Ce n´est pas une question politique en fait, mais je crois que ce forum est le plus approprié : il y aux Etats Unis une coutume comme quoi l´on doit jurer sur la bible lorsqu´on accède à la présidence et lorsqu´on passe en jugement. Est-ce réellement une obligation (défendue par une loi ou une coutume juridique)? Et sur quoi jure-t-on si l´on est pas chrétien?

de vos réponses

oui c´est une coutume depuis le 1er president (george washington)... depuis il font tous le serment sur la bible...

D´accord, meric pour l´info, et pour les jugements quelqu´un sait? (c´est le point qui m´intéresse le plus en fait, parce qu´en pratique ça doit arriver souvent qu´il y ait des témoins de religions différentes ou athés)

"ça doit arriver souvent qu´il y ait des témoins de religions différentes ou athés)"

surtout du côté des coupables... comprenne qui pourra !

je crois que c´est le juge/procureur qui fait ca en fait, j´ai un doute je suis pas sur que ce soit le témoin/victime

je sais plus

Je crois que dans le cas d´un musulman et d´un juif, ils jurent sur le coran et la Torah. Et un athé jurera sur l´honneur

Je pense que jurer sur la bible a une vertu symbolique plus qu´autre chose... Mais je peux me tromper...
De toute façon, même si c´est inacceptable d´un pays laique, c´est traditionnel depuis le fondement du pays... La référence à dieu est aussi ancrée dans les esprits américains que la laicité totale dans ceux des européens.

Meme si cela devrait etre réformé, cela n´arrivera pas.

en tout cas c´est purement inutile

Ils pourront toujours jurer sur leur drapeau.

In law, oaths are made by a witness to a court of law before giving testimony and usually by a newly appointed government officer to the people of a state before taking office. In both of those cases, though, an affirmation can be usually substituted. A written statement, if the author swears the statement is the truth, the whole truth, and nothing but the truth, is called an affidavit. The oath given to support an affidavit is frequently administered by a notary public who will memorialize the giving of the oath by affixing her seal to the document. Breaking an oath to tell the truth, the whole truth, and nothing but the truth is perjury.

Various religious groups have objected to the taking of oaths, most notably the Religious Society of Friends (Quakers) and the Mennonites. This is principally based on the words of Jesus in the Sermon on the Mount: "I say to you: ´Swear not at all´" (Matthew 5:34). Jesus says that we should hold ourselves to a high standard of truthfulness at all times: "yes" should mean "yes," "no" should mean "no," and there is no need for elaborate formal promises. Not all Christians follow this reading, because there are other Biblical statements which mention oaths without condemning them.

Opposition to oath-taking caused many problems for these groups throughout their history. Quakers were frequently imprisoned because of their refusal to swear loyalty oaths. Testifying in court was also difficult. George Fox famously challenged a judge who had asked him to swear, saying that he would do so once the judge could point to any Bible passage where Jesus or his apostles took oaths. (The judge could not, but this did not allow Fox to escape punishment.) Legal reforms from the eighteenth century onwards mean that everyone in the United Kingdom now has the right to make an solemn affirmation instead of an oath. The United States has permitted affirmations since it was founded; they are even mentioned in the Constitution and Franklin Pierce availed himself of the privilege to affirm rather than swear when he was inaugurated president. (He is the only president to have done so.)

Because of this new legal situation, a few Quakers now believe that there is no real difference between an oath and an affirmation, other than the word used. Consequently, they refuse even to affirm using a set phrase.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oath
Oath c´est "serment" (enfin t´auras compris je pense)

erreur 74374374374
Il n´y a que quelque pays qui sont laïques.la france fait parti de ceux-la.et en europe je ne suis pas sur qu´ils soient très nombreux.La Turquie est laïque, et je crois que l´Irak aussi l´est

Qu´est ce que tu dis toi? Les Etats unis sont un pays laique.

Enfin officiellement du moins

"Et sur quoi jure-t-on si l´on est pas chrétien? "
-> Lol, aucune chance d´être élu.

"The biggest threat to America is not communism it is moving America towards a fascist theocracy and everything the Reagan administration has been doing is steering us right down that path. When you have a government that prefers a certain moral code derived from a certain religion and that moral code turns into legislation to suit one certain religious point of view." (Frank Zappa, mal retranscrite)

non... ils ne sont pas officielement laïque... par exemple, leur devise est "in god we trust"
http://en.wikipedia.org/wiki/In_God_We_Trust

la laicité c´est plus qu´une simple séparation de l´eglise et de l´etat...

non je ne pense pas qu´ils soient laïques

Il n´y a aucune religion officielle, l´Etat ne subventionne aucun culte, c´est dit dès le premier amendement à la Constitution.

En Angleterre il y a le meme genre de chose pour les maires, et un musulman a acceder a la mairie d´une grande ville (Manchester je crois) et il a juré sur le coran et non sur la bible.

Merci beaucoup pour vos réponses,
Je crois qu´en somme on peut dire qu´un témoin peut prêter serment (dans ce cas il se réfère à un dieu, et donc de ce fait il peut jurer sur le livre sacré de sa religion, même si ça la fout mal quand le livre est différent de la bible ^^) ou qu´il peut simplement affirmer, ce qui est accepté par la loi constitutionnelle.

Sinon pour ce qui est de la laicité aux Etats-Unis, j´ai un prof de droit canadien (qui connaît donc bien les Etats-Unis), qui nous a dit être incapable de traduire le mot laicité, tellement cette notion est typiquement française. En France on place les notions de liberté, d´égalité et de fraternité comme sens du droit, alors qu´aux Etats-Unis c´est Dieu qui doit donner ce sens. Mais pour autant il n´y a pas de religion d´Etat. On ne peut pas vraiment parler d´Etat laique.