"contrairement a Mattanza cela ne dépend pas de la beauté de la femme en question ."

-> Si une nana me plaît, je lui déroule le tapis rouge du métro jusqu´au paradis Où est le problème?

Le problème réside dans le fait que tu veux la mettre uniquement dans ton lit alors que la galanterie consiste a mon avis en autre chose, quelque chose de nettement moins interessé.

Je crois que tu te méprends sur mes intentions

"Si une nana me plaît, je lui déroule le tapis rouge du métro jusqu´au paradis Où est le problème"

C´est plutot clair , mais voudrais tu m´expliquer ce qui m´echappe?

Alors?

Dsl, j´étais occupé. Je n´ai plus le temps de répondre ce soir, je vais bosser. Bonne soirée à toutes et à tous (sans matchisme aucun)

"Ce serait en effet pas mal mais je doute qu´il y ait grand chose a raconter. " Ca m´étonnerait, parce que, sinon, pourquoi on en causerait depuis hier soir ? C´est bien la preuve qu´il y´a des choses à en dire.

neobarkode : complètement HS

Une thèse n´est pas une simple discussion sur un sujet comme ça , par contre la galanterie dans son ensemble peut être.

Sans vouloir ôter quoi que ce soit à l´intérêt du sujet de la galanterie, doit-on pour autant considérer ce qui n´est qu´us et coutûme comme politique?

On considère pas que c´est politique, c´est juste qu´on a dévié sur le sujet.

L´égalité homme/femme d´un point de vue législatif est abbérant donc mieux vaut parler d´autre chose.

Comment ça aberrant ?

Cela signifie que le mérite de la personne est ignoré.

Un Homme pourra être brillant , populaire , et avoir toutes les qualités necessaires , pourtant il sera discriminé par la loi et on donnera a une femme moins compétente que lui le poste.

Mouais, quand ça sera le cas, on pourra crier au scandale, mais pour l´instant, c´est plutôt le contraire qui se produit.

C´est pourtant ce que tu proposes toi.

Pour l´instant la loi ne discrimine personne et les domaines accessibles aux femmes sont nombreux. Il existe encore des différences de salaires parfois importante certes. Mais dans certains domaines il est normal d´engager prioritairement des hommes (dans les livraisons par exemple).

Je pensais pas que c´était aussi rigoureux que ça les lois sur la parité ! Je viens de découvrir que c´était même inscrit dans la constitution !

http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/constitution2.htm#titre1

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?commun=CELECT&art=L264

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?commun=CELECT&art=L300

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?commun=CELECT&art=L346

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?commun=CELECT&art=L331-2

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?commun=CELECT&art=L370

Les lois sur la parité vont même parfois trop loin notamment en politique.

Mais tu doit être contente , et ne plus rien réclamer.

J´avoue, ils y sont allés un peu fort (enfin il reste à voir comment c´est appliqué).

"C´est pourtant ce que tu proposes toi." Oui mais comment ceux-tu faire pour parvenir à l´égalité si on ne fait d´abord rien pour compenser l´écart ?

La société évolue d´elle même.

Discriminer les hommes méritant n´est pas une bonne idée.

45% de femmes dans les conseils d´administration , pour remplir ce quota , ils vont faire quoi? Mettre leur femme ou leur secrétaire si ils n´ont pas les 45% requis?

Et en politique mettre 50% de femmes sur les listes , c´est se priver peut être de certains collaborateurs. En plus on a le risque qu´elle soit placer en fin de liste.

Oh, et puis ne t´inquiète pas pour moi, il reste beaucoup à réclamer.