donc avant la naissance.... -->

Ne joue pas sur les mots ! Je voulais dire avant la création..

C´est impossible. De nouvelels maladies apparaîtront et s´attaqueront aux gênes des produits de l´eugénisme , ce qui les tuera tout le monde puisqu´ils sont identiques. -->

Identiques ? Tu ne confonds pas avec le clonage ? Pourquoi tous les gènes de personnes qui n´ont pas de maladies génétiques sont identiques ?

Oui à vouloir être trop parfait finalement on se détruit car on se raproche de critére d´unité et non de diversité.
->ok, plus dans un cadre de diversité genetique que d´attaque a la planete sous une forme proche de l´effet de serre...

Jamais dit le contraire
->

Certaines maladies ne sont pas directements liés à des problemes dans l´acide desoxyribo nucléique du malade ?
->bah avant de s´attaquer a la genetique, peut etre que maitriser toutes les maladies eradicable pendant la grossesse, serait un gain.

"Identiques ? Tu ne confonds pas avec le clonage ? Pourquoi tous les gènes de personnes qui n´ont pas de maladies génétiques sont identiques ? "

la sélection de caractères spécifiques dans le même sens a pour objectif de multiplier les gènes identiques ce qui est néfaste.

Nan, mais franchement, ce que tu dis graveFrenchnoob-VII. Si je transpose, on imaginerai par exemple qu´il y´a 500 ans, on aurait interdit au mals voyants de se reproduire (souvent éréditaire et les lunettes n´existaient pas a l´époque). C´est une façon a la con de règler provisoirement un problème. De plus, on s´aperçoit de plus en plus que les recherches faites sur certaines maladies débouchent souvent sur des résultats pour en soigner d´autres.

le problème c´est que d´autres maladies génétiques apparaîtront. Tout le monde possède des "maladies" orphelines mais la plupart du temps ça n´a aucun effet nocif

"la sélection de caractères spécifiques dans le même sens a pour objectif de multiplier les gènes identiques ce qui est néfaste."

Et puis, une maladie génétique se transmet seulement aux enfants, ni par le sang ou sexuellement..

Nan, mais franchement, ce que tu dis graveFrenchnoob-VII. Si je transpose, on imaginerai par exemple qu´il y´a 500 ans, on aurait interdit au mals voyants de se reproduire (souvent éréditaire et les lunettes n´existaient pas a l´époque). C´est une façon a la con de règler provisoirement un problème. De plus, on s´aperçoit de plus en plus que les recherches faites sur certaines maladies débouchent souvent sur des résultats pour en soigner d´autres. -->

Je suis myope..
Et ça se corrige par les lasers..

Oops, erreur de lecture, j´vais lu "dans 500 ans".. désolé..

pous7 Posté le 06 septembre 2005 à 17:39:05
Oui à vouloir être trop parfait finalement on se détruit car on se raproche de critére d´unité et non de diversité.
->ok, plus dans un cadre de diversité genetique que d´attaque a la planete sous une forme proche de l´effet de serre...

voilà tout a fait c´est ma pensée^^

Oui et bien si ça se corrige au laser, c´est parce qu´en amont, des eugénistes de mes 2 on pas dit : interdit aux myopes de se reproduire. Sinon, tu serait peut etre pas là aujourd´hui a faire le mariole avec tes lasers !! !

Oui, mais pourquoi attendre 500 ans pour "soigner" une maladie ?

Et puis, une maladie génétique se transmet seulement aux enfants, ni par le sang ou sexuellement..
->relis et trouve ton erreur...

voilà tout a fait c´est ma pensée
->

relis et trouve ton erreur...
->c´est moi qui est halluciner...dsl.bien que la maladie des enfants est due a un acte sexuel.

->relis et trouve ton erreur...

--> Je vois pas ou est mon erreur, mais bon..

->c´est moi qui est halluciner...dsl.bien que la maladie des enfants est due a un acte sexuel. -->

Ah ok.. Je croyais que tu faiseais référence à l´échange de sang mere-foetus..

Frenchnoob-VII
Posté le 06 septembre 2005 à 17:46:50
Oui, mais pourquoi attendre 500 ans pour "soigner" une maladie ?

---> t´es sur qu´il est résolu ton problème de myopie ?

t´es sur qu´il est résolu ton problème de myopie ? -->

Personnelement non, je le ferais peut-être à ma majorité..
Par contre, si on aurait empecher mes ancètres (lol) de se reproduire, la myopie aurait surement disparu.. (temporairement peut-être..)

Déja, qui dit eugénisme, dit forcément discriminations.

Bah oui.. Du moins au début.

C´est absurde, c´est se débarrasser bétement d´un problème souvent au nom de critères socio-culturels en plus ( trisomie par exemple), en prenant en plus le risque qu´ils ressurgissent plus tard, plutot que de chercher a le combattre, de manière a ce que ces maladies deviennent aussi bénines que la myopie par exemple. En plus, je te passe le fait que d´un point de vue idéologique, ça pue grave du fion ton truc.

Ca me rappelle qu´a une époque des femmes scandinaves achetaient du sperme de surdoués pour se faire inséminer en pensant que leur gamin le serait. Beaucoup d´entre eux sont nés avec un QI souvent inférieur a la moyenne et certain même sont nés trisomiques...