les lois internationales sont faites pour etre bafouées, cite moins un seul pays en guerre qui les a respectées...

ces expulsions etaient des exceptions, de plus certains dirigeants arabes ont terrorisés la population en leur racontant les soi disant atrocités des juifs, ceux ci ce sont depechés de partir pour les éviter... et puis bon, des centaines de milliers de juifs ont ete chassés des pays arabes, ils demandent pas le retour, pas plus que les millions d´indiens ou de pakistanais qui ont bougé en 47

Snake05
Posté le 15 septembre 2005 à 23:58:16 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Israel en s´installant a tuer et chasser des civils palestiniens

Ma foi, que crois tu que feraient les Palestiniens à leur place ?

Que ferait Israel si un pays les attaquait pour leurs prendres leurs terres? Je pense qu´il se défendrait tout comme les palestiniens.

si israel était a la place des palestiniens et réciproquement, la question ne se poserait meme pas, il n´y aurait plus de juifs en israel, pas plus que chez les autres pays arabes

Tout à fait.

kzimir:
Les lois internationales sont faites pour être respectés, même si c´est rarement le cas. Et la Cisjordanie n´a pas à être soumise à la loi israelienne.
Les quartiers-est de Jérusalem sont palestiniens et puisqu´on leur a pris la moitié de leur terres, qu´on leurs laissent au moins la moitié de leur capitale.
L´Allemagne avait perdu des territoires, soit parce qu´elles les avaient pris avant sans raison, soit à cause des soviétiques qui n´ont pas été le meilleurs modèle de démocratie.
Les attentats répondent à la colonisation, et non pas l´inverse! La colonisation doit donc stopper avant toute chose. (Tout comme la construction du mur, qui n´est rien d´autre qu´un mur "colonisateur" étant donné son tracé.)
Chaque pays peut diriger ses médias comme il l´entend.On a pas à forcer les palestiniens à stopper la propagande anti-israeliennes.De toutes façon, je pense que les palestiniens n´ont pas besoin de propagande pour détester les israeliens.

Je refuse aussi la 6.Mais comme elle ne sera jamais appliqué, je ne l´ai pas précisé.La 6 aurait du être appliqué au tout début des problèmes mais maintenant c´est trop tard.De toutes façon, les palestiniens qui ont quitté Israel n´ont plus rien à eux là bas.C´est comme pour les indiens d´Amérique, ce qui est fait est fait.

1:pourquoi la palestine ne serait pas soumise a la loi israelienne, jusqu´a il y a pas longtemps, le droit international indiquait qu´elle aurait du etre jordanienne, mais les jordaniens se sont désistés de leur droit, en conséquence c´est un nomans´land juridique.
2:la palestine n´a jamais ete indépendante, en conséquence, jerusalem n´est pas et n´a jamais ete leur capitale.
3: donc d´aprés toi, il aurait fallu laisser la prusse orientale a l´allemagne en 45, explique moi, tout les pays qui gagnent des guerres
modifient leur frontieres, pourquoi pas israel
4: la colonisation est pacifique et de plus une fois stoppée et les colonies évacuée, elle ne pourra reprendre qu´avec des difficultés tandis que les attentats peuvent etre arrétés, reprendre, au bon vouloir des dirigeants et sont des actions violentes. en conséquence, les attentats doivent cesser d´abord sur une longue periode
5: il est impossible pour un etat juif de faire la paix avec un état ou les feuilletons tv parlent des protocoles des sages de sion comme une vérité vraie et ou l´imam de gaza appelle a exterminer les fils de singes et de porc
6: si la 6 avait été appliqué, israel n´aurait pas été viable

Si c´étais un nomans´land comment se fait il que tant de gens ont été chasser et comment se fait il qu´il y avait plus d´une centaine de mosquée qu´israel a détruits?

Israël a le droit de vivire ensécurité, ils sont entourés d´une bande de terroristes et de kamikazes, ils ont le droit de se défendre contre ce genre de vermines qui se font exploser partout dans le monde.
Les vierges au paradis elles sont voilées où les lois de l´islam n´existent pas au paradis ?

Les palestiniens ne se font exploser qu´en Israel.

Et dire que y´en a encore qui crois que les kamikases se font exploser pour rejoindre des vierges aux paradis
Si c´était le cas il ne resterais aujourd´hui plus aucun musulmans encore vivant ils se ferait tous fais sauter pour aller aux paradis, bizzarement bien que la grande majorité des musulmans vivent dans des pays pauvres ils ne le font pas.

Snake05
Posté le 16 septembre 2005 à 01:20:10 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Les palestiniens ne se font exploser qu´en Israel.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_d%27otages_des_Jeux_Olympiques_de_Munich

Je savais pas qu´Israel était en Allemagne...

kzimir:
1
La cisjordanie n´appartient pas à Israel, qui est d´ailleurs une nation ennemi pour les palestiniens, une armée d´occupation illégale.Donc Israel n´a pas à imposer ses propres lois.
2
Elle n´était pas indépendante mais appartenait à un ensemble de pays arabo-musulman. Ceux-ci sont devenu indépendant, et il ne restait plus à la Palestine qu´à le devenir.Malheureusement ces imbéciles d´anglais ont favorisé les Juifs qui ont déclaré leur propre indépendance.
3
Oui, il aurait fallu laissé cette région au peuple présent dedans, suivant son avis.mais Staline s´en foutait pas mal. Les pays gagnant les guerres et piquant les terrains, c´est une metalité moyen-ageuse.De nos jours, on renverse le régime ennemi mais on laisse le peuple des territoires pris choisir avec qui il veut vivre.(C´est très démocratique comme principe.)

4
Faux.Les attentats répondent à la colonisation. Et si les attentats arrete, la colonisation ne le fera pas vu que plus rien ne fera pression sur elle.

5
la propagande n´a aucune importance.Nous ne faisont pas la guerre contre les américains malgré leur propagande anti-française.De toutes façon, j´imagine que les journaux israeliens proches des colons extremistes ne sont pas tendres non plus.

6
De nos jours c´est sur, vu la haine qui est présente.Mais au tout début, les palestiniens n´avaient pas autant de choses à reprocher aux israeliens.Par contre, ceux-ci auraient sans doute été minoritaires.

white_nihilist:
Les cibles à Munich était majoritairement israeliennes.Ce n´était pas dirigé contre le peuple allemand.

Snake05
Posté le 16 septembre 2005 à 00:08:40 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Que ferait Israel si un pays les attaquait pour leurs prendres leurs terres? Je pense qu´il se défendrait tout comme les palestiniens.

euh, ils l´ont bien fait qd les pays arabes les ont attaqué pour les détruire et défendre les palestiniens...3 fois je crois, ça a d´ailleurs provoqué la disparition de l´Etat palestinien créé en même temps qu´Israel...

1: la cisjordanie n´a pas d´existence officielle en tant qu´entité politique, elle n´appartient donc a personne
2: dois je te rappeler qu´aprés la guerre d´indépendance, il restait toute la cisjordanie et gaza pour un état palestinien mais que les armées jordaniennes et egyptiennes se sont depechées de les annexer, les anglais ne sont donc pas en cause. le plan de l´ONU de 47, qui a ete accépté par les sionistes, prévoyait 2 états vivant cotes a cotes, aprés la guerre déclenchée par les arabes, cela aurait toujours était possible sans les égyptiens et les jordaniens
3: ca depend si le peuple en question est trop puissant et risque de ce fait de causer de nouvelles guerre. les frontieres ne sont pas sacrées
4: si les attentats arretent, les US et l´europe se chargeront de faire pression pour stopper la colonisation
5: les américains ne disent pas "tout les francais sont des chiens, ils offensent dieu par leur existence, seul leur mort permettra la venue du messie"
6: meme sans avoir beaucoup de choses a leur repprocher, les arabes n´étaient pas vraiment amicaux avec les juifs avant 47 (voir le grand mufti qui a formé une légion de SS musulman ou les scenes de joie dans les grandes villes arabes aprés chaque victoire nazie, sans meme parler des pogroms d´hebron en 37-38)

1
Tout peuple est libre de choisir son destin.Peu importe que la Cisjordanie et Gaza n´ai pas de valeur juridique, ce peuple est bien là et n´as pas à être soumis à la loi israelienne.Le temps des colonies, c´est fini.

2
Les anglais, après avoir trahi les arabes pendant la 1ere guerre mondiale (avec les français, je ne le nie pas.) ont favorisé le retour en masse des juifs et ils savaient très bien que ça foutrait la merde. De plus, les palestiniens n´ont rien à voir avec les Egyptiens et Jordaniens, donc je vois pas ce que ça change.ça n´excuse absolument pas la colonisation sauvage. (je trouve ce terme particulièrement bien choisi, d´ailleurs)

3
Les frontières ne sont pas sacré mais l´avis des peuples l´est. Donc un pays ne peut annexer une région de force si le peuple de cette région s´y oppose. De plus, un peuple qui n´a pas de raison de faire la guerre ne vas normalement vouloir la faire, donc on ne peut pas occuper un peuple sous prétexte qu´il ne pense soi-disant qu´à faire la guerre.

4
Les US savent faire pression quand il s´agit de Pétrole ou de soutenir l´invasion d´un pays souverain, mais je les vois vraiment pas faire quoi que ce soit pour les palestiniens. Ils referont comme avec les kurdes et chiites irakiens en 1991.Ils regarderont ailleurs. Quand à l´Europe, (ou tout du moins les pays européens qui ont réellement une politique étrangère indépendante, ce qui exclu l´Angleterre, la Pologne, et une bonne dizaine de pays de l´est), elle est encore trop faible pour faire pression.Et ça suffira pas pour les Israeliens.

5
Oh je suis sur qu´on trouvera bien un extremiste chrétien américain pour dire ça.De toute façon, la propagande vient de la haine pour les Israeliens et cessera avec elle.En cas de paix, ces programmes cesseraient.Et les extremistes auteurs de ces programmes perdraient de leur importance face aux modérés.

6
Jamais entendu parler de tout ça, mais déjà à l´époque la colonisation commençait, donc la haine aussi. Et puis par la suite, les premiers israeliens n´ont pas été tendre non plus avec les palestiniens.(groupes terroristes Irgun et Lehi, et oui les palestiniens ne sont pas les seuls à pratiquer le terrorisme.)

1: si la terre appartient a qui s´y trouve, comme ce que tu dis sous entend, alors les colonie doivent etre rattachés a israel, et parmi ces colonies les alentours de jérusalem a majorité juives...
2: pas vraiment, les anglais ont joué un espece de jeu de ping pong entre les 2 communautés, un jour soutenant l´une, un jour l´autre (voir par exemple le livre blanc).
3: ca tombe bien, le peuple du goush etzion et du goush katif jusqu´a il y a pas longtemps c´était des juifs, donc... les peuples ne réagissent pas toujours rationellement, c´était débile pour les japonais d´attaquer les US en 40 puisqu´ils avaient aucune chance, n´empeche ils l´ont fait.
4: t´oublie que par exemple le retrait de gaza a été effectué suite a une pression américaine, pourquoi ne remettrait ils pas la pression pour la cisjordanie
5: il y a une différence entre "un éxtremiste" et la tv de l´autorité palestienne ou l´imam de gaza. la preuve que la haine ne cessera pas avec la paix c´est qu´elle était déja la avant qu´israel existe. j´éspere aussi qu´ils perdraient de leur importance, mais ils ont pas besoin d´etre nombreux pour faire redémarrer la guerre
6: tout dépend ce que t´apelle colonisation. c´est sur que quand il n´y avait pas de juifs, ils n´avaient pas de probleme avec les palestiniens. les actions terroristes de l´Iroun et du groupe Stern étaient au départ toujours dirigées contre les anglais. de plus ils s´attaquaient d´abord a des infrastructures militaires d´une armée d´occupation. et pas aveuglement a des civils innocents et désarmés, meme si ca a pu arrivé (bavures). maintenant explique moi les scenes de liesse a chaque victoire nazie au caire par exemple, les juifs colonisaient pas en egypte que je sache. en fait c´est plus simle que ca: les arabes sont incapables de supporter qu´un cm2 de terre qui a ete a eux a une periode soit maintenant aux juifs...

"c´était débile pour les japonais d´attaquer les US en 40 puisqu´ils avaient aucune chance, n´empeche ils l´ont fait. " Déjà c´était en 41 (le 7 décembre exactement), et si ils ont attaqué les Etats-Unis, c´est bien parce qu´ils avaient une chance de gagner (plus exactement d´anéantir la flotte américaine d´un seul coup). Voilà, fin du HS historique.

dsl pour la date, l´exemple était en effet pas super bien choisi. disons qu´il y a pas mal d´exemple de position irrationelles en politique, par exemple pour rester dans le sujet, la jordanie qui commence a attaquer israel en 67 alors que son principal alié l´égypte venait de se faire anéantir militairement (en effet, l´offensive israelienne au départ était uniquement dirigée contre l´égypte et un peu contre la syrie). ou par exemple tout les exemples d´insondable stupidité de la part des khmers rouges qui, en génocidant les citadins faisaient la un acte irrationel, ou encore les innombrables pogromes en roumanie ou en ukraine... tout ca pour dire que non, les peuples n´agissent pas toujours rationellement

1
Ces terres ont été colonisé par une minorité malgré une majorité. Les français ont dégagé d´Algérie et d´Indochine, les Israeliens doivent dégagner de ces nouvelles colonies, dont l´objectif est uniquement d´empecher la création d´un Etat indépendant palestinien.Y suffit de voir leur situation pour s´en rendre compte.

3
Ces juifs se sont installé alors qu´ils étaient entouré de millions de palestinien.Et ils le savaient, c´était fait exprès.Ces colonies étaient illégales.
C´était un empire et le peuple japonais n´avait pas l´habitude de protester.Et d´ailleurs je pense qu´il avait leur chance.Enfin sauf qu´il comptait sur une demande de cessez-le-feu par les américains alors que c´est pas du tout leur genre.Pour les autres exemples, il y avait des raisons. (alliance contre les israeliens) D´ailleur t´es mal renseigné.Les israeliens ont fait une attaque préventive contre les trois pays. (Egypte, Syrie ET Jordanie) Ils ont aussi bombardé l´Irak en passant.Les jordaniens ont été les premiers à capituler par la suite.(le 7Juin 1967) Pour le cambodge, des dictateurs communistes ont pris le pouvoir et essayé d´appliquer un nouveau régime politique.Le peuple est surtout la victime.

4
J´ai lu un article (courrier international de cette semaine, je crois) disant que les américains n´y était pour rien et que Sharon était le seul responsable. Parallèlement, Bush a sorti une phrase con que j´ai oublié, mais en gros c´était un feu vert à la colonisation en Cisjordanie.

5
Je pense pas.A mon avis, suite à la haine anti-israelienne (essentiellement de leur fautes) , les plus extremistes occupent la plupart des moyens d´informations et les mosquées.Sans ça ils ne pourraient pas recruter.En cas de paix, les palestiniens n´auront plus à soutenir les extremistes, et l´autorité palestinienne pourra les contenir, voire même les désarmer. Dans le cas contraire,l´idéal serait une force d´interposition de l´ONU, composé de pays arabes, mais les israeliens refuseront.Pour la haine, ça m´étonnerai qu´elle ait été aussi virulente avant l´arrivée massive des juifs, même si il ya peut être eu des incidents isolés.

6
"Le 9 avril 1948, l´organisation terroriste Irgun, commandée par Menachem Begin, attaqua le village de Deir Yasin et tua 254 hommes, femmes et enfants palestiniens. C´était spectaculaire mais ce n´était qu´un acte parmi tant d´autres faisant partie d´une campagne accrue de violence."
ça a pas l´air d´être que de simples bavures.
Quand au scène de liesse au Caire, en admettant qu´elles ait réellement existé, ça doit être une minorité fanatique.Des arabes se sont battu avec les alliés, notamment dans l´armée française libre.
Qu´ils ne supporte pas qu´un cm2 de terre à eux soit donné aux israeliens, je trouve ça tout à fait normal.Je le supporterai pas non plus.Tout acte de colonisation devrait être interdit par l´ONU sous peine de sanction, si c´est pas déjà le cas.