je pense que faire une économie mondiale à l´heure actuelle est prématuré.

Tout d´abord séparer le monde en blocs économiques:
-Europe
-Asie centrale
-extrème-orient
-USA
-Amérique du sud et centrale
-Afrique
-Paciique
-Moyen et proche-Orient

Ensuite paervenir à un dévellopement économique maximal dans chaque bloc.

Enfin procéder à des échanges économiques entre blocs de manière concurrentielle et de la même manière que procèderaient un pays envers un autre.

Cela implique de voir l´Union Européenne plus comme un grand pyas que comme une organistion politico-commerciale.

Oui, mais dans la première phase, comment seraient régis les rapports entre les différents blocs ? Les blocs les plus développés devraient-ils apporter une aide financière aux blocs moins avancés ? Je suppose que les échanges écnomiques entre les différents blocs ne seraient pas interdits, car sinon c´est la ruine pour notre économie hautement consommatrice de ressources naturelles pillées dans les autres pays. Mais si ce système mondial implique un ralentissement de notre développement économique, j´adhère !

tout comme dans les théories de base de l´économie, chaque bloc devrait se dévelloper indépendament des autres en développant ses technologies propres et un savoir faire particulier. De cette manière, une fois les niveaux d´économie optimale atteints dans chauqe bloc, chaucun serait spécialisé dans une production pour laquelle il excelle et les concurrences ne seraint plus de mise car tous produiraient des biens, ressources et services différents et tous avec un niveau excellent.

Les différents blocs seraient unis dans une forme de dépendance relative réciproque et vertueuse.

Mais si dans l´état actuel des choses on laisse définitivement tomber l´Afrique par exemple, on attendra à mon avis très longtemps avant qu´elle ait atteint un niveau de développement maximal. D´ailleurs, comment défénir un niveau de développement maximal ?

en effet, certaines régions ont un tel retard qu´elles sont grandement dépendantes des autres. Cela sera difficile à régler. Pour le cas de l´Afrique, des compromis devront être faits entre les ethnies, populations et pouvoirs, ce qui n´est pas gagné. Donc, si je veux être cohérent avec mon hypothèse, il faudrait laisser les blocs se développer de leurs côtés avec ce que cela implique...

Dans mon esprit, un développement économique optimal est présent quand le rapport entre les productions et les moyens mis en oeuvre pour les obtenirs sont les plus avantageux (coûts de production les plusbas possibles) et cela pour l´ensemble de la chaîne de production tout en garantissant le plein emploi ainsi qu´un pouvoir d´achat permettant aux habitants de profiter des productions générées.

Effectivement, c´est très difficile à mettre en oeuvre et surtout très difficile à maintenir jusqu´à parvenir au niveau de développement maximal, ça demande énormément de bonne volonté et surtout de vision à long terme, ce dont les dirigeants politiques et économiques du monde entier sont hélas totalement incapables

en effet, ce sont les dirigeants politiques qui ont la charge de guider les peuples. Force est de constater que les dirigeants actuels ne comprennent plus leur mission. Alors comment peuvent-ils encore prétendre garder leur pouvoir si ils n´inspirent plus leurs concitoyens.

Ce qu´il faut, c´est un chef politique assez charismatique, sain moralement et sérieux que pour donner l´impulsion à tout un peuple, de donner les moyens aux citoyens de croire au changement.

Le problème est justement que les dirigeants politiques, une fois parvenus au pouvoir, ne cherchent qu´à garder le pouvoir, d´où la démagogie à l´approche des élections... Car il s´agit là de la plus grande force et de la plus grande faiblesse de la démocratie : grâce aux élections, un peuple peut choisir son dirigeant, mais à cause des élections les dirigeants doivent plaire à tout prix à leurs électeurs pour être réélus, ce qui condamne la démocratie à n´être éternellement qu´un gouvernement de compromis et de demi-mesure. L´idéal serait une sorte de république à la Platon où l´on serait dirigés par des personnes éclairées et surtout intègres et incorrupibles. Malheureusement ce système a tendance à limiter la liberté du peuple car celui-ci est contraint d´obéir à des dirigeants certes efficaces mais qu´il n´a pas choisi lui-même, et il est bien connu que l´on ne fait pas le bonheur des gens malgré eux...

"Incontestablement, la démocratie est le pire des régimes... à l´exclusion de tous les autres"
Winston Churchill

en effet, c´est l´effet pervers de la démocratie.

Notre méfiance vis-à-vis des dictatures vient du fait que notre histoire récente ne nous en a montré que les pires côtés.

Un gouvernement mené par une personne de poigne qui comprenne ses citoyens tout en étant ferme et incorruptible serait l´idéal.

Mais personne n´est aimé de tous, une partie des citoyens se sentira privée de liberté, mais si le dirigeant tient suffisament longtemps à la tête du pouvoir il aura une chance de faire ses preuves.

Mais il doit avoir une liberté totale afin d´accomplir ce qu´il souhaite pour la nation. Dès lors il faut centraliser tous les pouvoirs en un homme et faire en sorte qu´il dispose de suffisament de temps pour accomplir les changements.

Une dictature n´est pas mauvaise, seuls les hommes qui la mènent peuvent l´être.

Présenté sous cet angle, c´est plutôt séduisant, surtout que l´on vit déjà de fait dans une dictature économique fondamentalement antidémocratique et particulièrement destructrice face à laquelle le pouvoir politique démocratique est de plus en plus démuni, alors si le seul moyen d´obtenir un développement économique plus respectueux des hommes et de l´environnement est une dictature éclairée, pourquoi pas ? Mais ça demande tellement de désintéressement, de probité et d´honnêteté, que je crois, surtout provenant de l´humanité toute entière, que c´est hélas totalement irréalisable

tu as malheureusement raison.

Peu de gens en ce monde seraient assez droits pour prendre ce rôle. Et tous les exemples de dictature que nous avons connus de part notre histoire aussi loin pouvons-nous remonter se sont soldés par des échecs. Soit à cause d´une attaque extérieure, soit à cause de l´incompréhension du peuple, soit à la mort du dirigeant.

C´est quand même beau : au départ on s´engueulait presque et maintenant on est parfaitement d´accord...

je trouve aussi.

comme quoi il suffit de discuter un peu, de parler sans s´énerver et de manière constructive et nous voilà conciliés.