ZarafII

Hitler a fait, bien heureusement, de belles conneries (comme attaquer la grece en mai 1941 alors qu´il aurait du attaquer la russie à ce moment, pour espérer avant l´hiver atteindre Moscou,...).

Mais l´aide alliées n´est pas veine

Rien que pour les USA, le matériel débarqué en angleterre était de 16.000.000 tonnes et 15.000.000 tonnes ont été débarqué un peu parès le débarquement.

Ben à vrai dire, je ne veux pas minorer l´action des alliés mais on va dire que pour un allemand qui combattait à l´Ouest, 4 étaient à l´est. Cependant les usa avaient d´autres chats à fouetter avec le Japon.

La guerre fait partit intégrante de l´Humanité. Il y aura tjs des guerres.

Les pertes russes sont de l´ordres de 13 à 15 millions de soldats

Lors de la bataille de Koursk (la plus grande bataille de chars au monde), il y eu plus de obus d´artillerie lancé que pour toute la campagne de france...

C´est clair, c´était à l´est une guerre "d´anéantissement".

ZarafII

Ouaip mais bon en même temps les allemands ne pouvaient pas laisser les terres occupés sans présence militaire. C´est pas tout de conquérir, il faut aussi garder.
==> Exact mais Hitler se méfiait aussi de l´ouverture d´un second front à l´Ouest, d´ou le mur de l´atlantique et des soldats en conséquance (quand les alliés ont débarqué, ils ont dû affronter la divions "panzer Liehr", une division d´élite, une des mieux équipés de toute l´allemagne).

Oui les allemands gardaient quand même quelques divisions en cas d´attaque (et à ce propos heureusement qu´ils ont été bernés et qu´ils croyaient que le débarquement allait avoir près de Calais)

Heureusement également que l´URSS ne s´est pas fait battre en 41, car le débarquement serait alors devenu impossible vu les rappatriements des troupes de l´est.

ZarafII

Tout à fait d´acc avec quand à ce que tu dis.

solidarnosc Posté le 25 août 2005 à 21:47:01
ZarafII

Hitler a fait, bien heureusement, de belles conneries (comme attaquer la grece en mai 1941 alors qu´il aurait du attaquer la russie à ce moment, pour espérer avant l´hiver atteindre Moscou,...).

------------
en fait c´est a cause des italiens et comme ils allaient se prendre une derouille, hitler avient plus trop le choix.
L´affrica corps etaient envoyer en affrique du nord sensiblement (la meme annee) en meme temps que pendant la guerre en russie tout sa aussi a cause des italiens qui sont vraiment des incapables. Les allemands avaient besoin de petroles pour gagner la geurre a l´est et avaient besoin de soldats en affrique du nord pour rapporter du petrole bref il etaient obliger de se priver des forces et du materiels necessaires. Mais n´oublier pas que les chars allemands etaient des jouets a cote des nouvo chars russes et hitler ne voulaint pas envoyer les chars rester en arrier car il avait peur de tout perdre d´un coup.

east-winds

Posté le 25 août 2005 à 20:51:29
- en 40/45: 50 % étaient des soldats
10 % étaient des civils
-----------------
et le reste c´est quoi ?

Plus serieusement pour que sa arrive plus il faut eviter d´avoir des gouvernements d´extreme droite

--------------------------------

va dire ça aux Khmers Rouges .

"Mais n´oublier pas que les chars allemands etaient des jouets a cote des nouvo chars russes et hitler ne voulaint pas envoyer les chars rester en arrier car il avait peur de tout perdre d´un coup.
"

Jamais lu une connerie pareil on voit bien que t´as 14ans!!!

sansplomb

va dire ça aux Khmers Rouges
==> Faut éviter tout les extrèmes.

Il a raison le manque de fiabilité des chars allemands leur a couter enormement.