BadestTrip Posté le 25 août 2005 à 13:56:16
Au Canada et en Suisse, on ne vit pas dans la terreur, comme aux USA

--> à leur décharge on avait pas d´indiens à qui piquer des terres chez nous

L´objectif 0 crimes est intéressant mais irréalisable.

kawanishi Posté le 25 août 2005 à 14:08:51
L´objectif 0 crimes est intéressant mais irréalisable.

--> lobotomie gratuite pour tous^^

Les seules armes qui devraient être autorisées seraient celles pour le tir sportif, et pour la chasse.
Et encore, celles pour le tir sportif devraient être soumises à une très lourde réglementation.

->c´est le cas pour le tir sportif(environ 2ans "d´enquete" pour en avoir une).Par contre pour la chasse, je leur laiserais uniquement des arcs et des fleches....

Moi aussi ! Le plomb pollue bcp !

Mr_Nook Posté le 25 août 2005 à 14:09:23
Arguement add´hominem encore et toujours , fidèle a ta réputation de bênet.

Surtout pas la Suisse qui ne connait rien au monde , cacher dans ses banques a vivre sur l´argent du nazisme.

--> Argumentation ouais c´est juste, tu prends un stéréotype pour un argument

Les armes sont inutiles si tu n´en as pas besoin , mais dans ta vie tu risques d´en avoir besoin.

Et ne crois pas que ça fait plaisir de les utiliser car c´est faux. Et rien ne dit qu´une personne possedant une arme l´utilisera.

La lutte contre les traffics est indispensable mais pas suffisante. on se souvient que la Police a Courneuve n´avait saisi qu´une trotinnette rouge lors d´une vaste perquisition. Il y avait bien plus que ça a en parier.

vous vous moquez de nous ou quoi?? les ecolo ont pas voulu parcque ça fait souffrir les betes. pour la chasse, arc et arbalètes sont INTERDITS.

"c´est le cas pour le tir sportif(environ 2ans "d´enquete" pour en avoir une).Par contre pour la chasse, je leur laiserais uniquement des arcs et des fleches...."

C´est une blague? Tu crois que les chasseurs se satisferont d´un arc pour chasser?

+1 actualite c´est vraiment honteux que de prendre des "on-dit" et des stereotypes comme arguments.

quand on a pas d´argument alors il nous reste une solution..LES EXEMPLES!! ca ne remplacera jamais un bon argumentaire mais c´est deja mieux que des inepties dictées par des stereotypes.

-Dostix-
Posté le 25 août 2005 à 14:12:56
vous vous moquez de nous ou quoi?? les ecolo ont pas voulu parcque ça fait souffrir les betes. pour la chasse, arc et arbalètes sont INTERDITS.

Faux, la chasse à l´arc est autorisée, ne dis pas n´importe quoi.

Des inepties? Ce n´est que la vérité. La neutralité suisse n´a servis qu´a utiliser les banques pour blanchir de l´argent.

Tu crois que les chasseurs se satisferont d´un arc pour chasser?
->je croyait que c´etait pour passer une bonne journe ds la nature et epier les animaux ds leur milieu, si il veulent du sport:en voila!

les ecolo ont pas voulu parcque ça fait souffrir les betes
->il y a des blaireaux partout.et le poison existe....

La chasse a l´arc est complètement idiote car elle fait encore plus souffrir les animaux. Et il est ebaucoup plus difficile d´abbatre des oiseaux avec.

Dommage que les arcs sont interdits, je trouve que ça fait classe

Et il est ebaucoup plus difficile d´abbatre des oiseaux avec.

c´est le but!

"je croyait que c´etait pour passer une bonne journe ds la nature et epier les animaux ds leur milieu, si il veulent du sport:en voila! "

Tu es a coté de la plaque. Les chasseurs veulent chasser.

Quand tu parles de poison tu t´entends parler? C´est touf sauf sportif et c´ets malsain.

Bon, ca part en couilles, comme d´hab´, surtout sur un tel sujet qui a pour habitude d´échauffer les fachos. Heureusement qu´on vit en France et qu´on n´est pas encore prêts d´avoir des armes en lire-circulation !

Bonne journée !

Disons que qd tu dois t´approcher à moinds de 30 m d´un sanglier, ça fait réfléchir, et ça demande plus de muscles que le fusil.

Pous7 ,en gros tu es contre la chasse.

Laisse moi te rappelle que sans chasseurs de nombreuses espèces seraient en surpopulation.