ou_va-t-on
Posté le 21 août 2005 à 15:26:20
Ce n´est pas les USA qui leur ont imposer un régime islamique. C´est les irakiens eux-mêmes qui souhaitent ce régime.

et c´est ce genre de naze qui défendait les usa parcequ´ils étaient les "libérateurs" de l´irak

Un régime pire que celui d´avant, ça valait vraiment coup de la faire cette guerre

rarement vu quelque chose d´aussi pitoyable

en général quand on vient envahir un pays avec pour prétexte "démocratie" qu´on le détruise, qu´on tue des milliers d´innocent pour dire aux gens que saddam c´était un salaud, on suit ses paroles et on la fout la démocratie.

Plus aucun argument ne tiendra==>
Tout ce qui suivra sera de la mauvaise foi,aveugle, ou-va-ton, je sais où tu vas dans la connerie.

mdrrr tu compares la situation de la deuxième guerre mondiale à l´Irak?? L´Irak était occupé?? L´Irak était la nation la plus dangereuse au monde?? L´Irak avait attaqué un autre pays??
Je ne pense pas, donc la comparaison est idiote.

De plus tu compares les armes des années 40 à celle d´aujourd´hui. A l´heureu d´aujourd´hui on devrait être capable d´atteindre des cibles sans toucher les civils, et pourtant on trouve encore des dizaines de milliers de civils tués, ily a une erreur quelque part.

Mais bon ce sont les USA, alors comme on dit que Dieu bénisse l´Amérique et toutes ses victimes...

Parce que tu savais sans doutes que tout ça allait aboutir à un régime pire que celui de saddam?

"en général quand on vient envahir un pays avec pour prétexte "démocratie" qu´on le détruise, qu´on tue des milliers d´innocent pour dire aux gens que saddam c´était un salaud, on suit ses paroles et on la fout la démocratie. "

maintenant on est avec quelque chose de pire, et t´as l´air fier de tes amis, t´es un gros barbare sanguinaire sans pitié, sadique et surtout profondément bête.

La france a fait appel aux américains pour se libérer du nazisme
mais les irakiens n´ont pas fait ce choix. Les conséquences se payent auj.
Par contre d´autres pays demandent de l´aide des américains mais ces derniers restent muets (darfour,palestine,mozambique, ...)

L´Irak était occupé??

oui par un dictateur.

L´Irak était la nation la plus dangereuse au monde??

non mais la France de 44 non plus.

L´Irak avait attaqué un autre pays??

oui, renseigne-toi un peu plus.

loukrov tu serais bien inspiré de limiter tes attaques personnelles et insultes

vous oubliez aussi de dire quelquechose.

L´irak etait islamique avant que les americains y mettent les pieds.

Pas la peine de sortir des trucs sur saddam hussein un laïque, moi j´ai cotoyé des irakiens avant tout ca et les mecs étaient musulmans a donf. Car la-bas, c´est comme ca. De l´irak a l´afghanistan le pequenot moyen croit dur comme fer a allah, et va jamais remettre en question ne serais-ce qu´une fraction du dogme.

Alors allez pas me sortir que l´irak va s´"islamiser". Ca tombe pas du ciel ces choses-là. C´était déjà là.

De plus tu compares les armes des années 40 à celle d´aujourd´hui. A l´heureu d´aujourd´hui on devrait être capable d´atteindre des cibles sans toucher les civils, et pourtant on trouve encore des dizaines de milliers de civils tués, ily a une erreur quelque part.

C´est quoi l´erreur? les américains tuent des civilent pour se faire plaisir? c´est ce que tu crois? mon pauvre...
Jusqu´à preuve du contraire, on a pas inventé d´armes pour empecher des fous d´allah de se faire sauter en tuant des civils.

pour l´attaque de l´Irak, tu parles sans doute du Koweit, mais cela faisait parti de la première guerre du Golfe, aucun rapport avec aujourd´hui.
Et pour la France de 1944, enfin si on pouvait encore parler de France, c´était l´occupation allemande qui été dangereuse pour le monde, c´est vra ique sadam avec ses armes en carton risquait de concquérir le monde

aujourd´hui,après des milliers d´innocents morts==>

L´Irak est occupé??

Oui par des islamistes chihites majoritaires dans le pays

L´Irak était la nation la plus dangereuse au monde??

c´est bien parti pour devenir la nouvelle copine de l´iran

L´Irak avait attaqué un autre pays??

c´est bien parti pour aussi

maximumuse
Posté le 21 août 2005 à 15:38:29
loukrov tu serais bien inspiré de limiter tes attaques personnelles et insultes

Désolé, si je suis humain, si je suis pas sanguinaire et si j´ai un minimum de conscience pour être abérré et insulter un minable pareil.

un minable pareil qui cautionnent ce qui s´est passé, ce qui se passe et ce qui se passera

en gros==>
qui cautionne l´invasion
qui cautionne le fait que ça sera pire, alors que ct sensé être mieux
Qui cautionne le nouveau bordel que ça va être..

On peut aller très loin comme ça, quand l´irak sera un pays invivable, on pourra les reenvahir, leur piquer le petrole, tuer des civils et laisser voter pour kekchose de pire, puis revenir on peut faire ça indéfiniment

Au fait, pour votre info et aussi incroyable que cela puisse vous paraitre, j´ai toujours été contre cette guerre. A Chaque fois qu´on intervient pour rétablir la paix, ça nous retombe dessus, donc je suis pour qu´on laisse les pays arabes dans leur mouise.

pareil que "ou-va-t-on" en fait.

Marre que des petits gars se fassent tuer par de gros malades sous les tropiques parcequ´on veut les tirer de leur misere.

Donc restons chez nous, et laissons brailler les mêmes qui nous accusaient hier "d´interventionnisme" et d"´imperialisme". Demain ils parleront de "l´egoisme de l´occident" qui "ne bouge pas le petit doigt" pour aider les "pauvres bochimans agressés par les esquimaux argentins".

Répugné d´appartenir à la même espèce que certains

une question: les irakiens pourront voter NON a la constitution comme la france l´a pu faire dernièrement

lroquois Posté le 21 août 2005 à 15:58:36
une question: les irakiens pourront voter NON a la constitution comme la france l´a pu faire dernièrement
-------------
si ils arrivent vivants au bureau de post

" A l´heureu d´aujourd´hui on devrait être capable d´atteindre des cibles sans toucher les civils"

Ce ne sont pas les armes qui défaillent mais les hommes qui les utilisent