http://www.lefigaro.fr/mamagazine/20040506.MAG0020.html
Figaro Magazine
Immigration :
Peut-on dire la vérité ?
Dossier coordonné par Thierry Deransart
[07 mai 2004]
Depuis bientôt trente ans qu´elle a ouvert les vannes au nom du regroupement familial, la France, de droite comme de gauche, a cassé tous les thermomètres permettant de mesurer ses flux migratoires, légaux ou clandestins. Ce qui n´a pas contribué, c´est le moins que l´on puisse dire, à faire baisser la fièvre...
Combien d´immigrés légaux entrent-ils chaque année sur le sol français ? 60 000, 100 000, 200 000... ? Interroger - même en privé - les conseillers ad hoc de l´Elysée, de Matignon, de l´Intérieur ou des Affaires sociales aboutit à ce triste constat : personne ne le sait. D´où proviennent précisément ces immigrés légaux et quelles sont les évolutions sur une longue période ? Personne ne le sait non plus, à moins de se contenter d´une réponse «au doigt mouillé». Combien de clandestins viennent-ils grossir en parallèle les rangs des futurs sans-papiers ? Les estimations varient, au mieux, dans un rapport de un à quatre... Quel est le nombre exact de Français d´origine étrangère naturalisés depuis une, deux ou trois générations ? C´est le trou noir : depuis le recensement de 1975, la question sur l´année d´entrée en France des immigrés a été supprimée des formulaires... Combien y a-t-il, par exemple, de Français et d´étrangers pratiquant effectivement la religion musulmane dans notre pays ? 600 000 ou 6 millions ? Les chiffres les plus fantaisistes circulent, sans la mention de la moindre source, et sont assénés avec d´autant plus d´autorité qu´il est impossible de les démentir, puisqu´il est officiellement interdit de comptabiliser la pratique religieuse...
A ceux qui penseraient que l´on exagère, on recommandera de s´intéresser au rapport de fond que prépare sur ce sujet la Cour des comptes, sous la houlette hyperactive de Philippe Séguin. En phase de finalisation, ce travail de grande ampleur, qui devrait être rendu public fin juin-début juillet, couvre les trois dernières décennies. Et tout indique, à ce stade, qu´il fera date...
Les conséquences de cette politique de l´autruche sont en effet désastreuses à plus d´un titre. En s´interdisant de mesurer la réalité de l´immigration et de ses évolutions, la France s´est d´abord condamnée à un affrontement stérile entre l´irénisme du lobby pro-immigrationniste, dont les discours lénifiants heurtent de plus en plus les perceptions quotidiennes de «la France d´en bas», surtout là où se concentrent les nouveaux étrangers, et les dérives fantasmagoriques des populistes de toutes obédiences, qui ont tôt fait d´accabler de tous les maux ce qu´ils dénoncent comme une «colonisation à rebours».
A cela s´ajoute le terrorisme intellectuel des bien-pensants qui, profitant de ce grand flou statistique ( lire page suivante), interdit de facto aux grands médias de s´interroger, par exemple, sur les scandales de la «polygamie financée» ou du «statut officiel du travailleur clandestin»...
Surtout, cette ignorance délibérée interdit toute politique volontariste de maîtrise de l´immigration et, partant, toute réforme de la situation présente, à l´inverse de ce qu´ont entrepris, depuis quelques années, nos principaux voisins européens, le dernier en date étant le Royaume-Uni de Tony Blair, qui n´y va pas par quatre chemins.
A quoi tient cette autre forme d´«exception française» ? Dans un pamphlet revigorant qui paraît cette semaine, la République des faux gentils *, notre confrère Ivan Rioufol rappelle notamment le présupposé idéologique dont elle se nourrit : «Les glorieux qui nous dirigent, bousculés il est vrai par le fait accompli d´une immigration incontrôlée et définitivement établie, ont décidé un beau jour que la République française serait désormais, et à titre officiel, métissée et multiethnique. Personne n´aura jamais été prévenu, encore moins consulté, sur ce soudain changement identitaire, qui n´est tout de même pas anodin.»
On pourrait ajouter, sur un plan partisan, que la droite a longtemps paru gênée aux entournures sur l´immigration, et pas seulement en raison des surenchères du Front national. Tous les spécialistes sincères du dossier s´accordent en effet sur la date clé qui a vu la France basculer : le décret de 1976, pris sous la présidence de VGE, qui a modifié dans un sens laxiste les textes régissant le regroupement familial, afin que les étrangers résidant en France puissent être rejoints par leur conjoint, leurs enfants mineurs, mais aussi leur parentèle plus ou moins éloignée.
L´ouverture des vannes qui s´est ensuivie a balayé, en trente ans, la tradition si française de l´assimilation qui avait permis à des générations de Polonais, d´Italiens, d´Espagnols ou de Portugais de devenir des citoyens à part entière. Jeté aux orties au motif qu´il charriait des relents supposés de néocolonialisme, ce modèle assimilationniste a glissé progressivement vers la simple intégration, puis la maigre insertion, pour aboutir à la situation présente : la revendication communautariste de plus en plus exacerbée du «droit à la différence» pour des minorités, quand bien même leurs pratiques culturelles ou religieuses contreviennent à la loi française ( par exemple sur la polygamie, la répudiation ou l´excision).
Quant à la gauche, pour avoir proféré en son temps, par la voix de Michel Rocard, que «la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde», elle n´est pas non plus, on s´en doute, exempte de critiques. Ne serait-ce que parce qu´elle a souvent considéré l´immigration avec des arrière-pensées électoralistes ( le bon vieux chiffon rouge mitterrandien du droit de vote aux élections locales, agité avant chaque grand scrutin...). C´est la gauche, en outre, qui a massivement régularisé, et à plusieurs reprises, des vagues entières de sans-papiers ( la dernière en date remonte à 1997), envoyant ainsi les pires signaux aux pays où se pressent la majorité des candidats à l´exil clandestin.
C´est tout cela qu´il faut aujourd´hui avoir le courage de regarder en face, sans passion, mais sans faux-semblant. Il n´est que temps.
