snoooper Posté le 13 août 2005 à 22:35:58
j´ai tout a fait compris le probleme mais je dis juste que le fait que ce soit des pays comme les etats unis ou l´europe qui refuse je trouve ca tres limite...

en plus les experts sont formels: le principal risque vient du terrorisme, que ceux-ci prennent possession de petites bombes nucléaires nommées aussi bombe H.

J´ai pas dit que le fait que l´iran possede la bombe soit une bonne chose, mais je dis juste que ce n´est pas plus genant que les etats unis qui sont loin detre irreprochable. Et si on regarde d´autres pays " dangereux", le pakistan dispose de la bombe nucléaire et s´en est elle servie???

--> Tant que le Pakistan est allié, il n´est pas dangereux
Vive Musharraf

certes l´iran est un pays disons arriéré qui n´hésitent pas a condamner a mort des femmes pour rien. mais en chine ils font de même, et tout le monde fait de la lèche aux chinois en ce moment

Les USA n´ont pas hésité à tuer 100 000 irakiens au nom d´un principe falsifié et en opposition à l´ONU pour défendre leurs interets pétroliers donc leur économie qui finalement sont en grande partie responsable des émissions de gaz à effet de serre.

Pour le Pakistan, peut-être, mais le problème c´est que les pays évoluent. L´Iran est certes plus dangereuse que le Pakistan pour le moment, mais qui dit que ce ne sera pas l´inverse dans 20 ans???
--> Anti-américanisme de base, pas besoin de commentaire...
Tissu de propagande gauchiste...

c´est sur que l´équivalent d´une ville comme Nimes rasée, c´est juste un tissu de propagande.

--> En quoi ils ont nui à l´Irak??? Ils leur ont donné l´opportunité de se défaire d´un dictateur, c´est au peuple irakien de saisir l´occasion!!!

certes, mais pourquoi les etats-unis luttent contre Saddam et pas d´autres dictateurs aussi mauvais que lui qui dirigent des pays moins stratégiques? Pourquoi ne pas avoir foutu Saddam lors de la premiere guerre du golfe?

De plus, les USA sont impuissants fasse à l´Iran.

--> Ah bon? Source???

Si l´Iran accepte de renoncer a son programme, tant mieux. Mais si elle continue, que peuvent faire les EU? Envoyer une bombe nucléaire? Réaction exagérée. Faire une nouvelle guerre? En prenant le risque de se faire boycotter en pétrole après???

de toute façon, si l´iran parle seulement d´ envoyer une bombe nous auront droit à des frappes chirurgicales : et hop! ablation de l´iran

lol

de toute façon c´est pas tres compliquer d´en faire une il suffit d´un peu d´uranium et de plutonium et le tour est joué

mdr, oui et tu les mets dans un saladier,puis thermostat 8 quand t´as touillé
il faut bien battre le plutonium en neige, sinon sa marche pas

fan-de-jeux Posté le 16 août 2005 à 01:11:57
de toute façon c´est pas tres compliquer d´en faire une il suffit d´un peu d´uranium et de plutonium et le tour est joué

faire une bombe nucléaire est très compliqué tu te dits bien que si se serait plus facile tout les pays auraient la bombe atomique...

ya des pays faudrait déjà qu´ils arrivent a obtenir de la bouffe alors la bombe...ils peuvent attendre

linkin_park_
Posté le 16 août 2005 à 01:55:39
fan-de-jeux Posté le 16 août 2005 à 01:11:57
de toute façon c´est pas tres compliquer d´en faire une il suffit d´un peu d´uranium et de plutonium et le tour est joué

faire une bombe nucléaire est très compliqué tu te dits bien que si se serait plus facile tout les pays auraient la bombe atomique...

ça n´en a pas l´air en tout cas

t´as raison snoooper,l´Iran meritent d´avoir + d´energie(nucléaire)

dis,t´est iranien

moi aussi je suis iranien

et fier de l´etre

sur un point,les ricains commencent vraiment a gonflés tous le monde!

ps.de plus j´ai vraiment été dégouté ceux qua fait les américains aux irakiens en prison

et ceux qui ont fait au coran sacré

je trouve tous ça...si...si dépitant

amérik suks!!!

fan-de-jeux Posté le 16 août 2005 à 01:11:57
de toute façon c´est pas tres compliquer d´en faire une il suffit d´un peu d´uranium et de plutonium et le tour est joué

==>c´est plus compliqué que ca quand meme

Non Hunk-is-back je ne suis pas iranien et je n´ai pas dit qu´ils méritent cette bombe je dis juste qu´on ne peut légitimement leur refuser

wesh:p)t´as raison

" Selon moi, Personnellement je trouve lamentable l´attitude des pays occidentaux. je ne vois pas de quel droit ils interdisent un pays a posséder l´arme nucléaire,"

Pour les empêcher de s´en servir. Les pays occidentaux ont parfaitement le droit de vouloir empêcher la naissance d´une nouvelle menace et ont le droit de recourrir a la force. D´auatnt plus que le nucléaire est une technologie creer par les occidentaux.

linkin_park_
Posté le 16 août 2005 à 01:55:39
fan-de-jeux Posté le 16 août 2005 à 01:11:57
de toute façon c´est pas tres compliquer d´en faire une il suffit d´un peu d´uranium et de plutonium et le tour est joué

jpense qu´il a voulu dire que le plus dur c´est de reunir les " ingredient" une fois qu´on les as assembler la bomb n´est plus trop compliqué pour quelqu´un de compétent

" Pour les empêcher de s´en servir. Les pays occidentaux ont parfaitement le droit de vouloir empêcher la naissance d´une nouvelle menace et ont le droit de recourrir a la force. "

J´aime pas trop ce point de vue quand même. Car c´est empêcher le droit légitime aux iraniens de se défendre par la dissuasion contre une éventuelle invasion, comme les usa. De plus il n´est pas dit aux peuples d´autres pays que les occidentaux ne se serviront jamais de la bombe

" D´auatnt plus que le nucléaire est une technologie creer par les occidentaux. "

C´est pas vraiment une raison. La boussole vient des chinois pourtant on l´utilise

, moi aussi je suis iranien Hunk