Selon moi, Personnellement je trouve lamentable l´attitude des pays occidentaux. je ne vois pas de quel droit ils interdisent un pays a posséder l´arme nucléaire, quel qu´il soit, à partir du moment ou les pays occidentaux en possèdent. L´arme nucléaire étant illégitime à la base ( irradiations de populations civiles lors des essais, destructions de civils à Hiroshima...) la possession en bombez nucléaires des pays dits démocratiques est illégitime au même titre que l´iran.

deuxiemement quand on dit: oui mais l´iran c´est moins démocratique que les USA... Personne ne sait si dans 20 ans, un dictateur prendra le pouvoir des USA: et alors ce disctateur pourra compter sur ses 15 000 ogives nucléaires. Joyeux, non?

J´en déduirai donc que les pays possédanyt l´arme nucléaire doivent s´en débarasser au plus vite, mais tant que ceux ci en possederont, la politique de l´iran est tout à fait légitime.

quand on voit comment ils se comportent sa me fait peur si ils l ont et sa leur sert a rien ya pas de pays qui les menacent alors que les grandes puissances occidentales oui

snoooper tout simplement parce que l´iran risque de s´en servir contre nous

et alors??? Quel interet pour l´iran de s´en servir contre nous? Soyons logique: la Corée du Nord possède l´arme nucléaire ou est sur la voie de la posséder ( encore plus une dictature que l´iran) et en ont ils envoyé une sur Paris???

même si l´iran possède une dizaine de bombes que peuvent ils faire contre 15 milles bombes russe, 15 milles américaines ou 2000 françaises???

si l iran ou la corée du nord a l idee d envahir ces ptits voisin alors qu ils ont la bombe nucleaire cela va nous pousser a rester sans rien faire alors que si on les en n empeche on pourra empecher leur vu sur leur pays voisin c est un peu comme empecher l allemegne de se rearmer en 1939 on a laisse faire est bilan 60 millions de mort et 6 ans de conflit alors que cela aurai etai si simple de les rappelers a l ordre

certes. Mais demander ça de la part de pays comme les USA ou la France... est quelque peu ubuesque.

En quoi les USA sont une démocratie et sont mieux que les Iraniens?

Les USA n´ont pas hésité à tuer 100 000 irakiens au nom d´un principe falsifié et en opposition à l´ONU pour défendre leurs interets pétroliers donc leur économie qui finalement sont en grande partie responsable des émissions de gaz à effet de serre.

Les USA ont mis en place dans le monde nombre de dictatures sanguinaires dans leur interet ( ex: Pinochet au Chili...)

Donc personnellement je me marre quand les USA presentent l´Iran comme un Satan.

De plus, les USA sont impuissants fasse à l´Iran. Après avoir nui à L´Irak, un des plus gros fournisseurs de pétorle du monde, oseront -ils faire de même avec l´Iran? Même si Irak et Iran sont ennemis, que se passerait il si Irak et Iran décidaient de boycotter en pétrole l´occident???

Bush ne represante pas l amerique c est lui qui a foutue un sacré merdier quand c etait bill clinton au pouvoir cela se passait tres bien et les usa sont nos allies mais l iran non

et tu crois que les autres présidents étaient tous mieux que Bush???

Certes les usa sont nos alliés et pas l´iran mais cette vision du monde est égoiste. L´iran peut très bien ( exemple fictif) etre allié avec la Corée du Nord et pas les USA. Donc le fait que l´Iran souhaite la bombe nucléaire revient presque au même que si c´était l´Allemagne qui le souhaitait, ou le Brésil par exemple

je préfèrerais la donner à l´allemagne et au brésil qu´à l´iran, si tu comprends pas ça c que tu vois pas le danger

allemagne n a pas le droit de l avoir et sa lui couterai trop cher et le brezil n en a pas besoin l afrique du sud voulais l obtenir l onu lui a refuse il n y apas eu de probleme

j´ai tout a fait compris le probleme mais je dis juste que le fait que ce soit des pays comme les etats unis ou l´europe qui refuse je trouve ca tres limite...

en plus les experts sont formels: le principal risque vient du terrorisme, que ceux-ci prennent possession de petites bombes nucléaires nommées aussi bombe H.

J´ai pas dit que le fait que l´iran possede la bombe soit une bonne chose, mais je dis juste que ce n´est pas plus genant que les etats unis qui sont loin detre irreprochable. Et si on regarde d´autres pays " dangereux", le pakistan dispose de la bombe nucléaire et s´en est elle servie???

" en plus les experts sont formels: le principal risque vient du terrorisme, que ceux-ci prennent possession de petites bombes nucléaires nommées aussi bombe H. "

-> Quelles garanties a l´Iran que ses implantations nucléaires ne seront pas " parasitées" par des terroristes?

oui mais avec des si et des si on ne fait rien...

et puis si on aurotise l´iran officiellement on pourra surveiller leur programme. Si on refuse leurs recherches, il le feront clandestinement et les risques de parasitages seront plus grands

On se simplifie tous la vie en ne démarrant pas de programme nucléaire, je crois.

c´est l´ idéal que je souhaite mais il semble utopiste...

Snooper tu confonds tout !
La bombe H n´est aucunement une petite bombe Atomique, il s´agit de la bombe à Hydrogéne ( d´où le H) autrement la bombe à fusion.
Or la bombe à fusion est 10 fois plus dévastatrice que la bombe à fiscion ( c´est à dire la bombe atomique, où bombe A), donc il ne s´agit en aucun cas d´une mini bombe.

Et puis si l´Iran avait le nucléaire, si l´Iran en fournissait aux terroristes, si l´occident n´aurait jamais eu d´arme nucléaire, si Pyong Yang nous arretait de nous chauffer avec son chantage pathétique, si les PS2 aurait servis a lancer des armes nucléaires comme Sony l´avait annoncer, si Georges Bush était marier à Zikka Zaraï, si il n´y aurait pas de pixels morts sur les écran de PSP et de DS et si Moulnex n´aurait pas déposé le bilan... ! !

Tu sais avec des si... on scierait

Al Qaida a a sa tête des saoudiens sunnites integristes qui sont parmis les pires ennemis de l´Iran.

je sais, les bombes H sont des bombes à hydrogène allant juqu´ à 30 MegaTonnes ( 2 000 Iroshima)

J´ai fait le lapsus entre bombe H et bombe sale, excuse moi

l´iran me fait quand meme peur http://www.iranfocus.com/french/modules/news/index.php?storytopic=7

snoooper Posté le 13 août 2005 à 22:19:02
certes. Mais demander ça de la part de pays comme les USA ou la France... est quelque peu ubuesque.

En quoi les USA sont une démocratie et sont mieux que les Iraniens?

--> Ils disposent de lois qui font que l´utilisation nucléaire n´est pas une chose prise à la légère!

Les USA n´ont pas hésité à tuer 100 000 irakiens au nom d´un principe falsifié et en opposition à l´ONU pour défendre leurs interets pétroliers donc leur économie qui finalement sont en grande partie responsable des émissions de gaz à effet de serre.

--> Anti-américanisme de base, pas besoin de commentaire...
Tissu de propagande gauchiste...

Les USA ont mis en place dans le monde nombre de dictatures sanguinaires dans leur interet ( ex: Pinochet au Chili...)

--> A replacer dans son contexte

Donc personnellement je me marre quand les USA presentent l´Iran comme un Satan.

--> Tu te marreras moins quand tu te ramasseras une bombe dans la gue**

De plus, les USA sont impuissants fasse à l´Iran.

--> Ah bon? Source???

Après avoir nui à L´Irak, un des plus gros fournisseurs de pétorle du monde, oseront -ils faire de même avec l´Iran? Même si Irak et Iran sont ennemis, que se passerait il si Irak et Iran décidaient de boycotter en pétrole l´occident???

--> En quoi ils ont nui à l´Irak??? Ils leur ont donné l´opportunité de se défaire d´un dictateur, c´est au peuple irakien de saisir l´occasion!!!