Taishakuten, si à l´époque tu voulais desarmé l´allemagne, dictature nazi auoritaire, comment aurait tu voulu le faire sans conflit ? c etait impossible evidemment, et je pense que tu es d´accord avec moi sur ce point.

Alors adaptons cette même question pour nous en 2005 dans notre géopolitique actuel. Comment veut tu désarmé tout le monde, y compris des fous, comme tu le dit, telle que corée du nord ou l´iran ? Ils auront laché leur bombe avant même qu´on ait commencé à appliquer le plan de désarmement chez eux, nan ?
Le désarmeent totale est une idée qui ne peut s´appliquer malheureusmeent que aux pays occidentaux qui accepteront de suivre convenablement les régles. Mais pense tu qu´un pays telle que la corée du nord acceptera de se faire desarmé ? ca ne tient pas debout, cela nous ferait foncé en plein conflit contre ce pays completement taré que n´hesitera pas à lacher ses bombes sur les pays alentours.
Imagine que a cause d´un traité de désarmement ces fous piong yang fassent peter pekin, tokyo, yokahama, seoul, osaka et kyoto simultanement ? ( parce que tout porte à croire qu´ils peuvent le faire, reste à voire les défenses anti balistiques des pays voisins).
En l´état actuelle des choses il est hors de question d´appliquer un traité de désarmement. Nous avons deux alternatives:
-soit faire une course à larement en faisant dissuasion ( quoi que malgré que cela été valable durant la guerre froide, le contexte actuel ne rendrait pas valable cette méthode à cause des fou et des fantiques telle que tu l as fait trés justement remarqué)
-soit rentré en conflit direct contre ses pays, ce qui, à mon grand regret, ne semble pas être une des priorité de washington.

" soit rentré en conflit direct contre ses pays, ce qui, à mon grand regret, ne semble pas être une des priorité de washington. "

-> Quel genre de conflit es-tu en train d´appeler de tes voeux?

Encore une fois je ne suis pas pour les combats tout court que ce soit avec baillonettes ou non!

Sinon pour ceux qui disent que la guerre avec la Bombe est plus enviable: eh bien alors pourquoi ne demandez vous pas aux nations qui hesitent pour utiliser la Bombe pour leur guerre?

Vous dites que certains bombardments sont rien compare a la Bombe? Excusez moi de vous le dire mais la vous avez de bien pauvres arguments!
Ce n´est pas parce qu´a un certain moment de l´histoire vous voyez qu´une guerre est plus devastatrice que l´utilisation de la Bombe qu´il faut encourager de l´avoir!

Ensuite l´Alemagne a peut etre ete severement detruit mais leur eau est tjrs potable et les generations futures peuvent vivre sans avoir a craindre de l´effet de la radioactivite! Dc honnetement je vois pas en quoi la Bombe est plus souhaitable!

certains preferent la Bombe? Soit! Dites ca plutot aux irradies d´Hiroshima! Ou plutot observe les tout simplement! si apres vous voulez tjrs la Bombe, alors je ne peux rien faire pour vous

Je vous conseille tout de meme de lire l´essai d´Arundathi Roy ( esssaie sur la Bombe nucleaire ecrite apres que l´Inde ait effectue ses essaie nucleaires!) ( je ne me rapelle plus du titre exact)

les autres pays européens devraient sortir de l´Otan.
La France devrait être la parapluie nucléaire d´une alliance militaire européenne.

Taishakuten> J´ai du mal à te suivre. De tous les conflits ayant existés, ceux qui ont fait des victimes par voie de l´atome sont TRèS minoritaires. Me trompe-je?

tu sors ca d ou toi ?

Et c est quoi exactement ce terme " parapluie nucléaire" ? c est un systéme defensif pour un intersepter tous missiles hostile en survole du territoire proteger, c est ca ?

B4MBOO ===> dans le fond tu as completement raison. si on desarmerais tout le monde, tout irais bien mieux ca c´est sur. Le probleme c´est qu´il faut se baser sur l´honneteté et la sincerité des autres, mais qu´il y aura tjrs quelqu´un pour prendre la mauvaise voie, parcque tout le monde n´est pas " foncierement gentil". C´est exactement ca qu´il s´est passez avec Hitler apres son accession au pouvoir.

Et perso, je prefere que cela ne recommence pas....

ok ok mais bon deja pour hitler, la france et l´europe on laisser faire les choses pq ils sortaient de la 1ere WW...

c´est clair que le monde n´est pas encore pret pour le desarmement massif, mais il faut bien un debut a tout, c´est un risque a prendre mais le jeux en vaut la chandelle je crois

" Alors adaptons cette même question pour nous en 2005 dans notre géopolitique actuel. Comment veut tu désarmé tout le monde, y compris des fous, comme tu le dit, telle que corée du nord ou l´iran
etc...
"

et les usa, ainsi qu´israel...

c´est clair quil y a des fous de guerre mais ceux la faut pas les combattre par les armes, ca servirait a rien sinon a empirer la situation

Parapluie militaire= système d´alliance militaire ( essentiellement défensif)d´un pays possédant la bombe avec d´autres ne la possédant pas.

• Parapluie atomique.

Toutes mes confuses.

le parapluie nucléaire ça signifie que les pays non nucléaire bénéficient de la dissuasion d´un état nucléaire .

Admettons que dans un élan de bonté universelle, tous les peuples de la terre désarment nucléairement Viendra un moment, où deux connards se mettrons sur la gueule. Ceux qui possédaient la bombe trouveront de nouveau l´excuse ( + que valable) pour la recréer et s´en servir...

" J´ai du mal à te suivre. De tous les conflits ayant existés, ceux qui ont fait des victimes par voie de l´atome sont TRèS minoritaires. Me trompe-je?"

ce qu´il a voulu dire par la c´est que la bombe atomique c´est pas seulement une bombe normale, c´est une bombe qui laisse des radiations, et qui laisse de grave sequelle sur pleins de points... enfant qui naisse avec des problemes duent aux radiations, eau irradiée, etc..

pis de toute maniere la guerre c´est mal :p

La guerre ça fait mal, tu as raison

CapitaineHadock , je ne pense pas qu´actuellement un pays soit assez fou de balancer ses Bombes si l´ONU decrete un desarmement total des bombes!

Certains refuseront surement dans un premier temps! Mais s´il y a la pression internationale qui est la, il sera bien oblige de conssentir!
Et la tu ne peux pas me contredire dessus car c justement a cause de cette pression internationale qui fait qu´aujourd´hui aucun pays utilise la bombe!

L´ONU avec l´appui international pourra etre par exemple celui qui desarmera les pays!

c´est clair quil y a des fous de guerre mais ceux la faut pas les combattre par les armes, ca servirait a rien sinon a empirer la situation

===> Mais alors on fait comment ? Si on me propose une solution credible pourquoi pas, mais j´en vois pas pour l´instant

Mattanza , c´est justement parce que les degats causes par les Bombes sont encore minoritaires aujourd´hui qu´on ne veut pas qu´elles en deviennent majoritaires le lendemain!
D´ou le desarmement!

Sinon merci B4MBOU pour preciser mes idees!

Desole a tous bien que ce debat soit tres interessant je dois vous quitter! Je dois quitter mon travail!

Je reprendrai la discussion demain

Ok. Qui a la bombe, doit penser pour l´humanité, obligatoirement. Contrairement à ce qui s´est fait avant Hiroshima.

Pour combattre ces fou de guerre, comme je l ai di au dessus, il faut:
-soit faire pression en brauqant toutes les armes sur eux, donc course à l armement
-soit faire attaque surprise sur leurs principeaux complexe militaro industriel, et ainsi paralysée leurs forces militaires et atomiques.

Taishakuten

===>

sinon, j´aimerais bien que toi et B4MBOO visiez juste dans vos dire sur le desarmement massif, mais je suis plus pessimiste qu´autre chose quand a la possiblité d´atteindre cette objectif