Banzaï!

erf d´apres vous le seul moyen de faire valoir ses droits ses la guerre et la violence? se faire craindre des autres? c´est donc ca etre civilisé?

Non Mattanza, ce n´est pas ce que je dis!
Mais si tous les pays ont peur du nucleaire alors pourquoi les posseder et se poser comme une menace aux yeux des autres?
Si tous les pays se desarment du nucleaire, il n´y aurait plus cette " menace" dont tout le monde redoute!

Et puis si pour toi le nucleaire est une guerre " moderne", alors je prefere effectivement une guerre a l´ancienne!
L´ideal serait evidemment qu´il n´y ait aucune guerre evidemment ( meme si ce n´est pas vraiment gagne)

Être civilisé c´est posséder la Bombe et ne pas s´en servir. Ne pas être civilisé, c´est n´avoir qu´un cutter et s´en servir.

" je prefere effectivement une guerre a l´ancienne!"

-> Je souris

Mon exemple ne concerne pas les armes nucléaires car évidemment elle n´existait pas à l´époque. Mais que l´on parle d´arme nucléaire de nos jours représente la même influence et la même force de dissuasion que la trés imposante armée d´Hitler préte à la guerre à l´époque.

La naïveté la dedans ? c´est tous simplement la grande bretagne et la france qui ont mutelleent femé les yeux sur les violations du traité de Versaille par l´Allemagne en ne croyant pas à la guerre qui allait pourtant se produire. La seconde guerre mondiale aurait éclaté dès les premiére violations de ce traité, l´allemagne aurait été stoppé nette, en évitant tout les conséquences catastrophiques à l´echelle économique ( guerre= pays en ruine et à reconstruire) et humanitaire ( le pogrom juifs) qu´à pu avoir la seconde guerre mondiale.
Si tu préfére, la france et la grande bretagne aurait eu plus de fermeté et aurait intervenu mutuellement ne serait ce que 3 ans avant la seconde guerre mondial ( c est à dire vers 1936), cette guerre aurait été enormément minimisé.

De plus, pour te donné un autre exemple que la seconde guerre mondial, la guerre froide ! Qu´est ce qui a empeché la guerre froide d´eclaté réellement et directement en troisieme guerre mondial ? c´est justement la course à l´armement et la puissance de dissuasion nucléaire qui été en jeux mutuellement dans les deux camps: les USA et l URSS ! En effet ils étaient dans un situation dite " mad" ( fou en anglais) car le premier qui aurait osé ouvrir le feu aurait forcement entrainer non seulement la destruction de l´adversaire mais aurait aussi signé sa propre auto destruction !

Voila donc à quoi servent les armes nucléaire, c´est un peu bizzard à dire, ca en ferait même presque froid dans le dos, mais elles servent à preserver globalement la paix dans le monde.

ahlalala comme disait einstein, la 4eme guerre mondiale se fera avec des gourdins lol

" erf d´apres vous le seul moyen de faire valoir ses droits ses la guerre et la violence? se faire craindre des autres? c´est donc ca etre civilisé?"

===> faire la guerre n´est pas un objestif en soi, mais qui veut la paix prepare la guerre ca c´est sur. Et des fois une guerre peut eviter bien des choses, y´a qu´a se souvenir de la W.W II . ...

Mattanza tu as une belle conception de la civilisation: alors selon toi l´Allemagne et le Japon ne sont pas civilises!

Si la guerre entre USA et URSS est restée au congèlo, ça ne veut pas dire que si la bombe venait à être possédée par un autre bloc que le russe, elle ne s´en verrait pas utilisée.

Je ne réduis pas la civilisation à la simple possession de la bombe.

De plus, l´Allemagne et le Japon sont sous un " parapluie" atomique tiers.

===> faire la guerre n´est pas un objestif en soi, mais qui veut la paix prepare la guerre ca c´est sur. Et des fois une guerre peut eviter bien des choses, y´a qu´a se souvenir de la W.W II . . ..

non ca c´est celui qui veut la paix mais qui est hypocrite, celui qui veux la paix sait tres bien que les armes ne serviront a rien

" De plus, l´Allemagne et le Japon sont sous un " parapluie" atomique tiers."

et pkoi pas nous? on laisse les autres jouer aux plus oforts, a celui qui a la plus grosse, et nous de notre coté on se demerde a trouvé une facon de vivre qui permettrait de faire avancer tout le monde dans le meme sens :P

Bamboo, tu as trop regardé les bisounours ou quoi ?

" On les envoit bouler" et d´autres réflexions bien idiotes que je ne vais pas commenter tellement elles sont bêtes.

Tout le monde il n´est pas gentil, tout le monde il n´est pas beau, il faut se reveiller !

Tu veux un nouveau 39-45 ?

" De plus, l´Allemagne et le Japon sont sous un " parapluie" atomique tiers.

et pkoi pas nous? "

-> Qui ça, nous?

CapitaineHadock tu es malheureusement HS: JE dis de ne pas faire la politique de l´autruche et de fermer les yeux, j´ai bel et bien dit de DESARMER, la France et l´Angleterre ont commis justement l´erreur de n´avoir pas " desarmer" l´Allemagne et de le laisser s´accroitre en puissance!

A tous les autres qui sont pour les bombes nucleaires, vous croyez vous plus en securite maintenant que vous avez la Bombe? Et si qq un s´amusait a donner la Bombe a un extremiste qui la balancera en France, ca vous rendra plus heureux?

Ce que je veux dire la Bombe ne dissuade rien, il suffit qu´un homme soit assez temeraire ou fou pour balancer une Bombe sur un pays " avec de bonnes raisons" comme un extremiste et ce meme si le pays a la Bombe! AVOIR LA BOMBE NE DISSUADERA PAS LES FOUS!

Par contre le desarmement total de la Bombe evitera le pire!

B4MBOO Posté le 10 août 2005 à 14:47:51

. .................

et pkoi pas nous? on laisse les autres jouer aux plus oforts, a celui qui a la plus grosse, et nous de notre coté on se demerde a trouvé une facon de vivre qui permettrait de faire avancer tout le monde dans le meme sens :P

>> C´est comme les hommes dans les vestiaires, à jouer au plus fort et à celui qui à la plus grosse

" Par contre le desarmement total de la Bombe evitera le pire!"

-> Tu spécules sur un humanisme fondamentalement bon et juste. Cet humanisme n´est que relatif, hélas.

-> Un guerre de tranchées à coup de baïonnettes n´est en rien enviable à la destruction atomique.

B4MBOO Posté le 10 août 2005 à 14:47:51

et pkoi pas nous? on laisse les autres jouer aux plus oforts, a celui qui a la plus grosse, et nous de notre coté on se demerde a trouvé une facon de vivre qui permettrait de faire avancer tout le monde dans le meme sens :P

Dans ce cas on ne pourrait qu´être de plus en plus soumis aux décisions de Monsiseur George Bush Junior puisqu´il nous protègerait de sa dissuasion nucléaire.
On serait dans la situation des autres pays européens soumis politiquement et dépendants militairement des USA on le voit avec l´Irak.
Si la France a une politique indépendante des USA c´est en partie parce qu´elle dispose d´une défense nucléaire indépendante ( cas unique en Europe).
Quelqu´un disait je ne me rappel plus son nom
" l´armée c´est 80% de la diplomatie".

moi ce que je sais c´est que l´armée c´est 100% de guerre

B4MBOO ===> dans le fond tu as completement raison. si on desarmerais tout le monde, tout irais bien mieux ca c´est sur. Le probleme c´est qu´il faut se baser sur l´honneteté et la sincerité des autres, mais qu´il y aura tjrs quelqu´un pour prendre la mauvaise voie, parcque tout le monde n´est pas " foncierement gentil". C´est exactement ca qu´il s´est passez avec Hitler apres son accession au pouvoir.

Et perso, je prefere que cela ne recommence pas....