mako_mako

Parceque sur un cout total de 100, les patrons préfairent un ration de 80/20 pour l´employé que 50/50! Logique qui donne plus de motivation, non?

Le--Mediateur

- Le licenciement pour motifs personnels, il faut trouver une «cause réelle et sérieuse de licenciement» pour licencier que ce soit une faute du salarié soit un juste motif.
- Le licenciement pour motif economique, que je ne vais pas expliquer ici, si tu veux en savoir plus j´ai déjà fait un topic là dessus ( https://www.jeuxvideo.com/[...]14688-1-0-1-0-0.htm )

=> Si ce n´est que après un licenciement économique tu ne peut pas engagé pendant 6 mois, et que le cout de licenciement est trop élevé!

GROOL
Posté le 14 juillet 2005 à 17:14:50 Avertir un administrateur à propos de ce message !
mako_mako

Parceque sur un cout total de 100, les patrons préfairent un ration de 80/20 pour l´employé que 50/50! Logique qui donne plus de motivation, non?

---->

Plus de motivation pour qui ? Pour l´employé qui gagnera un peu plus mais qui devra cotiser lui même pour sa retraite et une couverture sociale de plus ou moins bonne qualité. 1 tiers des travailleurs dit pauvres en Angleterre ne le font d´ailleurs pas.

" litec" , tout simplement
certains disent qu´ils préfèrent , moi j´ai l´habitude avec le classique dalloz ( rouge)

Charges sociales trop elevées :
pour un employé payé 1500 euros, le patron en débourse + de 2500... ( avec les charges...)

Un patron ( de PME, qui n´a pas tant de moyens que ça) serait ok pour embaucher un mec a 1500 euros, mais on l´oblige a débourser + de 2500 euros par mois pour un mec embauché...

faut pas s´étonner...

Un patron doit débourser 1800€ au total pour un smic a 1200 brut, si je me souviens. Cela dit, ils en déboursent rarement autant étant donné la panoplie d´allègements de charges mise a leur disposition. De plus les PME ont souvent recours a des apprentis, contrats de qualification et stagiaires de toutes sorte, dont ils n´ésitent pas a abuser. Quand au RMA, c´est carrement un cadeau tombé du ciel puisque qu´un employeur n´aura que 180€ a débourser de sa poche.

Il n´y a pas que les charges comme problémes

Le problème c´est que les entreprises ont déjà vu une partie non négligeable de leurs exigences satisfaites depuis quelques temps et que cela n´a eu aucun effet sur l´emploi.

L´emploi est contenu c´est déjà pas mal.

mako_mako

Plus de motivation pour qui ? Pour l´employé qui gagnera un peu plus mais qui devra cotiser lui même pour sa retraite et une couverture sociale de plus ou moins bonne qualité. 1 tiers des travailleurs dit pauvres en Angleterre ne le font d´ailleurs pas.

=> Si tu cotises, de facon privée, sa ne te motiverais pas d´essayer de gagner un peu plus encore, car ton assurance maladie, elle, n´augmentera pas! Le système actuel pousse les gens a la résignation. Pourquoi faire plus, je n´aurais quand même pas beaucoup plus dans ma poche et peut-être même moins, car je passe a un niveau d´imposition plus élevé. Ok, il n´y a pas que le travail qui compte, il n´y a pas que l´argent, mais le système pénalise les gens qui voufraient se donner a fond!

De plus! Je vais me faire incendié, car en ocident il est politiquement inccorect d´en parler! Je présise que je pas misoginne, ni autres chose, j´ai juste une intérrogation!

MAIS! Il n´y aurai pas une corélation entre le chomage et l´arrivée massive de la femme sur le marché de l´emploi! En effet, a part gagner un peu d´indépendance, elle n´y pas gagné au change, elles ont bien souvent deux emplois, le travail et le travail ménager, le soir!

prim15 Posté le 14 juillet 2005 à 03:16:25
nan il est bien, il faut respecter les droits des travailleurs.
---
Arlette Laguiller a parlé ! !

Non il ne faut pas respecter le droit du travailleur Prim qui reste à la surface, qui parle de contraintes du code alors qu´il ne connait aucun article . ..

Respecter le Droit du Travail, c´est bien gentil, mais le résultat de l´organisation de notre société c´est 10% de chômage. Pire, nos voisins s´en sortent mieux.

Nos voisins comptabilisent differement le chonmage c´est tout, et les anglais viennent se faire soigner chez nous tellement leur système de santé est pourrave.

Quelque dizaines d´Anglais sont venus chez nous, un nombre ridicule.
Si tu crois que l´ANPE ne magouile pas les chiffres en mettant les gens en formations bidons ou autres.........

Les Anglais y´en a pleins en Normandie et en Bretagne qui achetent des maisons parsque c´est moins cher que chez eux.
Et je te garantie u´ils en profitent pour se faire soigner les dents.
1 an d´attente pour un rendez vous chez le dentiste en Angleterre.

" Nos voisins comptabilisent differement le chonmage c´est tout, "

==> faut pas se voiler la face non plus, nous aussi on trafficotte.

Faut arreter avec la vieille excuse du dentiste
Ils trafiquent ? nous aussi

De toutes facons avec 10% de chômage le systeme francais est obsolete

L´Angleterre en a autant, mais comptabilisé differement.

Le taux de chômage ne signifie pas grand chose.
Il faut prendre en estimer le sous emploie réel c´est à dire combien de personnes veulent avoir un travail à temps plein mais ne l´ont pas.
Le taux de chômage est le nombre de personnes qui correspondent à un profil légal du chômage . Mais une personne peut désirer un travail mais ne pas être comptabilisé

la différence est énorme pour certaines catégories . Ex beaucoup d´étudiant font des études parce qu´ils n´ont pas de travail. Il sont comptabilisé comme étudiant, donc pas comme chômeur. en réalité , il sont étudiant parce qu´il sont chômeur ( pas encore travaillé donc pas chômeur en fait ) . Mais ne sont pas comptabilisé

Il faudrait donc estimer , le nombre de personnes souhaitant avoir un travail à temps plein - le nombre de personnes ayant effectivement un travail à temps plein , pour avoir le chiffre réel de la sous activité , qui est en fait le vrai chiffre du chômage .