Moi j´en doute pas....
L´armée est un formidable outils en bien des points...

Peut-être mais c´est aussi un gouffre à thune. Je vois mal en quoi l´armée aurait pu rendre service à la France ces dernières années.

A forces de faire autant de conneries nucléaires, autant de bombe de merdes, autant de missiles, l´humanitée approche à sa fin

" Les pays européens n´ont quasi plus d´armées et le budjet DEVAIT effectivement augmenter mais au vu des résultas économike sa restera pareils... "

Pour la France il augmente , c´est voter la loi de programmation de 5 ans avec aussi le début du projet d´un second porte avion soit réplique du charles de gaulle soit en coop avec les britanniques.

" A forces de faire autant de conneries nucléaires, autant de bombe de merdes, autant de missiles, l´humanitée approche à sa fin "

Paco rabanne.

" soit réplique du charles de gaulle soit en coop avec les britanniques. "

Il me semble que ct en coop. La propulsion serait classique et non nucléaire comme le souhaitait les français mais la piste serait configurer pour les rafales français ( les harriers anglais n´ont pas besoin de pistes vu qu´ils décollent verticalement).

Les harriers anglais vont sans doute ne pas être utiliser vu leur inferiorité complète.

Il me semblait que la décision n´était pas totalement arrêter.

Les Harriers ne sont pas assez performants ? D´un côté ce décollage doit coûter un prix sur le reste des performances de l´avion mais bon)

Je doute que ce soit avec une force militaire puissante que la France aurait plus de poids.
-------------------------------------------

tu es un état qui est en conflit avec la France :

1 la France a les moyen de te faire très mal

2 la France te fait des représailles diplomatiques dont tu te moques parfaitement.

Dans quelle situation la France a un avantage ?

" ZarafII Posté le 30 juin 2005 à 00:37:45
Les Harriers ne sont pas assez performants ? D´un côté ce décollage doit coûter un prix sur le reste des performances de l´avion mais bon) "

Ils consomment la moitié de leur carburant au décollage , donc leurs capacité sont limités , tres loin des rafales ou mêmes des super étandards.

OK je savais pas tout ça. Cependant l´Harrier est l´avion officiel de l´aviation anglaise, il est hors de question pour eux de ne pas l´utiliser même s´il est moins performant.

" 1 la France a les moyen de te faire très mal

2 la France te fait des représailles diplomatiques dont tu te moques parfaitement.

Dans quelle situation la France a un avantage ? "

C´est sur. Mais l´état en question sait très bien que la France ne peut pas intervenir comme bon lui semble. Il faudrait un réel motif pour ça.

L´harrier sera surement modifié car il commence en plus a dater même si c´est le héros des malouines.

Je pense qu´avec 5 portes avions dont 3 toujours en services ( deux en révisions) par pays ( france, UK) , on partirait sur de bonnes bases pour être considérés comme de grands partenaires ou comme grande puissance maritime.

Petite précison..

Au vu de la situation écnomike de la france pour le moment le projet de frégates Horizon est passé de 12 unités a 2 unités...
Et également le projet du deuxieme porte-avions a été mit entre ( ) ..
Encore une fois c logike Breton dit l´économie va mal et on annoncerai kon construit un nouvo P-A....

Le projet du deuxieme P-A serait finit au plus tot et je dis bien au plus tot en 2018 soit kan le CdG aura 18 ans...

Pk un porte-avion classike?
C´est bien simple kel est l´utilité d´avoir un porte-avions nucléaire? Tout le monde va me dire ke c la possibilité de parcourir des distances énormes.. Oui ok mais voila le blem c´est k´un porte-avions est obliger de s´entourer d´une escorte ki elle n´est pas nuclaire... Donc au final le p-a ki ne pourait plas s´aventurer + loins sans son éscorte devrait faire kan meme demi-tours...

Mtn au sujet des harriers...
Tout le monde kan on parle d´harrier pensent dirctement sea harrier anglais..
C´est les plus connut en effet et je l´accorde ils sont totalement dépasser...
Oui mais voila ce ke tout le monde oublie c ke en 1998 une nouvelle sorte de harier sont sortis : les Harrier II+.. ékiper par les USA par l´espagne et par l´italie...
ces nouvelle version sont totalement capable de rivaliser avec des f-16 par exemple...
Et pour ceux ki diraient k´ils sont kan meme dépaser je tiens a vous signale k´ils ont le systeme de tirs app : " Tirs et Oublie", les meme système ke dans les tous nouvox hélico tigre francais-allemens et espagnols...
Bien sur ils n´arrivent pas a la chevilles d´un Raffale ou d´un Typhoon mais facilement d´un f-16 ou meme des primeres version de Mirage 2000...

Dernier point le carburant, en effet les harriers gaspillent la moitier de leurs carburants au décolage verticale..... C´est pour sa ke sur les porte-avions anglais, espagnol, italien, thailandais et US... ils ne décolent JAMAIS verticalement...
il y a un systeme au bout du navire appeler Sky-JUMP ki servent d´impulsion au décolage des harriers...

" clad032 Posté le 30 juin 2005 à 01:28:35
Petite précison..

Au vu de la situation écnomike de la france pour le moment le projet de frégates Horizon est passé de 12 unités a 2 unités...
Et également le projet du deuxieme porte-avions a été mit entre ( ) . .
Encore une fois c logike Breton dit l´économie va mal et on annoncerai kon construit un nouvo P-A....

Le projet du deuxieme P-A serait finit au plus tot et je dis bien au plus tot en 2018 soit kan le CdG aura 18 ans... "

Ça m´etonnerais beaucoup , et breton n´aura pas le dernier mot.

Je lirais ta réponse demain , @+.

Ces information sont officieles...

De plus pour les sea harrier on aurait tord de le sous-éstimer je vous rapp ke les sea harriers ont désendu les Mirage III et les étendars argentins ki étaient consider comme supérieur a ceux-ci...

Mtn pour le budjet ;

La France a un gros budjet militaire c vrais...
pourtt les apparances sont trompeuse....
je m´explike la france a en terme d´effectifs numérike la plus grande armées d´europe ( je parle bien en effectifs et non pas en matériels)
Certains se diront chouette et bien ce n´est pas tj un aventage.. car today c le matériels et non pas l´éffectif ki compte..
Une immense partis du budjet passe au solde de la troupes et surtt a la pension des anciens militaires..
Mine de rien, c´est une partis consédirable du budjet ki s´envole or mtn énormément de pays européen baisent leurs effectifs pour justement s´ackérir de matériels ultra-moderne...
Ce ke la France ne fait pas

N´importe quoi, ça n´a rien à voir avec les soldes des anciens soldats mais de la Gendarmerie qui compte dans l´armée... Ensuite désolé mais la France continue de s´équiper on a avec du retard je le reconnais reçu enfin les Rafales. Sur aucun point la France est en retard technologiquement seulement elle n´a pas été de matos pour faire une grande guerre mais cela se prépare et on peut facilement augmenter les dépenses militaires en cas de besoin mais vu le nombre de pacifiques dans le pays et avec bientôt la gauche au pouvoir on est reparti pour une diette du budget. Mais dans tous les domaines nous avons du bon matos:
-air: rafales
-terre: chars Leclerc
-mer: porte-avion CdG ( considéré comme l´un des meilleurs voire tout simplement le meilleur porte-avion au monde et ce même par les USA), ainsi qu´une grande flotte de logistique & co.

Il faudrait virer la gendarmerie du budget et l´augmenter de 10% par an.

mer: porte-avion CdG ( considéré comme l´un des meilleurs voire tout simplement le meilleur porte-avion au monde et ce même par les USA), ainsi qu´une grande flotte de logistique & co

Sa c totalement faux, il est deja 2 fois moins grands ke les p-a US et ont a du le modifier plusieurs fois pour défault tecnike..

le budjet en soldes de soldat et en retraite est énorme.. c vrais ke je n´avais plus non plus penser a la gendarmerie.............

G jamais dit ke y avait du mauvais matos, g juste dit ke y en avait pas assez par rapport a ceux kon doit remplacer

Le Charles de Gaulle est le fleuron de la marine française mais possède des défauts techniques du au fait du manque d´experience.

C´est un tres bon porte avion a propulsion nucléaire. Mais il est vraiment petit si on le compare aux Mastodontes américains qui mettent 5 ans pour construire un porte avion bien plus grand.

Les Frégates horizions vont aller a l´escorte du Charles de gaulles?

Clad , je n´ai pas du tout trouver la confirmation de tes infos et pas sur le site de la defense.

Attendez 2008 et le 1er porte-avion de nouvelle generation américain. Le Charles de Gaulle est ridicule a côté

De toute façons la France ne peut pas rivaliser avec les états-unis et leur budget pharaonique mais elle peut augmenter ses capacités militaires pour devenir une puissance plus importante.