La réduction du temps de travail a créé 350.000 postes entre 1998-2002, soit moitié moins que prévu. Selon les analystes, elle n´a " pas eu d´effets négatifs" sur l´activité des entreprises.

L´Insee publie vendredi une étude passant au crible les effets des 35 heures en France. La radiographie est chiffrée. Il est fort à parier que chacun, selon son idéologie, y trouvera des arguments pour sa chapelle. Ainsi, disent les analystes, sur 2 millions de postes créés sur la période 1998-2002, 350.000 sont au crédit des RTT. 350.000, c´est moins que ce qu´avait affirmé Martine Aubry en février 2004. Auditionnée par la mission parlementaire sur les RTT, l´ex ministre avait alors évoqué " 400.000 emplois environ". C´est surtout beaucoup moins que ce qu´espérait le gouvernement socialiste, à l´instauration de la mesure. On tablait alors sur 600.000 à 700.000 emplois.

Pour expliquer cette demi réussite ou ce semi-échec, l´Insee rappelle que la baisse du temps de travail " a finalement été moins importante que ce qui avait été calculé dans les exercices de simulation". Les prévisions étaient établies à 10%, le résultat avoisine plutôt les 5%. En clair, tout le monde n´a pas joué le jeu. 60% des salariés sont concernés. Beaucoup d´entreprises ont eu recours à des astuces en transformant des jours de congé en RTT ou en redéfinissant le temps de travail.

Productivité accrue

Autre point de discorde, à quel prix ces emplois ont-ils été créés ? Pas à celui de la compétitivité, selon l´Insee car les entreprises passées aux 35 heures ont gagné en productivité horaires " d´environ 4% à 5%" : en se restructurant et en bénéficiant d´allègements de cotisations sociales.

Les employés ont eux aussi contribué au maintien de la compétitivité : souvent en fournissant un plus gros effort sur des plages horaires réduites, ensuite en voyant leurs salaires progresser moins rapidement. Quand ces derniers n´étaient pas complètement gelés. D´où cette remarque de l´Insee pour certaines catégories de salariés : " l´intensification du travail et l´exigence accrue de polyvalence vont de pair avec le sentiment d´une dégradation des conditions de travail". Globalement, toutefois, indique l´Insee, le sentiment dominant est celui d´"une amélioration de la vie quotidienne" ( 59%), plus marqué chez les cadres que chez les ouvriers et les employés.
----------------
C´est ni bon ni mauvais finalement

c´est quand même bisard que les pays les plus compétitif travaillent encore plus de 40H, il y a de quoi méditer

C´est un résultat plutot positif et qui s´est effectuer en periode de croissance forte. La situation actuelle est moins éclatante.

" GROOL
Posté le 24 juin 2005 à 15:53:25
c´est quand même bisard que les pays les plus compétitif travaillent encore plus de 40H, il y a de quoi méditer"

je devrais donc m´en vouloir de me cultiver pendant mon temps libre que je n´aurais pas dut avoir puisqu´il fait perdre de la compétitivité?

mais quel monde souhaitez vous nous offrir?

etre sans arret aux ordres de l´économie sans pouvoir d´action pour la politique? vouloir comme but pour l´homme juste un emploi?

la baisse du temps de travail est une bonne chose pour l´homme, pour l´économie ça reste à débattre ( emplois créé quand meme...), mais l´homme s´y retrouve dans son bien etre

évidamment pour les adeptes de la secte du Dieu CROISSANCE et PLEIN EMPLOI A TOUT PRIX, l´homme arrive bien loin derrière dans les préocupations

Les 35H n’ont pas eu d’effets négatifs sur les entreprises selon l’INSEE

La réduction du temps de travail qui a créé 350.000 postes entre 1998-2002 n’a " pas eu d’effets négatifs" sur l’activité des entreprises, lesquelles ont enregistré des gains massifs de productivité, a souligné l’INSEE dans un numéro d’Economies et Statistiques publié vendredi.

Si elle ne révèle pas de chiffres nouveaux, la revue de l’Institut national de la Statistique et des Etudes économiques a le mérite d’approfondir en six articles exhaustifs divers aspects de la réforme initiée par Martine Aubry, source de débats passionnés.

Elle déclare ainsi que le chaos prédit dans les entreprises par ses plus grands opposants, en particulier le patronat, n’a à ce jour pas eu lieu. Mais la modération salariale a souvent été de pair avec la RTT.

" En cherchant un équilibre entre baisse de la durée du travail, modération salariale, gains de productivité et aides de l’Etat, le processus de RTT a conduit, selon les estimations, à un rapide enrichissement de la croissance en emplois de près de 350.000 postes sur la période 1998-2002, sans déséquilibre financier apparent pour les entreprises", écrit l’INSEE.

Avant la réforme, certains experts et politiques avaient espéré qu’elle pourrait créer jusqu’à 600.000 emplois.

Au final, " la RTT n’aurait pas eu d’effets négatifs sur l’activité des entreprises", dont les gains de productivité horaires " seraient d’environ 4% à 5%", écrivent les auteurs.

Car, parallèlement, " allègements et modération salariale ont permis d’éviter des coûts salariaux supplémentaires", ajoutent-ils. " La seconde loi Aubry ( en 2000) n’a garanti le maintien des salaires lors du passage à la RTT que pour les salariés payés au niveau du SMIC".

Par la suite, " une majorité des entreprises ont également engagé des accords de modération ou de gel des salaires par rapport à une situation sans RTT : la moitié des salariés passés à 35H est concernée par une période de l’ordre de deux ans de gel ou de modération salariale", indique l’INSEE.

L’ouvrage s’attarde aussi sur la perception des 35H parmi les salariés : le sentiment dominant est celui d’"une amélioration de la vie quotidienne" ( 59%), plus marqué chez les cadres que chez les ouvriers et les employés. Les femmes ayant à charge un enfant de moins de 12 ans semblant les plus satisfaites

il est ti pas beau mon copier collé

source http://bellaciao.org/fr/a/article.php3?id_article=16561

m´enfin je comprend pourquoi singe l´a pas mis. Si c´est encore pour se faire traiter de fachos.

350 000 emplois créés, mais combien d´emplois détruits?

Brochard65 Posté le 24 juin 2005 à 16:01:31
" GROOL
Posté le 24 juin 2005 à 15:53:25
c´est quand même bisard que les pays les plus compétitif travaillent encore plus de 40H, il y a de quoi méditer"

je devrais donc m´en vouloir de me cultiver pendant mon temps libre que je n´aurais pas dut avoir puisqu´il fait perdre de la compétitivité?

mais quel monde souhaitez vous nous offrir?

etre sans arret aux ordres de l´économie sans pouvoir d´action pour la politique? vouloir comme but pour l´homme juste un emploi?

la baisse du temps de travail est une bonne chose pour l´homme, pour l´économie ça reste à débattre ( emplois créé quand meme...), mais l´homme s´y retrouve dans son bien etre

évidamment pour les adeptes de la secte du Dieu CROISSANCE et PLEIN EMPLOI A TOUT PRIX, l´homme arrive bien loin derrière dans les préocupations

=> Mais sans t´attaquer personnelement, je ne comprend pas ce type de pensée! On vit dans une socièté qui privilige les loisirs, la soi-disant culture, il n´y a plus qu´une chose qui compte " travailler moins" au profit des loisirs. Les socialistes et certainement les syndicats ( bien qu´ils aient été utile à un moment) on dénigré le travail, en le rendant péjoratif. C´est un tel fait de socièté qu´en ouvrant la radio le lundi matin on entend un " courage! plus que 5 jours avant le week-end" Et pourquoi ne pas vivre a travers son travail, se cultiver a travers celui-ci et s´amuser a trvers lui aussi!

J´ai je crois la grande chance, d´existé, de m´amusé a travers mon travail, parcontre tout les autres pestent 5 jours sur 7! OUI! je confirme c´est moi qui ai de la chance.

la gauche ne dénigre pas le travail, elle tente juste d´équilibrer la part de loisir et de travail dans la société

le travail n´est réellement bénéfique que lorsque comme toi, l´homme s´y épanouit, or de nos jours, rares sont de tels cas ( tant mieux pour toi si ça l´est mais ce n´est pas le cas d´une majorité hélas)
on ne choisit bien sur plus son métier ( déja il faut pouvoir en trouver)

et puis la baisse du temps de travail est une évolution naturelle, au départ les prolétaires se devaient de bosser sans rechigner et sans arret pour obeir au patron, et puis ils ont obtenu des droits et de la protection

franchement la baisse du temps de travail semble contraint à trouver un équilibre dans les 25/40h dans notre prochain siècle, mais la hausse de ce temps, où s´arreterait-elle?

pourquoi ne pas revenir au 80h puisque de toute façon le travail est meilleur que les loisirs?
seulement maintenant le salarié n´est pas fou et il sait où se trouve son bonheur entre les loisirs et le travail

pour des cas comme toi où l´homme se complait dans son travail, je souhaiterais donner le choix de bosser davantage aux salariés s´ils le souhaitent, mais cela est hélas impossible car les patrons en profiteraient comme cela se fait actuellement avec les heures sup pour faire pression sur le salarié de base en lui déclarant que son seul choix c´est bosser 50h ou la porte

sans compter que
- de travailer = + de temps libre = + de sorti = augmentation de la demande sur certains produits ( notament de loisir) = hausse de la production = augmentation du PiB ( enfin pas des masses non plus)

marre de ces abrutis qui veulent nous remettre au 40h à cause des sois disant autres pays qui produise mieux que nous avec bien sur l´argument de la feignantise.
si votre vie et si minable que ca on vous oblige pas à rester ici. il y a un tas de pays qui applique vos desirs alor allait y comme ca vous ne gacherait pas ma vie.
bien sur il n´y a pour vous que l´evolution du pays qui compte , ca ne vous traverse jamais l´esprit que certaine personne n´ont pas la même idealogie que vous et ne sont pas comme vous, des robots allechant pour l´etat.
tenter par tout les moyens de s´amuser car on a compris la chance que l´ont na n´est pas un crime.

¤ vive l´homme libre ¤

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-258829-1-0-1-0-0.htm

saintange
Posté le 24 juin 2005 à 23:08:25
sans compter que
- de travailer = + de temps libre = + de sorti = augmentation de la demande sur certains produits ( notament de loisir) = hausse de la production = augmentation du PiB ( enfin pas des masses non plus)

->Si je suis ton raisonnement, j´instaure immediatement les 5 heures par semaines, comme ça la production va augmenter, ainsi que le PIB,...bref on sera les plus riches du monde sans travailler. bon sang mais c´est bien sûr! pourquoi personne n´y avait penser avant!
. ..
Blagues à part, tu réalises la stupidité de tes propos ou tu veux que je te fasse un dessin?

->Si je suis ton raisonnement,

non non , on dit :

->Si je déforme ton raisonnement,

Nuance...

Je n´ai pourtant fait que suivre son raisonnement simpliste.

V otre raisonnement va nous mener a la fallite, je m´explique: Votre génération a obtenu le 35h, Bon je vais me laisser convincre par vos argument, mais.... que va demander la prochaine génération? Les 30H? Avec les mêmes critères, puis se sera la retraite à 50 ans, puis les frais médicaux remboursé a 100%en enfin pourquoi pas 40 jours de congés par ans plus les jours fériés! Non, ce qui me fait peur c´est la spirale des revendications, certains en veulent toujours plus, plus , plus... Mais il faudra bien se rendre compte qu´il faut financer tous ça, et a force de tirer sur l´elastique... il casse!

GROOL Posté le 25 juin 2005 à 08:15:51
V otre raisonnement va nous mener a la fallite, je m´explique: Votre génération a obtenu le 35h, Bon je vais me laisser convincre par vos argument, mais.... que va demander la prochaine génération? Les 30H? Avec les mêmes critères, puis se sera la retraite à 50 ans, puis les frais médicaux remboursé a 100%en enfin pourquoi pas 40 jours de congés par ans plus les jours fériés!

ca serait mon rêve ( pas d´être a la faillite bien sur...)

GROOL> Mais non, on s´arrête là, et les Cassandre stupides qui prédisent la fin du monde avec les 35 h ( alors que tout le monde sait qu´elle est venue par le " Non" au référendum) essayent d´oublier un peu le fric.

Profitez de vos 4 nouvelles heures par semaine pour explorer la discographie de Frank Zappa, ça vous détendra.

La baisse du temps de travail est la marque des pays developpé.

Et les pays où on ne travaille plus du tout sont dits sous-dévellopés.