JeanYvesYves

---->

Ta question est mal posée je trouve. Que nous soyons individualistes, la question elle ne se pose même pas. La plupart des psychologues seront d´accord pour dire que oui, nous le sommes tous plus ou moins.

La question est de savoir si, dans notre société, notre collectivité qui ne serait donc que la somme de tous nos esprits individualistes, nous pourions, même par interêt, avoir une conscience collective. Comme disait Coluche: " c´est en fait de l´égoisme car nous aussi demain, serons peut être au bout de la liste".

Moi je pense que oui et toutes les sommes perçues chaque années par des associations comme le téléthon, les restos du coeur, sos tsunami, etc..; tendent a le prouver. Je pense donc qu´une société basée sur sur la solidarité n´est pas une utopie.

JeanYvesYves Posté le 21 juin 2005 à 16:24:12
Beaucoup de gens oublient cela : l´etre humain est egoiste et malhonnete.

Pour egoiste je suis entièrement d´accord mais pas pour malhonnête.
En faite ce n´est pas dans la nature de l´être humain d´accomplir un acte sans que ça ne lui apporte quoi que ce soit en retour.

Une action humaine totalement désintéressée est très rare.
Même envers les personnes que l´on aime, on peut tout faire pour qu´ils soient le plus heureux possible mais en réalité il y a une part d´égoisme même là, puisque au fond leur bonheur nous rends heureux.
Et oui c´est pervers hein.

comme la si bien dit MZeLLe-BuLLe , prend pas ton cas pour une généralité.

Je suis daccord avec Swiss, l´égoisme n´est pas vraiment qu´elquechose de mauvais, tout nos fais et gestes sont égoîstes, même ceux qui ne le paraissent pas, donnez du pain à qu´elqu´un même si ce n´est que pour son bonheur, on va être heureux de le voir heureux, donc ce geste est égoîste. Je sais c´est confus

une variante de " aide toi, et dieu t´aidera" ou un truc comme ca.

" Si vous pensez que TOUS les patrons sont des enculés qui s´en mettent plein les fouilles, je vais vous en présenter, des anciens patrons, a qui la chance n´a pas souri... "
-> Hé bin non, justemment, c´est peut-être parce qu´ils n´étaient pas des enculés qu´ils ont failli. Oué je sais ça simplifie.

Tu n´as pas compris ce que je voulais dire ; si on laisse trop de libertés à un être humain, peut-être ( ça serait souhaitable, et c´est ce que veulent les anarchismes, mais c´est pas possible) qu´il n´en abusera pas. Peut-être qu´il saura s´arrêter, peut-être que le patron en a besoin pour dégager un mauvais employé.

Mais il peut tout aussi bien ne pas suivre de " conscience" et faire n´importe quoi, en oubliant qu´il joue quasimment avec la vie d´autres individus. On ne devrait jamais laisser quelqu´un dans la possibilité de briser quelqu´un d´autre.

" puisque au fond leur bonheur nous rends heureux. "
-> Je suis d´accord, les actes réellement désinteressés n´existent pas. Mais les récompenses ne sont pas forcément matérielles.

Les patrons qui se disent libéraux nous serinent quotidiennement qu´ils sont libres, qu´ils ont le droit de faire ce qu´ils veulent et de comptes a rendre a personne, niant ainsi tout projet collectif quand ils ne nient pas carremment l´humain. selon moi, ils se plantent totalement. Un patron, aussi génial soit il, n´est strictement rien sans les travailleurs et les clients qui sont d´ailleurs bien souvent les mêmes. Par défininition, un patron a moins d´être son seul et unique salarié, voir son seul et unique client, n´est pas libre.

Les patrons ne sont pas spécialement libéraux.

Le PDG de Marrionnaud était même communiste!