Depuis le NON du 29 mai, la droite de cesse de nous rabatttre les oreilles avec le système anglais et son presque plein emploi. C´est a croire que l´on a voté NON au TCE parce qu´on ne le trouvait pas suffisemment libéral. On les croyait sourds, les voilà autistes. Enfin bon, bref...

Le taux de chomage :

Il faut savoir que depuis 1979, la façon de comptabiliser les chomeurs en Angleterre a quand même changé une bonne trentaine de fois. En 1996, John Major a ainsi eu la ô combien lumineuse idée de faire disparaitre des écrans une quantité impressionante d´inactifs qui ont juste abandonnés tout espoir de trouver un emploi. Ainsi, les travailleurs au noir qui completent ainsi leurs maigres allocs de survie, les pré-retraités volontaires, les chomeurs malades et quantité de marginaux ne sont plus comptabilisés. Selon le BIT ( bureau international du travail), le taux de chomage en Angleterre serait en réalité de 9.4% et non pas 4.8 !

Les working poor, marche ou crêve !

Blair lui, a eu ce trait de genie de réinventer le travaillisme en obligeant les chomeurs a accepter des petits boulots payés au lance pierre plutot que de finir a la rue. Voilà donc qu´entre 2 tours de manège, de nombreux précaires reviennent dans les files d´attente en revant de décrocher un jour un véritable emploi assortit d´une couverture sociale, leur permettant de vivre dignement et de dormir ailleurs que dans des hotels sociaux. Pour ce faire, les travaillistes on crées un salaire minimum horaire de 7€ pour les plus de 22ans, 5.95€ pour les 18-21 et, hmmmmmm....4.20€ pour les 16-17 ans !

Les travailleurs immigrés, la fièreté britanique :

Ca, ils ne manquent pas de s´en venter. Ce qu´il faut savoir, c´est que la France elle, grace ou plutot a cause de sa démographie, voit arriver chaque année sur le marché du travail 150000 nouveaux actifs qu´elle doit absorber. Ceci n´étant pas le cas en Angleterre ou dans une moindre mesure, elle peut plus facilement se permettre d´acceuillir chaque année de nombreux immigrés sur son sol.

Voilà, ce que certains reportages prétendument objectifs ont a mon avis, oubliés de dire. On pourrait également parler du taux de change avantageux de la livre qui explique en partie la croissance retrouvée.

lol moi je suis autiste mais à l´écoute et je comprend ce qu´on me dis t´inquiètes

Le model anglais est donc un leure ?
Mais leur croissance reste supérieure, il faudrait l´expliquer ?

En suivant ces critères, le taux de chomage serait peut-être de 10% en Angleterre mais il serait de 30% en France.
De toute façon, il existe des indicateurs plus fiables pour mesurer la santé d´un pays(PIB,croissance,...) et sur ce plan on n´a pas de leçons à donner aux anglais.

" voit arriver chaque année sur le marché du travail 150000 nouveaux actifs"

->seuls 5% des immigrés y viennent pour travailler. Tu appelles ça des actifs?

Non, des passifs

Arakawa t´as pas du faire beaucoup d´économie dans ta vie. Les chômeurs ne sont pas inactifs, ils sont actifs innoccupés.
Tu comprends pas grand chose à l´économie.

arakawa
Posté le 20 juin 2005 à 18:24:25 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Depuis le NON du 29 mai, la droite de cesse de nous rabatttre les oreilles avec le système anglais et son presque plein emploi. C´est a croire que l´on a voté NON au TCE parce qu´on ne le trouvait pas suffisemment libéral.

Tu as enfin compris.

Le système anglais marche, le notre foire complètement.
En étant logique, le système anglais est meilleur que le notre, donc on devrait le copier.
That´s all.

cristobal, t´a néttoyé ton écran avec une tranche de jambon récemment ou quoi ? Ou ais-je utilisé le terme de " chomeurs actifs", je ne vois pas ?

Idem pour ou v´a t´on, qu´a pas du tout comprendre par 150000 nouveaux arrivants sur le marché du travail apparemment.

En général, quand on commence a jouer sur les mots et attaquer sur la forme, c´est qu´on a bien peu d´arguments valables.

Ps: J´ai horreur des, " c´est tout", " that´s all" et toute autre tentative de fermer un débat sans avoir été invité a le faire. Et ça se dit démocratique avec ça...

tu as raison arakawa

putin quel cas ce mec !
explique moi la croissance supérieur des anglais etc alors...en suivant ton truc on aurait 50M de chomage en France

pour le nombre de chomeurs en france toujours selon le BIT

http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATFPS03306&tab_id=312

pour la croissance, tu prends babelfish et tu fais une traduction de mon texte de chinois vers le français, t´aura un bout de la réponse.

En 1996, John Major a ainsi eu la ô combien lumineuse idée de faire disparaitre des écrans une quantité impressionante d´inactifs qui ont juste abandonnés tout espoir de trouver un emploi.

=> tu dis que Major a fait disparaitre des inactifs des chiffres du chomage, donc tu dis que les chomeurs sont inactifs. Or ils sont actifs innoccupés.

Et je suis ouvert au débat.

http://www.brises.org/category/d4751ec6e40f8af05dbcd909bab32847/notion/6

-->

La population inactive est composée des personnes n´exerçant pas d´activité professionnelle et n´en recherchant pas ( ...).

officiellement les travallieurs au noir sont bien considérés comme inactifs. Dans le cas contraire ils ne percevraient pas d´allocs, puisqu´ils travailleraient...

De toute façon, dire que Major a fait disparaitre les inactifs des stats du chomage ne veut pas dire du tout que les chomeurs sont des inactifs. Et sophisme, tu sais ce que ça veut dire ?

pour le nombre de chomeurs en france toujours selon le BIT

---
oui et ? toujours selon le BIT en Angleterre le nombre est 2 fois inférieur !
tu le fais exprès ?

" toujours selon le BIT en Angleterre"

Il faudrait déja que tu comprenne que le BIT est une unité de mesure mise au point par le bureau international du travail ( BIT donc) basé à Genève utilisée par l´insee par exemple. Les chiffres basés sur le BIT peuvent être officiels ( fournit par le BIT lui même) ou non officielle et trucables a souhait. En france on annonce donc souvent 2 chiffres du chomage, ceux de l´unedic et ceux de l´insee. Tu pense bien que Blair aurait l´air malin d´annoncer 2 chiffres complétements différents.

En gros, fait voir ton lien qu´on rigole..

J´aimerais qu´Arakawa nous explique pourquoi 300000 français ont choisi de travailler en Angleterre si les conditions de vie y sont si mauvaises.