Je voudrais qu´on m´explique ce qu´est " le besoin" d´une entreprise, et clairement!!
Est-ce qu´une usine qui est encore rentable, dont la boîte fait des bénéfices, a " le besoin" de licencier?

Deuxio, citer les USA comme modèle de pays où les gens n´ont pas à craindre le chômage c´est débile. D´une part parce que le chômage est bel et bien présent et que nombre de gens en ont peur ( surtout quand on est peu diplomé, de couleur, vieux...) comme partout ailleurs. Deuxièmement parce qu´on peut avoir du mal à joindre les 2 bouts même en ayant un travail. Les chômeurs ne sont pas les seuls à être en situation précaire!

Little-Nemo Posté le 18 juin 2005 à 17:53:16
non le probleme est dans le manque de flexibilité du marché du travail, l´exemple du jardinier est assez bon, lorsqu´on a " plus besoins" des emplyé on les vire et un marché du travail flexible permettrait de regagner tout de suite un emploi ( cf au RU ou au USA)
en france on cultive la peur du chomage car il est encore tres difficile de retrouver un emploi tout de suite apres s´etre fait virer c´est dramatique...

c´est d´ailleur pour ça que leur chiffre son froduleux et qu´en fait si on compte de la même façon que l´anpe ils y a autant de chomage chez eux.
mais_ou_va-t-on Posté le 18 juin 2005 à 17:58:09
Pourquoi égoïste?
On donne des milliards à l´Afrique, sans compter les aides humanitaires et médicales.
Est-ce que l´Europe a eu besoin d´un tel traitement pour atteindre son niveau de developpement actuel?
Ce n´est pas en les aidant à coup de milliards qu´on les fera sortir de la misère.
Qu´ils fassent un peu leur mea culpa, qu´ils cessent de toujours rejetter la faute sur l´occident, qu´ils se remettent en cause et peut-être qu´un jour ils sortiront de leur sous-developpement.
t´es un marrant toi le probléme de l´afrique ce n´est pas ses ressources ou sont devellopement c´est qui les diriges qui produit les richesses en afrique les capitaux occidentaux pq pour avoir toujours plus de pognons pour l´occident et accroitre encor un peu plus la pauvreté en afrique.
il n´y as aucune entreprise d´état digne de ce nom en afrique donc pas de benef pour les pays , donc départ des intellectuels, a cause de quoi de qui, a cause de nous de notre prétendu supériorité proné a l´époque du commerce triangulaire nous nous sommes onstallé en afrique avons pris les rennes et depuis ce temps on y est toujours on laisse juste les miettes aux africains, a cause de notre politique basé sur toujours plus de profit, en europe vis a vis de la populace d´électeur on est libéral en afrique on ne se préoccupe pas d´avoir ces copains au pouvoir,donc on s´en fou du peuple en afrique la politique des occidentaux et néo-libérale on ne s´occupe plus des hommes mais de l´argent qu´il rapporte.

[Halvorc] Posté le 18 juin 2005 à 18:41:24
" J´ai droit à la vie ! Donnez-moi mes 1500 € ! "

si un afriacain ou même un roumain avait 1500euros je pense qu´il pourrais manger pour au moin un ou deux ans alors ce genre de propos sans gênes vis a vis des peuples je pense que tu peux les éviter.

en conclusion la raison de la poperisation de la planéte et notre politique mener dans le monde basé sur le simple profit alros moi je vais posé une question bête, l´argent quand il tombe dans els comptes qu´on a payer ses factures, ses loisirs, ses activité, bref quand on a tous payer que l´on a plus besoin de rien, mais il vous sert a quoi votre poignon a faire joli sur un compte alors que des milliards de gens en ont besoin, il vous sert a faire joli , imprimé en noir sur un petit papier que l´on froisse et que l´on jette.

alors quand même moi j´ai honte de vivre dans ce systhéme et vous

ne vous sentez vous aps coupables de la misére du monde moi si

Bourreau__Cruel  
Posté le 18 juin 2005 à 02:08:50
L´état normal de la population est celui de la pauvreté et l´anomalie est la richesse (   et non l´inverse)

Or c´est le libre échange international, le liberalisme et dans une moindre mesure le capitalisme qui ont apporté la croissance des échanges et donc la richesse.

>> Seulement si tu restreins la richesse à l´argent. Cette notion lui est antérieure, la monnaie n´étant qu´un système et un intermédiaire au départ ( aujourd´hui aussi, mais plus indirectement ) . La richesse va au-delà de la simple considération de la monnaie.

L´état normal d´une population ? Justement, une population, au départ, n´a pas cette notion de l´argent pour richesse, donc la pauvreté n´est absolument pas naturelle, " normale " comme tu le dis.
Mais si on lit la suite de ton message, on peut comprendre que par " état normal d´une population " , tu évoque l´état d´un peuple dans une société moderne ( sinon, il faudrait que tu définisses le temps auquel tu fais référence ) . Dans ce cas, je ne vois pas sur quoi tu t´appuies pour affirmer que cet état normal est la pauvreté ! Car, encore une fois, la richesse ne se résume pas à la monnaie. Celle-ci n´étant qu´un système fiduciaire.

Kaji_Ryoji  
Posté le 18 juin 2005 à 02:12:11
Le monde est un vase communiquant, la richesse des uns se fait obligatoirementau depent de qqun d´autre.

>> Un peu simpliste comme théorie. Si quelqu´un s´enrichit grâce à une création, arrive à la propager, à la vendre, il ne s´enrichira au dépend de personne.

" La base du commerce c´est faire un benefice sur un echange, ce système etait valable dans un monde ou les peuples étaient divisé. "

>> C´est tout le problème de la mondialisation.

" A l´heure de la mondialisation, il faut abolir l´argent et revenir au troc. "

>> Difficile à coordonner. Strictement impossible à mettre en place à cause du cheminement de l´argent et du système de vente collective et non plus individuelle... A moins que tu ne sois antimondialiste.

Sucre_en_poudre  
Posté le 18 juin 2005 à 17:23:35
Là où ça pose problème, c´est quand l´argent en lui-même devient une marchandise et un objet de spéculation, renversant ainsi le schéma et faisant A->M->A´ (  avec A´>A).

>> Exactement

ellobo
Posté le 18 juin 2005 à 18:54:08
Je voudrais qu´on m´explique ce qu´est "  le besoin" d´une entreprise, et clairement!!
Est-ce qu´une usine qui est encore rentable, dont la boîte fait des bénéfices, a "  le besoin" de licencier?

>> Le besoin de licencier n´existe que dans le cas où l´entreprise est déficitaire ou en voie de déficit ( donc mesurable par des prévisions ) .

Ce qu´on évoque plus haut, ce n´est pas le besoin de licencer mais le non-besoin de garder. En effet, une entreprise doit pour progresser et prospérer embaucher une main d´oeuvre qui travaillera pour elle. Mais au bout d´un certain temps, il est possible que l´entreprise n´ait plus besoin de cette main d´oeuvre et que le licenciement permette d´augmenter le capital de l´entreprise ( non pas de faire des bénéfices directs mais des économies ) . Dans ce cas, si l´entreprise ne licencie pas, elle ne perd pas d´argent, mais si elle licencie, elle en gagne ( le licenciement s´excuse parfois par le fait que si l´entreprise garde ses salariés, elle pourra être confrontée à des problèmes économiques ) .
Le problème est donc le suivant : A partir de quel moment la situation est suffisamment dangereuse pour que l´entreprise doive licencier ?
Un autre problème rentre en compte, c´est la consommation. Pour résumer, si l´entreprise vire, elle baisse le pouvoir d´achat des futurs chômeurs qui consommeront moins et ralentiront la consommation nationale. Cercle vicieux, là, c´est l´entreprise qui fera moins de bénéfices puisqu´elle aura moins d´acheteurs ( il y a beaucoup de cas particuliers, par exemple les entreprises de produits de luxe qui ne perdent pas en licenciant puisque ses ex-salariés n´auraient pas acheté de produits luxueux, avec ou sans travail ) .

lekhan
Posté le 18 juin 2005 à 19:17:20
t´es un marrant toi le probléme de l´afrique ce n´est pas ses ressources ou sont devellopement c´est qui les diriges qui produit les richesses en afrique les capitaux occidentaux pq pour avoir toujours plus de pognons pour l´occident et accroitre encor un peu plus la pauvreté en afrique.
il n´y as aucune entreprise d´état digne de ce nom en afrique donc pas de benef pour les pays , donc départ des intellectuels, a cause de quoi de qui, a cause de nous de notre prétendu supériorité proné a l´époque du commerce triangulaire nous nous sommes onstallé en afrique avons pris les rennes et depuis ce temps on y est toujours on laisse juste les miettes aux africains, a cause de notre politique basé sur toujours plus de profit, en europe vis a vis de la populace d´électeur on est libéral en afrique on ne se préoccupe pas d´avoir ces copains au pouvoir,donc on s´en fou du peuple en afrique la politique des occidentaux et néo-libérale on ne s´occupe plus des hommes mais de l´argent qu´il rapporte.
--------------------------------
Et allez, vas-y que je te sors ma leçon de gauchiste apprise par coeur.
Il va falloir que vous compreniez un jour certaines verités.
Les occidentaux ne sont en rien responsable du sort des pays du tiers monde.
Il n´y a pas de depart d´intellectuels africain puisqu´il n´y a pas productions d´intellectuels.
Ils ont encore des moeurs incompatibles avec une societé de type " civilisation", dans certaines societés d´Afrique noir par exemple, seule les femmes travaillent. Les hommes ne font rien de leur journée à part danser ou se plaindre(ce n´est pas des blagues)
Et enfin je dirais que les premiers responsable de leur situation dramatique ( après eux-même), ce sont les gauchistes comme vous qui rejettent toujours la faute sur l´occident.
La rumeur comme quoi les occidentaux sont responsables de leurs malheurs est bien présente en Afrique.
certaines font croire que le sida est une invention des Blancs pour détruire les noirs.
Comment voulez-vous qu´ils aient envient de batir quoi que ce soit quand on leur rabache sans arrêt que tout est de la faute des occidentaux?
Comme je l´ai dit plus haut, ils ne pourront pas sortir de leur arriération tant qu´ils ne se remettrons pas eux-même en cause.

mais_ou_va-t-on a parfaitement raison, si l´Afrique est dans cette situation c´est bel et bien à 90% de sa faute.
Si elle avait l´honneteté de se l´avouer ce serait déjà un pas en avant.

mais_ou_va-t-on Posté le 18 juin 2005 à 21:26:26
lekhan
Posté le 18 juin 2005 à 19:17:20
t´es un marrant toi le probléme de l´afrique ce n´est pas ses ressources ou sont devellopement c´est qui les diriges qui produit les richesses en afrique les capitaux occidentaux pq pour avoir toujours plus de pognons pour l´occident et accroitre encor un peu plus la pauvreté en afrique.
il n´y as aucune entreprise d´état digne de ce nom en afrique donc pas de benef pour les pays , donc départ des intellectuels, a cause de quoi de qui, a cause de nous de notre prétendu supériorité proné a l´époque du commerce triangulaire nous nous sommes onstallé en afrique avons pris les rennes et depuis ce temps on y est toujours on laisse juste les miettes aux africains, a cause de notre politique basé sur toujours plus de profit, en europe vis a vis de la populace d´électeur on est libéral en afrique on ne se préoccupe pas d´avoir ces copains au pouvoir,donc on s´en fou du peuple en afrique la politique des occidentaux et néo-libérale on ne s´occupe plus des hommes mais de l´argent qu´il rapporte.
--------------------------------
Et allez, vas-y que je te sors ma leçon de gauchiste apprise par coeur.
Il va falloir que vous compreniez un jour certaines verités.
Les occidentaux ne sont en rien responsable du sort des pays du tiers monde.
Il n´y a pas de depart d´intellectuels africain puisqu´il n´y a pas productions d´intellectuels.
Ils ont encore des moeurs incompatibles avec une societé de type " civilisation", dans certaines societés d´Afrique noir par exemple, seule les femmes travaillent. Les hommes ne font rien de leur journée à part danser ou se plaindre(ce n´est pas des blagues)
Et enfin je dirais que les premiers responsable de leur situation dramatique ( après eux-même), ce sont les gauchistes comme vous qui rejettent toujours la faute sur l´occident.
La rumeur comme quoi les occidentaux sont responsables de leurs malheurs est bien présente en Afrique.
certaines font croire que le sida est une invention des Blancs pour détruire les noirs.
Comment voulez-vous qu´ils aient envient de batir quoi que ce soit quand on leur rabache sans arrêt que tout est de la faute des occidentaux?
Comme je l´ai dit plus haut, ils ne pourront pas sortir de leur arriération tant qu´ils ne se remettrons pas eux-même en cause.

tu te rend comptes que si je résume ton propos ça sous entend qu´ils sont inférieur.(je suis choqué)
alors tu veux peux être des exemples concret ou j´ai pas besoin.
et bien je vais te donner des exemples d´apauvrissement de l´afrique alors un des plus connu en tanzanie nous avon introduit le fameux poisson carnivore nommé la perche du nil qui bouffe tous les poisson du lac victoria ce qui a abouti a une destruction des péches traditionelle, et un indistrualisation de la pêche a la perche enfin oui on importe les filets de perches chez nous en europe contre quoi des armes et on leur laisse les carcasse de poisson(leur seule subsitance)il le séche puis le passe dans de l´amoniac pour éliminer les vers qui se sont formé sur le peu de chair qu´il restais, l´emballage de ces même filet de perche, dont il ne voit pas la couleur, est fondu et sert a faire de la drogue bon marché que fabrique les enfants.
je m´arrête la pour la perche je ne précise pas que la vente journaliére de la perche,pourrait stopper la famine et nourrir 2 millions de personnes.
mais je rajoute par contre que le lobby qui tiens cette pécherie est occidental,et que son produit les filets de perches nous est destiné.

un autre exemple celui là pas en afrique mais en thaïlande, vous savez la thaïlande c´est le riz et bien non plus maintenant des lobby agroalimentaires amérciain, on remarqué que le manioque ça pousse trés bien en thaïlande, donc la thaïlande produit 80% de la production mondial de manioque.vous me direz et alros c´est bien pour leur économie.
et la je répond simplement par une phrase simple au bout de 4 ans le culture de manioque la terre est vide de tous nutriment et inutilisable.ce qui entraine la déforestation de nouvelle zone pour de nouvelles terre.Mais comble de l´ironie le manioque est l´alimentation donné au porc en europe oui au porc les thaïlandais ne le consomme pas non il n´en voit pas la couleur.Mais le meiux c´est de savoir que leur production nous est destiné a 80% ce qui veut dire que le jour ou l´orge(nouriture de base des porc) sera moin cher que le manioque et bien l´économie agroalimentaire thaïlandaise s´écroule en sachant pertinamant que les prix ce décides a chicago bah bien sure pas a bangok ou cas ou cela suivrai le marché thaïlandais.

ça ne suffit pas pour prouver que nous poperisons le tiers monde.

ok un autre exemple retour en afrique au sénégal vous savez le sénégal et un grand fleuve te la france a un grand groupe qui gére tous ce qui est en rapport avec l´eau, et ce lobby et tellement bon qu´il a proposé de faire des hectares de terre cultivable grace a un barrage(non surtout pas de dépendance énergétique dans cette manoeuvre).Le but de ce barrage et donc selon la voix officiel de permettre la culture d´héctares de terre(agriculture industriel), on ne dis aps que cela entraine le déplacement des locaux qui pratiqué une agriculture de subsistance et quand les crus été bonne pouvait vendre les surplus, environ 10 000personnes était concerné par cette pratique.Donc une agricultures industriel a été mise en place mais au lieu de le faire avec des ingénieurs sénégalais et bine on a envoyé des français le faire.
Mais le point négatif n´est pas forcement mieux que les deux point de destruction de population énoncé avant.La vrai raison de al construction de ce barrage et de rendre navigable le fleuve afluant pour transporter le nickel des mines que nous avons ( nous français) dans les pays voisins.
Donc un faux plan de sauvetage de terre, ou les sénagalais n´on fait que la réalisation,un plan qui détruit des cultures traditionels,et enrichie dans le même temps les bidons ville de dakar, en gros une belle hypocrisie française.

alors si ça se ne sont pas des exemples véridiques de poperisation de la part d´occidentaux de pays du tiers monde, et de création de nouvelle dépendances pour passer par nos intermédiaires.

je pourrais peut être rajouté l´aide humanitaire de lait en poudre qui détruit la production de lait au bangladesh mais je develloperai cette exemple si tu me dis encore que ces de leurs fautes si ils sont pauvres.

alors oui nous poperisons la planéte a notre profit.

et pour ton information je suis vert altermondialiste et non gauchos(comme tu le dis si souvent).

alors ça ce n´est pas une leçon c´est la rélaité.

quand au source diffrent documentaire et magazine comme france2 et le monde

ah oui j´oublié alors déjà une société type civilisation je ne connais pas, et les africains ont sur leur territoire plusieur grande civilisation historique.
Et pour te permettre d´analyser les moeurs des africains il faudrait peut être que tu te place dans le contexte africain que tu connaisse,leur culture,leur histoire,leur société,leur mode de vie,car l´analyse des moeurs s´apelle la sociologie en général,et l´analyse de moeurs,de la culture,du mode de vie, de la société,... d´une ethnie s´apelle l´ethonologie mais tu connais surement levis strauss, et surment encore mieu l´afrique pour affirmer ça.

en conclusion le probléme vien surtout de nos société qui contrôle l´afrique,avant que se soit la faute du peuple en lui même.

en conclusion le probléme vien surtout de nos société qui contrôle l´afrique,avant que se soit la faute du peuple en lui même.

La Révolution tu connais ? 1789 ça te dit quelque chose ?
Si le peuple est assez con pour se laisser exploiter il n´a que ce qu´il mérite.
Nous nous avons dit STOP, et nous nous sommes battus, nous sommes morts pour notre liberté.
Si l´Afrique n´est pas capable de faire la même chose alors qu´ils se fassent exploiter pour toujours, il ne méritent pas mieux.

Bon je n´ai pas lu tout le texte de lekhan, j´ai l´impression que ce ne sont que des faits sans grand intérêt. Si je me trompe dites-le moi et je prendrais quelques minutes pour le lire en entier.
Jusqu´à preuve du contraire, les africains sont un peuple souverain. Il y a longtemps que les occidentaux ne les controlent plus. Donc si ces operations de commerce vont à l´encontre de leurs intérêt, ils n´ont qu´à y mettre un terme. pourquoi ne le font-ils pas? parce qu´ils n´ont peut-être pas tant à y perdre qu´on veut bien nous le faire croire.
Imaginons un instant que des extraterrestres débarquent sur terre et détruisent entièrement l´Europe et les Etats-unis ainsi que tous leurs habitants avant de repartir dans leur galaxie lointaine. Et bien aussi incroyable que cela puisse paraitre les africains ne seront pas plus riches et ne vivront pas mieux.
Je pense même que leur situation deviendrait pire qu´elle ne l´est actuellement et qu´ils finirait de toute façon par revenir à leur etat initial, avant que les colons arabes ou blancs ne les découvrent, c´est à dire une societé tribal et arrierée.
ps: desolé mon ptit lekan si ce mot arrieré te choque tant. Sache qu´il ne contient aucune connotation péjorative ou raciste mais qu´il exprime seulement une comparaison avec le niveau de vie occidental.

De toute façon, pour nos chers ethnonombrilistes ignorant, le degres de civilisation d´un peuple se mesure sa ressemblance avec l´occident...

mais_ou_va-t-on Posté le 18 juin 2005 à 23:24:36
Bon je n´ai pas lu tout le texte de lekhan, j´ai l´impression que ce ne sont que des faits sans grand intérêt. Si je me trompe dites-le moi et je prendrais quelques minutes pour le lire en entier.
Jusqu´à preuve du contraire, les africains sont un peuple souverain. Il y a longtemps que les occidentaux ne les controlent plus. Donc si ces operations de commerce vont à l´encontre de leurs intérêt, ils n´ont qu´à y mettre un terme. pourquoi ne le font-ils pas? parce qu´ils n´ont peut-être pas tant à y perdre qu´on veut bien nous le faire croire.
Imaginons un instant que des extraterrestres débarquent sur terre et détruisent entièrement l´Europe et les Etats-unis ainsi que tous leurs habitants avant de repartir dans leur galaxie lointaine. Et bien aussi incroyable que cela puisse paraitre les africains ne seront pas plus riches et ne vivront pas mieux.
Je pense même que leur situation deviendrait pire qu´elle ne l´est actuellement et qu´ils finirait de toute façon par revenir à leur etat initial, avant que les colons arabes ou blancs ne les découvrent, c´est à dire une societé tribal et arrierée.
ps: desolé mon ptit lekan si ce mot arrieré te choque tant. Sache qu´il ne contient aucune connotation péjorative ou raciste mais qu´il exprime seulement une comparaison avec le niveau de vie occidental.

tu démontres par a+b que ces donc nous les responsables et donc lis mes exemples enfin si tu as le courage d´affronter la réalité qui ait que par notre faute on poperise la planéte.

et je te signal au passage que la naissance de la société occidental vient entre autre de l´égypte de la mésopotamie(a cheval sur l´afrique).

alors avant de critiquer un continent un peuple connais le ne juge pas c´est le principe même du repect ne pas juger.

mais je vais me permettre sans prétention de te donner un conseil,si tu ne connais pas l´histoire du monde arrête de parler de la politique car c´est la conséquence de celle-ci.

je voulais bien entendu parler de l´arabie et non de la mésopotamie bien sur excusez moi pour ce lapsus impardonnable.

Arrêtez de faire des posts aussi longs.

bah disosn qu´en fait je démontré avec des exmples concrets que nous étions les responsables de la paupérisation de la planéte et j´ai d´autres exemples si ça vous suffit pas.

Ah non, Kaji, tu te gourres total ! L´enrichissement des uns ne se fait pas forcément au détriment des autres, c´est ignorer la loi économique fondamental du monde vivant: la richesse est créée de rien, ou plutôt d´un don pur et gratuit de Dieu, si tu veux (et même si tu ne veux pas). Un pommier enrichi l´agriculteur, il n´appauvrit personne !
La richesse afctuelle du monde est peut-être mal répartie, mais il est surtout vrai que cerains produisent plus de richesses que d´autres. C´est une vision communiste qui dit: "les pauvres sont pauvres à cause des riches". Manière de drsser les uns contre les autres. Mais c´est ignorance, rien de plus. L´Afrique est le continent le plus riche du Globe, et les Africains n´en font rien. Il est vrai aussi que cerains riches ont mis la main sur une bonne partie de ses richesses. Mais à qui la faute ? Ne sont-ce pas les Rouges qui ont participé le plus largement à l´assassinat des colonies, garante d´une gestion de proximité, soi-disant mauvaises (toujours selon l´extrême-gauche) pour remettre docilement toutes les ressources aux super-financiers du monde ? Faut-il que je fasse ici un cours complet sur la question ? Moscou et Washington ont été complices.
Même réponse à lekhan, qui est dans la même mouvance politiquement correcte anti-blancs etc. La paupérisation du monde n´est pas "de notre faute" mais de celles de certains qui se le sont appropriés sans nous demander notre avis. Stop aux lamentations petits-bourgeois !

Le libre échange profite à tout le monde!
Venez en débattre sur mon forum ou débattre d´autres sujets sur http://forumdesforums.jeun.fr

La richesse ne se fait pas "au détriment" de certain, mais elle se fait "grace" à ces "certains"

Le troc permet aussi de couillionner quelqu´un et obéit aux mêmes lois. L´échange chrématistique ne fait que mettre l´argent comme moyen médiant entre les objets à échanger...

sauf que le probléme n´est pas l´argent en soi, c´est le fait que la valeur des produit soit défini par ce qui en ont le moin besoin mais qui en consomme le plus, ce qui fait grimper les prix et paupérise à coup sure.

une petite rectification sur l´afrique pour ceux qui essayent lamentablement de discréditer les grandes puissances sur la situation de misère actuelle:

"L´Afrique fut jusqu´aux années 1990 instrumentalisée par les puissances de la guerre froide. Depuis la chute du mur de Berlin, les pays africains oscillent entre guerres civiles et processus de démocratisation, dont les aléas sont souvent liés aux stratégies de firmes multinationales et à la lutte d´influence que se livrent en Afrique les États-Unis et la France."

"sam800 Posté le 02 novembre 2005 à 11:07:08

la redistribution dans les pays pauvres est une couverture pour financer les dictateurs soigneusement mis en place pour avoir main mise sur des matières premières comme le pétrole ou l´uranium."

on est tout a fait d´accod c´est les pays occidentaux qui dirige l´afrique.

on peut aussi dire que en ce moment il y a une certaine lassitude des pays dit pauvre à être concidéré comme pauvre, il suffit de prendre exemple sur l´amérique du sud, ou une nouvelle concidération internationale est en train de anitre,Brésil,Vénézuela,Bolivie,bientôt argentine, à quand la colombie, et l´uruguay.
Alors que se passe t´il est-ce une prise de conscience de ses pays ou seulement une révolte passagére.
Pour ma part je pense que la révolte vien du plus profond, du plus noble, elle vient du coeur des trippes,alors à quand la même chose en Afrique ou en Asie.

A quand un prise de conscience internationale de la misére?