" Je trouve particulièrement bizarre de la part d´un libéral de s´opposer à la libre installation..."

c´est contradictoire, c´est vrai, mais je ne suis pas opposé à la libre installation des personnes. Par contre je pense que c´est infaisable dans le monde actuel.

8_Solid-Snake_8 Posté le 16 juin 2005 à 12:08:09
Le libéralisme des moeurs devrait être indissociable du libéralisme économique,

QSue de confusion..
Dans le mot libéralisme, il y a liberté. Et la liberté, c´est le pouvoir de donner n´importe quelle forme à ses désirs pour les adapter au contexte. Et Adapter signifie aussi respecter les autres

MZeLLe-BuLLe
Posté le 16 juin 2005 à 12:20:24 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Ah, mais que vat penser de ça Dostix ?

que Jim s´est fait pirater son pseudo

surtout qd il dit que le communisme est un humanisme

Pardon ?

Libéralisme des moeurs : doctrine visant à établir la primauté de la liberté individuelle. Conséquences directes : autorisation d´agir de la manière voulue : Mariage homosexuel, autorisation de la consommation de drogues...

Libéralisme économique : Politique du libre-échangisme. Prône la libre-circulation des biens de productions ( par conséquent hommes compris... ) et des capitaux. Réduction du rôle de l´Etat. Instauration d´une conccurence non faussée.

Le libéralisme idéologiquement, englobe ces deux franges. Le libertarisme uniquement la première. Le libéralisme prôné par Sarkozy et consort uniquement la deuxième.

Ne cliques pas sur le triangle cette fois ci .

Lez communisme est quand me^me un humanisme. Je continue à croire qu´il est inapplicable à l´Homme, à moins de lui retirer toutes ses libertés, ce qui en fait un totalitarisme, donc pas un humanisme dans les faits.

Le communisme par définition prive l´homme de sa liberté essentielle:son individualisme..
Alors...

Jim_Nastic=> un humanisme est forcément bon pour l´homme . or même en théorie il est mauvais

pour le débat sur les frontières j´y suis pas trop favorable pour ma part. en tout cas avec les pays les plus proches

Jim_Nastic
Posté le 16 juin 2005 à 12:27:19
Je ne crois pas qu´on trouve beucoup de liberaux qui préconiisent une disparition totale des fraontières.

d´abord une frontière permet à une communauté de choisir son organisation.
D´autre part la liberté de circulation des personnes peut être admise, mais la liberté d´installation des personnes dans le pays qu´elles souhaitent me parait dangereuse.

Il ne faut pas tomber dans l´extrême, je ne suis moi même pas favorabe à la légalisation de la drogue.