J´allais te proposer la même chose Silborn

De toute façon le communisme (même sans parler des atrocités commises en son nom) est une catastrophe sur le plan économique : 6% de chomage en France ok, mais personne ne meurt de faim en France. Rappelons le : l´économie de l´URSS était la définition même du communisme, résultat : des famines terribles, ils ont dû importer des EU

"l´économie de l´URSS était la définition même du communisme"

Si t´es sur de ça, tu ferais bien de te renseigner sur la définition meme du communisme, comme tu dis, parce que ça n´est pas du tout le cas.

La bonne vieille excuse L´URSS était communiste, ils étaient plutôt clairs la dessus et les autres aussi

Mais forcément, comme ca n´a pas marché, c´est devenu autre chose

Vendredi-13 Quelles bonne vieille excuse?
L´URSS était communiste? Tu crois vraiment? Tu sais, le communisme en Russie ne commence pas en 1917, les soviets ont été créés en 1905. C´était des conseils d´ouvriers (soviet = conseil en russe) qui décidaient de l´organisation d´une usine, d´un quartier, d´une ville... un peu comme des centaines d´assemblés locales qui décidaient elles-même de leur sort. Voilà quelque chose de communiste, c´est de la démocratie, et de la démocratie DIRECTE!
De 1905 à la révolution d´octobre 1917, les soviets ont pris de l´ampleur et ça a créé carrément un double Etat en Russie. D´un côté, celui du Tsar (puis des républicains), et de l´autre, celui des soviets.
Voilà une économie communiste : dirigée intégralement par tout le peuple!

Seulement, par la suite, sous Lénine, puis encore plus sous Staline, les soviets, qui devaient être les maîtres du pays, ont paradoxalement perdu de plus en plus leurs pouvoirs de décision, jusqu´a ne plus en avoir... Au niveau de la production, tout était planifié, tout à été étatisé... il y eu la collectivisation forcée, le stakhanovisme... bref, appelle ça du desptotisme, de l´étatisme, du totalitarisme, ou même comme dirait certains, du "capitalisme d´Etat"... mais pas du communisme. C´est totallement absurde de considérer que l´on est dans un régime communiste quand la moindre parcelle de démocratie est absente!
En URSS, après la révolution, au lieu de supprimer les classes comme c´était prévu, il y a juste eu changement de classe possédante (bureaucratie au lieu de capitalistes, d´ailleurs ça vient de là l´expression "capitalisme d´Etat"). L´Etat devait disparaître petit à petit... que nenni, il a pris de plus en plus de puissance.
Ce pays s´est appellé Union Sovietique jusqu´en 1991, mais les Soviets n´ont réellement existé qu´avant la création même de ce pays ...

Enfin bref, vous ne voulez même pas comprendre ça...

Soyons clair: Le communisme, même dans sa définition marxiste, est intrinséquement antidémocratique, car il induit la suppression de la propriété privée, donc des libertés individuelles.

même même, le marxisme c´est la suppression de tout ce qu´on connaît.
Pas la peine de s´escrimer à se demander : Ouiii mais c´est communiste, ou c´est pas communiste etc...
Il n´y a AUCUNE théorie pratique du communisme, la seule théorie pratique est celle qui a été effectivement pratiquée. Elle est contenue nottament dans l´Etat et la Révolution de lénine, ou dans les "oeuvres" de Mao, de Staline et Cie.

Les seules mesures, à ma conaissances, qui sont énoncées dans le Manifeste du Parti communiste sont : Expropriation de la propriété foncière, centralisation du crédit et de tous les moyens de transport dans les mains de l´Etat.
Ce sont des mesures "révolutionnaires", les seules que propose le communisme.

Pourquoi n´en propose-t´il pas (ça c´est pour faire plaisir aux militants, décidémment pas assez cultivés pour se rendre compte de la vraie nature du communisme) c´est que de toute façon, l´application pratique des principes dépend (je cite) "toujours et partout des conditions historiquement données".

La seule chose qu´on sait du communisme c´est ça.
La bourgeoisie engendre son antithèse : le prolétariat qui est l´immense majorité de la population. Le prolétariat renverse la bourgeoisie, et devient la nouvelle classe opressante. De là il engendre la négation de sa négation : l´antithèse de l´antithèse qu´il est : la synthèse; la société sans classe.
Sans classe c´est à dire sans antagonismes sociaux, sans pouvoir politique, et sans Etat.

Il me semble que cette dialectique a foiré bien méchamment en URSS

Les communistes sont une infime minorité du prolétariat, chargée de guider celui çi vers la société sans classe. A vrai dire non, ce sont des élites; et pas des pauvres. C´est un intellectuel, un bourgeois qui guide le peuple. Ce dernier ne touche jamais le pouvoir ...
Là aussi je cite, pour vous faire plaisir

"Aux époques où la lutte des classes approche du moment décisif, le processus de désagrégation revêt, à l´intérieur de la classe dominante un caractère tellement violent et tellement brutal, qu´une faible fraction de la classe dominante se détache de cette classe et se rallie à la classe révolutionnaire, la classe qui tient en mains l´avenir"

Donc faut arrêter avec ces rèves bidons, d´une société heureuse etc... Non rien n´est facile, rien n´est heureux; mais tout est nécessaire grace à la formidable invention du matérialisme dialectique : cet hegeliannisme remis à l´endroit.
Avec lui, on justifie tout : destruction des ordres moraux (Proudhon est à ce titre un socialiste "conservateur et bourgeois"), de la liberté individuelle, de la famille, de la condition féminine etc...
On fait tout ce qu´on veut, pourvu que l´histoire veuille.

Et attention la fin
"Les communistes dédaignent de dissimuler leurs idées et leurs projets. Ils déclarent ouvertement qu´ils ne peuvent atteindre leurs objectifs qu´en détruisant par la violence l´ancien ordre social. Que les classes dirigeantes tremblent à l´idée d´une révolution communiste! Les prolétaires n´y ont rien à perdre que leurs chaines. Ils ont un monde à y gagner. Prolétairs de tous les pays unissez vous!"

Pour gijoe080288, HIP HIP HIP HOURRAH !

pour que le communisme marche il faut que l´homme change profondemment.

donc ça peut pas marcher car l´homme est trop imparfait

Non, je crois plutot que c´est le communisme qui est imparfait. Je trouve ca très bien qu´on ne soit pas des moutons et qu´on soit individualiste.

Non, ça demande qu´il soit appliquer a la terre entière, qu´il n´y ai aucune force reactionnaire qui vienne empecher les communistes d´établir le communisme.

Mais vu la puissance actuelle des reactionnaires c´est impossible en ce moment.

Les communistes, selon Kaji_Ryoji, doivent donc employer des méthodes violentes et invasives afin d´instaurer une forme de collectivisme mondial, où la propriété privée serait proscrite au profit de la propriété collective, et tout cela bien évidemment au détriment des droits naturels des hommes, des peuples, des individus et de leurs sensibilités propres. Le communisme de Kaji est pour ainsi dire une utopie criminogène...

Depuis que ma mémoire existe,
Je vous ai entendus vanter
Toutes les solutions marxistes
Au nom des peuples à libérer.

Mais quand le jour maudit arrive
Que vos régimes sont au pouvoir,
Le pays part à la dérive,
Et puis se lève le soleil noir.

Vous allez me traiter de réac´
Vous allez dire que je suis facho.
Mais vous n´ me filez pas le trac,
Vous, les pros de la démago,
Je sais ce que valent vos mots.

Le sang qui coule sur Pnoh-Pehn
A pris sa source dans vos esprits.
Vous avez fait germer la haine
En soutenant Khomeiny.

Vous êtes tous responsables
De ces horizons sans espoirs,
Et vos consciences de coupables
Portent la tâche du soleil noir.

Vous allez me traiter de réac´
Vous allez dire que je suis facho.
Mais vous n´ me filez pas le trac,
Vous, les pros de la démago,
Je sais ce que valent vos mots.

Avant de reprendre vos plumes,
Pour creuser de nouveau abimes,
Traversez les rideaux de brume,
Venez dénombrer vos victimes.

Ca vous évitera d´écrire
Pour faire pardonner vos mouroirs.
Je n´savais pas que ce serait pire
Lorsque se lève le soleil noir.

Vous allez me traiter de réac´
Vous allez dire que je suis facho.
Mais vous n´ me filez pas le trac,
Vous, les pros de la démago,
Je sais ce que valent vos mots.

Vous allez me traiter de réac´
Vous allez dire que je suis facho.
Mais vous n´ me filez pas le trac,
Vous, les pros de la démago,
Je sais ce que valent vos mots.

Moi, je ne suis pas un réac´
Moi, je ne suis pas un facho.
Et je ne crains pas vos attaques,
Vous, les pros de la démago,
Soldats de l´armée des Charlots.

Je sais ce que valent vos mots,
Soldats de l´armée des Charlots.

Le communisme ne supprime pas la propriété privée, il supprime la propriété des moyens de production.

Ca n´a rien a voir.

Et hélas le recours a la violence est impossible a éviter vu qu´en face, les reactionnaires et leurs valais fasciste, ne se privent pas de l´employer.

Comme vous voulez... je vois même pas l´intérêt de parler comme ça. On restera toujours chacun sur nos positions.

Et ca parle de démocratie ?? ? C´est exactement ce que faisait l´URSS et font les autres pays communistes "Afin que le communisme démocratique puisse s´exprimer démocratiquement grace a la liberté d´expression, nous allons interdire tous les autres partis, profondément antidémocratiques et contre la liberté d´expression."

Vous n´avez pas vu un petit probleme ?

Il n´est pas question de parti ici, la pluralité d´opinion, n´a pas forcement besoin de partis politiques, surtout dans un système de democratie participative.

Cela revient au même ; les moyens de productions seront collectivisés et leurs propriétaires expropriés violemment par les "communistes". Les seuls réactionnaires/fascistes qui leur feront face sont des propriétaires, qui défendront leurs propriétés LEGITIMES contre l´injustice et l´invasion de crétins irresponsables. Heureusement qu´il ne s´agit que de fantasmes...

Ah, oui, désolé ...
"Interdisons les opinions qui sont contre la liberté d´opinion, a savoir toutes sauf la nôtre"

Désolé, ca change vraiment tout

Joe_la_frite_78, c´est quoi ca?

Heureusement que Miterrand a eu l´intelligence politique de flinguer les Communistes en les integrant au gouvernement.
Le seul problème c´est qu´aujourd´hui, alors qu´il est extrêmement mal vu d´afficher le drapeau nazi (même les parti d´extrême droite ne s´y osent pas), le drapeau communistes, lui, est accepté, de même que des photos de Lenine ou Che Guevarra. Sans doute est-ce ainsi car le sang ne se voit pas sur un drapeau rouge.

Ah, le Che ... jamais compris pourquoi on l´admirait, si ca n´est pour avoir aidé a mettre en place un dictateur ...