à tous.J´ai lu attentivement vos messages et je voudrais exprimer mon opinions sur certains sujets qui ont été evoqués.

***
TF1-Master Posté le 01 juin 2005 à 13:58:11
l´auteur n´a pas compris que les français n´ont pas dis non a la constitution mais qu´il on dit non au liberalisme et a raffarin.

60% des français sont ( d´apres les sondages) pour une constitution européenne
et 70% veulent qu´on continu a construire l´europe.

la france c pas l´angleterre
*** fin de citation***
Commentaire: uh... Les français ont dit non au libéralisme en France et à M.Raffarin?
Je ne pense pas que 53.87% des français soient clairement contre une politique libérale.
Il y a eu parmi les partisans du " Non":
- l´extrême gauche ( de défendre l´idéologie comuniste et socialistetout vivent et prosperent dans le capitalisme).
- l´extrême droite: là c´est du nationalisme tout simplement: ces gens voudraient le protectionnisme, le rétablissement des frontières et la sortie de l´Europe probablement, même si n´osent pas l´avouer... pour l´instant...
Mais revenons donc sur cette idée de libéralisme.
Une politique ultra-liberale precognise que l´Etat " limite son action" car le liberalisme ( *qui en soi n´est PAS qu´une DOTTRINE écomonique mais une philosophie applicable à différents domaines, disciplines: entre autres les idée de liberté individuelle; libre initiative; ( libre concurrence; laisser le système ( économique) se réguler tout seul).
en esperant que cela entraîne la dinamisation de l´economie favorable aux entreprise.
En France il n´y a pas de politique ultraliberale car l´Etat agit en faveur de l´Emploi , avec des resultats pas très probants.
Or le déclin industriel de certains pays européens est invevitable malheuresement tout comme le développement des nouveaux pays de l´Europe de l´Est: là bas millions de gens ont des salaires plus bas qu´en France et pas de beacoup de pouvoir d´achat: ce sont les futurs consommateurs. Il est profitable dès aujour´hui s´implanter là bas pour une entreprise parce que il y a là bas des millions des nouveaux consommateurs attendant de voir augmenter la richesse du pays et donc leur dépenses.
Pareils pour la Chine les gens n´attendenderaient pas qu´à gagner un peu plus d´argent pour . . à dépenser pour des nouveaux produits.

Et en France quelle soluce? Il n´y a pas de solutions miracle.. mais les français ( surtout les plus faibles économiquement) voudraient une politique protectionniste....
( tiens cela mais fait penser à l´Allemagne dans les année ´30... )
C´est pas gagné: le marché commun européen ne peux pas être abandonné: d´autre part l´Europe par sa pluralité culturelle et politique ( 25 membres = une Tour de Babèle ) n´as pas aujour´hui la capacité de bien se défendre contre l´US ou la Chine lors de de négotiations commerciales.
Pourquoi? Parce que plus on est nombreaux plus c´est compliqué: les institutions européennne ont vieilli et sont lointaines, éloignées des aspirations, des soucis des citoyens qu´elle représentent. D´où la nécessité d´un changement.

Une dernière petite remarque au sujet de ce partenariat franco-allemand... On dirait que la France a toujours été le moteur de l´Europe . .. à condition d´avoir en Europe une place dominante...
Je me ( vous) demande pourquoi/commment les français et les allemands sont ils en droit de prétendre à conduire la politique européenne . .. uh.. peut être parce qu´ils ont les plus mauvais résultats économique mdr ?

Si vous vous croyais que dans les autres pays européenns les agriculteurs croulent sous l´or et sont heureux vous vous trompez: partout c´est le désastre car la politique agricole européenne c´est un désatre et en plus il n´y a pas de solution: les agriculteurs européens vivent de subventions un point c´est tout.

***
zarik Posté le 01 juin 2005 à 13:47:07
pour de multiple raisons, les + flagrantes sont le bourrage de crane, l´illisibilité, et l´absence de reference a dieu.
*** fin de citation ***
Commentaire: En effet les polonais ( gros bigots cathos) avaient fait un peu la gueule parce qu´il n´y avait pas de référence à la la religion catholique dans le texte de la Constitution.
Mon opinion ( je suis athée) tant mieux!!!: chaque pays est différent: que y a-t-il " culturellement" en commun entre les hollondais ou les suesdois et les polonais? ou les irlandais? Dans ce 2 pays ultra bigots il n´y a pas de divorce ni IGV alors que la drogue est en vent libre en Hollande.
Je pense qu´il faut se mefier à 300% des religions.
Dernièr point la peur de l´éntée de la Turquie dans l´Union.
Je suis contre... mais je me demande s´il ne serait mieux de laisser entrer ce pays ( qui culturellement n´est pas européen mais orientale) en Europe... pour éviter qui par malheur se transforme en république islamique ( j´adore cette association incongrue du mot république et islam MDR) au porte de l´Union.
Ce pays a toujours été la porte entre l´occident et l´orient donc stratégiquement ( polique, défense, culture) il est peut être plus sage d´essayer de l´acculturer ( en douceur ^^) plutôt que de lui refuser l´entrée dans l´Europe.

Sarkosy prone la discrimination posititve et considere le modele Blairien Britanike comme le meilleur. Il est le contraire de Villepin et l´auteur du premier post ( le journaliste lui-meme) pense k´il ferait un parfait leader Europeen. Donc une meilleure croissance, et une politique plus liberale pour l´Europe, pour contrecarrer la chine et les pays de lEst, integres de l´union koike.

Tres flagrant de se rendre compte ke la plupart des immigres francais a Londres sont plutot content d´avoir trouve du travail sans les charges sociales en plus. Meme si la securite sociale est precaire, ils sont satisfaient d´une meilleure securite financiere, a lakelle aspireraient les autres integres de l´Union, alors pk refuse une constitution liberale, Cela n´a pas de sens. Les acquis sosciaux plongeraient l´Europe dans une deferlante d´impots inutiles et au portefueille du contribualble tt simplement.