Aréter de juger, les francais ont dis NON, point

Maintenant arétez de dire il fallait voter OUI, ca ne rime à rien

Mais oui, la france fonce dans le mur, mais de toute facon c´est pas grave, puiqu´on a bien reussi a embarassé Chirac, ah lala, qu´est ce qu´on est content maintenant!!!!

Dans la motivation du vote NON, la raison d´une sanction contre la politique intérieure ne vient qu´en 4ème position!! Arrêtons de dire que les français ont voté pour de mauvaises raisons! Arrêtons de dire que les français sont des cons, vcette attitude autiste et méprisante est insultante! Les français ont voté en connaissance de cause, après un vrai débat dont nous pouvons être fiers. Pas comme en Espagne, où on n´a même pas jugé bon de faire lire au peuple la 3ème partie du TCE ( la plus controversée!on ne leur a envoyé que les 2 premières parties).
Je revendique parfaitement le fait d´avoir voté Non.

moi aussi, j´ai vraiment honte d´être français.
quel manque d´ouverture d´esprit. on est vraiment dans la merde là.

Et pour voir les raisons du Non, au lieu de juger hâtivement allez voir les enquêtes des différents instituts d´études ( Sofres, Ipsos...).

je pense que le français moyen n´a pas bien cerné l´enjeu qui découle de ce traité.
réultat, nous nous enfermons et nous sommes la risée du monde à l´heure actuelle.
enfin bon, admetons tout de même que Chirac à participé activement à cet echec, il cumule les gaffes et je me demande si il en concieent.

Mais pour qui vous vous prenez pour parler de " français moyen"? C´est sacndaleux!! Vous êtes pour le retour du vote censitaire ou quoi? Vous pensez que nous serions mieux en oligarchie? Que les autres sont forçément des cons?

ellobo Posté le 30 mai 2005 à 21:33:45
Mais pour qui vous vous prenez pour parler de " français moyen"? C´est sacndaleux!! Vous êtes pour le retour du vote censitaire ou quoi? Vous pensez que nous serions mieux en oligarchie? Que les autres sont forçément des cons?

je ne viendrai pas à cette conclusion bien qu´au lendemain du vote, j´ai de gros doutes.
je dois dire qu´en regardant les information stout à l´heure, il y avait certains speciments qui on voté pour le non et qui meritaient le détour. du bouzeux de la campagne fouteux, incapable d´alligner 2 arguments jusqu´à la retraitée qui visiblement ne sembler rien y comprendre en passant par les crétins dans ce genre, je cite:
" je suis heureuse que ma mère ait voté non, même si elle ne sait pas lire"
bha... merde, il y a une palanqué de demeurés.

excusez moi pour les fautes de frappe et fautes d´orthographe, je ne me suis pas relu

le suffrage n´est pas reserver qu´aux cadres superieurs, aux intellectuels et aux elites.

Philippe Pignarre : « Nous ne sommes plus des enfants ! »

Pour l´essayiste, dépolitiser le débat, c´est faire le jeu du FN.

Vous allez voter « non » au prochain référendum sur le traité constitutionnel européen. Quels sont les trois arguments principaux qui soutiennent votre décision ?

Philippe Pignarre. Au départ, je pensais être peu concerné par ce « grand » débat. Je préfère intervenir sur des questions plus locales qui permettent de fabriquer collectivement de l´intérêt politique. Mais les partisans du « non » de gauche ont fait un travail formidable. Ils ont réussi à ce que l´Europe soit enfin l´objet d´un débat politique. Bravo à eux ! Cela a scotché les partisans du « oui ». S´il y a bien une constante dans l´attitude des partisans du « oui », c´est malheureusement la peur de la politique. Selon eux, les partisans du « non » sont soit des menteurs, soit des idiots, jamais des personnes en désaccord. Leur seul objectif, poursuivi par des moyens différents ( aujourd´hui limiter le plus possible le droit d´expression des partisans du « non »), est de dépolitiser ce vote. La constitution ne serait ni de gauche ni de droite, mais neutre ! On nous demande de faire de la politique sur une question qui ne le serait pas ! Si le « non » l´emporte, ils diront que c´est parce qu´ils n´ont pas su « communiquer », qu´ils ont manqué de « pédagogie »... Ils ne reconnaîtront jamais qu´ils ont été battus politiquement. Ils nous diront qu´ils « ont entendu le message » et qu´à l´avenir, ils s´expliqueront mieux, mais pas qu´ils ont été battus politiquement. Voilà la première raison de voter « non » : pour que l´on cesse de nous prendre pour des enfants, pour que les hommes politiques cessent de se prendre pour les instituteurs de la classe France ! La seconde raison est que c´est le moment de dire « non » à une construction européenne qui se fait à l´envers : on unifie les marchés avant les conditions sociales. Ce sont donc les conditions sociales qui deviennent les variables d´adaptation. Cette construction permet de remettre en cause tous les acquis sociaux sans avoir l´air d´y toucher et en nous chantant le refrain du « on n´y est pour rien, on ne peut rien y faire ». On crée des alternatives infernales pour rendre les gens impuissants : « Préférez-vous une baisse de salaire ou une délocalisation ? » Et certains ne savent que répondre : l´État ne peut pas tout faire ! La troisième raison est liée à cette formule du traité « concurrence libre et non faussée ». C´est une idiotie : on veut nous faire croire que la concurrence est « naturelle » ( contre laquelle on ne pourrait donc rien faire) alors qu´elle suppose un gigantesque appareil de lois et de règlements adaptés. Toute concurrence est, par définition, faussée : c´est, par exemple, le cas avec les brevets sur les médicaments qui créent des monopoles de 25 ans. Le capitalisme demande à l´État de garantir ses conditions de fonctionnement au dépend de tout le reste.

Finalement, voter « non » c´est assumer qu´être de gauche, c´est avoir besoin que les gens pensent ! Dommage qu´une partie de la gauche fasse l´inverse.

Vous avez été un cadre haut placé de l´industrie pharmaceutique. Le traité constitutionnel est-il regardé d´un bon oeil par les patrons de cette industrie ?

Philippe Pignarre. Ils n´ont pas à se plaindre. Savez-vous que les industriels ont obtenu que la question des médicaments ne relève pas de la direction santé mais de la direction entreprise au niveau de la Commission européenne ? Savez-vous que la Commission européenne est ultra-favorable à la publicité à la télévision pour les médicaments vendus sur ordonnance, ce qui donnerait un pouvoir encore plus grand à l´industrie pharmaceutique ? On nous répondra que ce n´est pas dans la constitution. Mais ce sont les mêmes petites mains qui ont écrit la constitution et qui prennent ce genre de décisions !

Que pensez-vous de l´hétérogénéité des partisans du « non » ?

Philippe Pignarre. On nous dit que le « non » est hétérogène, c´est vrai. Et, c´est normal que l´on s´oppose à un projet pour des raisons diamétralement opposées. Ce qui est plus inquiétant, c´est l´homogénéité du « oui ». Les partisans du « oui » de gauche devraient réfléchir un peu. Les arguments qu´ils ont utilisés, leur travail de dépolitisation du débat, leur appel à ne pas agir tout de suite ( il faut attendre gentiment 2007 pour protester contre les difficultés sociales) pourraient se retourner cruellement contre eux. À force de traiter les Français comme des enfants, ces derniers prennent l´habitude de se comporter comme tels et pourraient devenir des sales gosses... jusqu´à voter Le Pen !

Entretien réalisé par

Jérôme-Alexandre Nielsberg

( 1) coauteur ( avec Isabelle Stengers)

de la Sorcellerie capitaliste,

Éditions la Découverte, 2005.

saintange Posté le 30 mai 2005 à 21:38:50
le suffrage n´est pas reserver qu´aux cadres superieurs, aux intellectuels et aux elites.

entièrement d´accord mais le coup du " je sais as lire, je ne comprends rien, je vote non" c´est fumant tout de même

Oui, c´est sûr 55% des votants sont des cons, des analphabètes ou des menteurs...
Moi aussi j´ai vu des gens autour de moi qui n´ont rien saisi de l´enjeu du débat. Et je peux te dire qu´ils y en avaient largement autant dans le camp du Oui. Dialogue type : " -Pourquoi tu votes Oui? -Paske je suis pour l´Europe! Mais encore? -Ben...J´ai fait erasmus tu vois, c´était cool. Et puis on est plus fort à plusieurs que seul! -Et tu as lu le TCE, ou au moins des textes d´analyse? -Non j´ai pas eu trop le temps...Mais si on est européen on vote oui."
No comment.

Oui, c´est sûr 55% des votants sont des cons, des analphabètes ou des menteurs...

il y a des cons partout.
voter " non" ne fait que retarder un echéance. les françasi se regardent le nombrile, on fait l´autruche, et puis voila. il serrait fière de nous Jean Monet, pff gachi.

Retarder quoi? Je n´avance pas pour avancer. S´il y a un trou devant moi, je n´y vais pas sous prétexte qu´il faudrait avancer coûte que coûte...Les français veulent une autre Europe. Respectons leur avis. Et puis nous ne sommes pas seuls dans le Non. Dans 2 jours les Pays Bas voteront Non.

je suis déçu car j´espérais voir un nouveau visage de la france, une france plus forte, une france qui se remet du déclin. nous aurions été remis en avant. bha... non quoi q´on en dise, les gens ont amalguamés avec Chrirac &. ils ont voullu sanctionner le gouvernetment et oui doit l´être, ile est icompétent, gaffeur etc... mais on sanctionne pas quelqu´un en jouant avec un tel enjeu. Passer par la voix parlmentaire autait tellement été pratique...

ellobo Posté le 30 mai 2005 à 21:53:12
Retarder quoi? Je n´avance pas pour avancer. S´il y a un trou devant moi, je n´y vais pas sous prétexte qu´il faudrait avancer coûte que coûte...Les français veulent une autre Europe. Respectons leur avis. Et puis nous ne sommes pas seuls dans le Non. Dans 2 jours les Pays Bas voteront Non.

eux votent parce que le traité promet un europe pas suffisament libérale à leur gout. nous c´est le contraire.

ce sera qu´en pense les anglais !

ce serait un comble si on serait les seuls défendeur du nom qui le trouvent trop libéral !

mmmmmmmmm t´es sur que c´est le même cas pour les pays bas ? je sais que les sondages donne le non majoritaire mais il ne me semblait pas que ce soit pour la même raison que les anglais !

c´est triste à dire car je me sens réellement européen et je suis ouvert sur le monde, hein pas comme les français. mais j´en arrive à espérer à ce que les pays bas votent non. on serrait moins seul dans cette galère.