Raffarin est décidement prêt à tout pour faire gagner le " oui" il va maintenant jusqu´à demander aux Français de s´abstenir.

http://www.humanite.presse.fr/journal/2005-05-23/2005-05-23-634819

J´suis plutot pour le " non", mais vu la source, cet article ne me parait pas tout a fait objectif.

D´accord l´Humanité est l´un fait campagne pour le " oui" mais ce n´est pas pour ça qu´ils ont inventé ces propos. De plus je n´ai pas entendu Raffarin démentir.

Les partisans du oui sont au bord de la crise de nerfs , comme Cohn bendit et Jack lang alors que les partisans du non sont galvanisés(Villiers , fabius, buffet, besancenot)

Et la démocratie, dans tous ça? Raffarin, en tant que premier ministre, n´a qu´une chose à faire : remette le pays sur les rails... Pour le reste, on se passera de son avis...

L´elite s´est persuadé elle même que la constitution doit passer a tout prix , si on demandait a Raffarin de choisir entre la baisse du chomage ou la constitution , il prendrait cette dernière.

joli sophisme monsieur ChaosTheorie

faudrait penser
1) à définir l´élite
2) à lire les journaux
3) faire des comparaisons réalistes et pas de politique-fiction

1) C´est Facile , c´est apr exemple les amis de Jacques Lang , et les principaux dirigeants des partis aux pouvoirs
2) Je lis , je lis , et je vois une écrasante propagande pour le oui. Un tres bon article dans le Monde diplomatique le montre bien. La propagande du oui va des journalistes soit disant neutres aux grands patrons tout en passant par les dirigeants des médias.
3) Je fais des comparaisons réalistes. Les " vieux" comme Giscard , Delors et Veille cherchent a laisser leur trace dans l´histoire. Ils se foutent de l´avenir que nous allons vivre.

en gros l´élite c´est ceux qui sont pour le Oui pour toi...

-Dostix- Posté le 25 mai 2005 à 14:50:04
joli sophisme monsieur ChaosTheorie

faudrait penser
1) à définir l´élite
2) à lire les journaux
3) faire des comparaisons réalistes et pas de politique-fiction

ChaosTheorie Posté le 25 mai 2005 à 14:53:49
1) C´est Facile , c´est apr exemple les amis de Jacques Lang , et les principaux dirigeants des partis aux pouvoirs
2) Je lis , je lis , et je vois une écrasante propagande pour le oui. Un tres bon article dans le Monde diplomatique le montre bien. La propagande du oui va des journalistes soit disant neutres aux grands patrons tout en passant par les dirigeants des médias.
3) Je fais des comparaisons réalistes. Les " vieux" comme Giscard , Delors et Veille cherchent a laisser leur trace dans l´histoire. Ils se foutent de l´avenir que nous allons vivre.

l´élite serait les amis de Lang et les dirigeants des partis au pouvoir pour toi?? ah bon.. je croyais que c´était les riches.. ou les intellectuels,... ou les médias...
Au lieu d´utiliser le terme élite qui fait un peu " guerre des classes" ou " travail-famille-patrie" ce seraitsympathique d´employer un lexique commun à tous

Tu vois dans les médis une majorit pour le oui.. moi je la vois pour le non. Regarde sur internet, sur les radios... ils répandent tous en choeur le cri de ralliement " sus à l´europe libéral"

Ta comparaison c´est bien de la politique fiction " le chomage ou la constitution".. comme si c´était du même plan.. Tu n´en avais pas besoin por expliquer clairement ton point de vue

Toute raffarin et son gouvernement peuvent allé se faire foutre. Oser distribuer des tractes ventant le mérite du " oui" aux classes de terminale dans la plupart des établissement scolaire c´est tout simplement scandaleux et honteux.

" l´élite serait les amis de Lang et les dirigeants des partis au pouvoir pour toi?? ah bon.. je croyais que c´était les riches.. ou les intellectuels,... ou les médias...
Au lieu d´utiliser le terme élite qui fait un peu " guerre des classes" ou " travail-famille-patrie" ce seraitsympathique d´employer un lexique commun à tous "

le probleme c´est surtout qu´il l´emploi dans un post sur deux, semblant avoir une haine farouche de " l´élite"

Tu vois dans les médis une majorit pour le oui.. moi je la vois pour le non. Regarde sur internet, sur les radios... ils répandent tous en choeur le cri de ralliement " sus à l´europe libéral"

Pareil, quand le non est en tete dans les sondages on en parle, on invite fabius, ca fait les gros titres et tout ca, alors que quand c´était le oui, personne n´en parlait, trop banal. Moi jvois + de non que de oui dans les médias, largement +. Si à ca t´ajoutes la propagande extreme gauche par voie d´affichage ( à noter qu´il est interdit de publier à part pour les 8 partis officiellement choisis par la campagne, mais les représentants du non ne semble pas s´y soucier.

Enfin bon, plus j´y pense et plus jme dis que si le non l´emporte, ce qui serait triste, on aurait peut etre la chance de renégocier et d´obtenir une constitution....plus libérale

saintange
Posté le 25 mai 2005 à 16:50:29
Toute raffarin et son gouvernement peuvent allé se faire foutre. Oser distribuer des tractes ventant le mérite du " oui" aux classes de terminale dans la plupart des établissement scolaire c´est tout simplement scandaleux et honteux.

Malheureusement jles ai pas eu. Par contre j´ai bien eu les 7 tracts du partis communistes et les 6 de LCR à la sortie du lycée

_XboxMan_ t´as pas compris. Si ils parlaient aux infos de la victoire du non annoncé dans les sondages c´est pour nous culpabiliser! et qu´on se dise " merde le NON est devant, il faut voter oui".

ouai mais _XboxMan_, la on peut rien dire. Ils font ce qu´ils veulent en dehors du lycée. L´etablissement scolaire n´a pas a distribué des tracts, c´est pas son role

c´est pas comme ca que c´est compris par les francais, c´est compris par " ah ben ca veut dire qu´il y en a plein qui vote non, alors c´est qu´il y a des raisons de voter non, alors je vais faire comme eux et voter non"

faut pas croire que la majorité des francais s´interesse à la constitution, ils suivent la masse c´est tout.

Et on m´a montré tes soi disant tract, c´est marqué nul part qu´il faut voter pour le oui, et la majorité des personnes en age de voter dans ma classe compte voter non... comme quoi...

_XboxMan_ Posté le 25 mai 2005 à 16:54:21

" Tu vois dans les médis une majorit pour le oui.. moi je la vois pour le non. Regarde sur internet, sur les radios... ils répandent tous en choeur le cri de ralliement " sus à l´europe libéral"

Pareil, quand le non est en tete dans les sondages on en parle, on invite fabius, ca fait les gros titres et tout ca, alors que quand c´était le oui, personne n´en parlait, trop banal. Moi jvois + de non que de oui dans les médias, largement +. Si à ca t´ajoutes la propagande extreme gauche par voie d´affichage ( à noter qu´il est interdit de publier à part pour les 8 partis officiellement choisis par la campagne, mais les représentants du non ne semble pas s´y soucier."

Je sais pas coment tu peux dire ça.
Il ya 2 semaines Jean-François Kahn pourtant partisan du " oui" écrivait dans son éditot dans Marrianne que 95% des chroniqueurs et des éditorialiste soutiennent le " oui" ( alors que dans le reste de la France c´est 50-50).
Dans le même numéro ils révélaient le déséquilibre de temps de paroles: 63% pour le " oui" et 37% pour le " non" . ..

"
Enfin bon, plus j´y pense et plus jme dis que si le non l´emporte, ce qui serait triste, on aurait peut etre la chance de renégocier et d´obtenir une constitution....plus libérale "

Avec encore moins de chance de passer.

Le seul moyen pourqu´une constitution voit le jour en cas de non , c´est ceder a nos revendications.

Le Monde diplomatique cite des chiffres 70% des intervenants sont pour le oui , la quasi totalité des éditorialistes. Ce n´est pas pour rien que " l´Observatoire français des médias " a lançé un appel pour l´impartialité.

Le non est sous représenté dans les médias et c´est indéniable. Il est de la plus pure mauvaise de foi de penser le contraire. Les chiffres parlent et les gens le savent bien. De plus même dans la campagne officiel les déséquilibre sont criants.

reve pas chaostheory si le non l emporte la prochaine constitution je pense qu ils la feront passer par la voix parlementaire ceux qu ils auraient du faire d ailleur.je pense que ceux qui pense voter non a la constitution remettrons en cause le liberalisme se trompe la France a beaucoup participé a la construction de cette constitution et si il doit y avoir renegociation du traité j ai peur qu il soit encore plus liberale que le dernier puisque les dernier pays entrant sont plus liberal que la france.

En plus si on vote nopn ça ne remet pas en cause l europe puisqu on resteraavec le traité de nice qui contraiment a la constitution ne possede aucun point sur le social.En tt cas j ai fait mon choix

Grey , le Traité a été tres mal négocié. VGE n´a été qu´un pion de la comission. Il n´a rien donner a la France et quand Chirac dit qu´elle est la fille de 1789 , il fait honte aux révolutionnaires.

il nous faut un traité protecteur de nos valeurs et nous ne l´avons pas, c´ets ridicule de dire " je veux une france forte donc je vote oui" car moi , je veux une france forte , mais je vote bien évidemment non comme les vrais gaullistes.

je préfère rester avec le Traité de Nice et la Turquie dans l´UE que d´avoir la Turquie ET la Constitution. Question de pure logique. Déja que l´union européenne fournit la moitié des lois française.

Quand tu penses qu´ils peuvent adopter une nouvelle constitution par voie parlementaire tu te trompes , apres une éventuelle victoire du non le 29 mai , ils seront obligés de faire voter toutes nouvelles constitution par le peuple. Et une constitution plus libérale ne passera jamais. De plus , la gauche entière serait contre cette fois ci et ils risquent de prendre le pouvoir en 2007. De toute façon , on aura un bien meilleur traité et on se prononcera dessus.

Quand tu dis qu´ils auraient mieux fait de passer par voie parlementaire , tu me fais penser a une dictature. Chez nous , dans une vraie démocratie, les constitutions , les textes les plus importants sont votés par voie réferendaire et c´est normal.