le suisse a un nom,simplet...

Il n´empeche que tous les pays qui se sont calqués sur le modèle capitaliste américain sont maintenant très prospères.
Il n´y a qu´a comparer Europe de l´ouest et Europe de l´est, Taiwan et Chine, les 2 Coree entre elles etc...

Ne serait-ce pas au détriment de certains pays et à leur exploitation au fil du temps ? A l´utilisation de leurs ressources, de leur biesn et de leurs facteurs de productions ?
Peut-on s´enrichir sans s´enrichir sur le dos de certains ?

et que tous les pays ou les islamistes règnent son le terrain de bain de sang abominables vor BIRMANIE dernièrement

La richesse apporte la richesse.
Le rêve absolu des Etats-Unis est une planête ou chaque pays serait riche, qui dit riche dit forcement démocratique ( sauf pour les pays qui vivent des pétro-dollars )
Pour l´economie un homme riche est un consommateur en puissance, plus il y en a plus on vend et plus on fait de bénéfices. Un monde de 7 milliards de consommateurs est le rêve de tout capitaliste.
Bien sur pour le réaliser il faudra patienter, la planète ne peut pas supporter 7 milliards de consommateurs avec notre technologie actuelle, il faudra attendre la maitrise de la fusion nucléaire source infinie d´energie, et l´exploitation des ressources de notre système solaire.

Haaa, la fusion nucléaire Qu´il se dépêchent un peu, ITER powa ^^

Bon je vous laisse

Mais quand même, des jeunes qui disent que des débilités style ´les pauvres c´est leur faute´, ´le 1/3 monde c´est leur faute´, etc, c´est vraiment triste

Et la colonisation c´est la faute aux gouvernements locaux?
Ca te dis rien la banque mondiale, le FMI...

Les gouvernements sont souvent mis en places ou soutenus par les Nations occidentales

Il y a un film qui s´apelle le cauchemar de Darwin qui est au cinéma il te ferait peut etre comprendre LA vérité...il faudrait un peu comprendre que les multinationales pillent les paysans. Il faudrait aussi que tu saisissent la somme ahurissante d´argent qui s´envolent dans les dettes qui reviennent au pays riches. Il faudrait que tu comprennent Swiss_Cow que les aides n´en sont pas : ils donnent pour prendre 10. Il faudrait enfin que tu saches toutes les magouilles jamais révélés et pourtant indéniables commises par la France au Rwanda,par les belges au Congo etc

Je réclame donc le bannissement pour négationisme et c´est encore pire que ceux qui nient les crimes staliniens puisque l´enfoncement d´un continent entier vers le gouffre se passe actuellement

On ne doit absolument rien au tiers-monde, ils ne veulent pas s´en sortir, qu´ils perdent.

la honte le suisse. Il a tout compris à la pauvreté dans le monde!

La honte, le gauchiste il a tout compris à la politique.

Mais oui, c´est tellement jouissant de mourir de faim qu´ils ne font rien...de toute facon les noirs sont des fainéants hein armafr...

Tout comme les juifs qui sont morts ne voulaient pas s´en sortir pendant le génocide Hitlérien ainsi que les personnes agés francaises pendant la canicule

La règle n°1 politique, c´est de ne pas avoir d´états d´âmes, c´est ce qui fait qu´un pays tourne bien.

rêgle imposée par les blancs occidentaux...

Les Africains ( à part quelques rebelles qui veulent prendre le pouvoir) ne font absolument rien pour s´en sortir, si ils commenceraient quelques part, peut-être que j´aurais plus d´estime pour eux.

C´est cela, pantani tout es de la faute aux blancs, c´est bien connu, la colonisation...

Mais au fait, il fut un temps ou la Gaule s´est fait envahir par Rome, donc le chomage c´est la faute aux Italiens, l´insécurité c´est la faute aux allemands, l´heure des comptes est venue.

C´est normal les noirs est un animal moins évolué que le blanc. C ca non armafr ?

Saches, qu´il y a en moyenne 1 coup d´état par an au nigéria....des rebels il y en a dans toute l´Afrique mais bon forcément quand les commissaire de l´ONU soutenus par les multinationales et se disent choqués de ne pas voir de processus démocratique alors que la population meurt de faim

Dites ce que vous voulez, si on analyse le 20ème siècle il est incontestablement prouvé que tout pays qui s´est ouvert a un certain degré de libéralisme de l´economie et dans une moindre mesure de la politique, a vu sont niveau de vie augmenter exponentiellement.
Il n´y a pas une seule exception.
A contrario, tout pays qui est resté dans un concept de fort interventionnisme de l´etat, et/ou dont les economies ont été réprimées a divers degrés, sont restés pauvres ou on vu leur niveau de vie baisser.
En ce qui concerne la colonisation c´est un aspect a part, qui n´entre pas en ligne de compte au point de vue economique.
D´anciens pays " colonisés" qui ont calqués leur economie sur le modèle occidental sont aujourd´hui très riches.
Pour prendre un exemple Hong-Kong, ancienne colonie Britannique a vu son niveau de vie augmenter d´un ratio de 1/133 depuis 1950. A cette date le niveau de vie moyen equivalait celui d´un somalien en l´an 2000. Mais grâce a la libéralisation de son economie cette colonie est devenue très prospère.
Un pays comme le Zimbabwe dont l´economie commençait a s´ouvrir a brutalement vu son niveau de vie se diviser par 3 suite au coup d´etat de Mugabe, qui est responsable ? Nous ? Nos gouvernements ? Les multinationales ? Ou tout simplement eux-mêmes...

Armafr et Swiss_Coy vous avez beau croire détenir la vérité, vos analyses économiques et politiques sont affligeantes de médiocrité...

" Dites ce que vous voulez, si on analyse le 20ème siècle il est incontestablement prouvé que tout pays qui s´est ouvert a un certain degré de libéralisme de l´economie et dans une moindre mesure de la politique, a vu sont niveau de vie augmenter exponentiellement. "

>> Bien evidemment, un seul facteur pour juger de l´économie d´un pays : aucun antécédent, pas d´Histoire, pas de situation relative, pas de facteurs extérieurs influents, pas de mise en place de systèmes coercitifs " exploiteurs " ...

De plus " et dans une moindre mesure de la politique" : aucun rapport et complètement faux ( le libéralisme politique, par exemple, aux Etats-Unis est un leurre inexistant laissant place aux conservateurs )

" A contrario, tout pays qui est resté dans un concept de fort interventionnisme de l´etat, et/ou dont les economies ont été réprimées a divers degrés, sont restés pauvres ou on vu leur niveau de vie baisser. "

>> Par exemple la Finlande et les pays scandinaves, qui ont appliqués une politique interventionniste, type New Deal du keynesiannisme, et qui sont, comme tout le monde le sait, excessivement pauvres et démunis aujourd´hui

" En ce qui concerne la colonisation c´est un aspect a part, qui n´entre pas en ligne de compte au point de vue economique. "

>> et il ose critiquer les univeritaires spécialisés en économie ^^

" Un pays comme le Zimbabwe dont l´economie commençait a s´ouvrir a brutalement vu son niveau de vie se diviser par 3 suite au coup d´etat de Mugabe, qui est responsable ?   Nous ?   Nos gouvernements ?   Les multinationales ?   Ou tout simplement eux-mêmes..."

>> C´est vrai les dictateurs sont une tare ( d´ailleurs un coup d´état, je le rappelle, n´est pas forcement approuvé par la population, donc cela ne veut pas dire que c´est de la faute des habitants du Tiers s´ils sont pauvres ) . Mais si le libéralisme était prôné, tu te doutes bien que toutne s´arrangerait pas, que tout en serait revigoré, que l´économie se mettrait à prospérer, ce serait un peu trop simple, l´économie ne se résume pas à Libéralisme = hausse de la richesse du pays, forcement, indubitablement ^^

Qu´est-ce que tu raconte, les pays scandinaves ont été parmis les premiers a libéraliser leur economie, même bien avant la Suisse.

La Finlande, les Pays-Bas, le Danemark se classent d´ailleurs dans le top 15 des pays les plus libéraux du monde economiquement