Sur le fond maintenant, ne crois-tu pas que c´est un peu facile de présenter les choses comme ça ? En les présentant ainsi cela forme ( une fois de plus) un discours totalement démagogique, en effet qui va refuser de libérer des gens qui subissent l´oppression d´autres hommes ? La réalité n´est pas là. Ouvre un peu les yeux...

-> C´est pourtant la réalité, il faudrait être aveugle pour ne pas voir qu´une minorité de " puissants" contrôle tout ce qui peut l´être. Un exemple avec la presse, aujourd´hui, combien de journaux peuvent se targer d´être vraiment indépendant???? ( càd de ne pas appartenir à un grand groupe de presse dirigé par Lagardere ou Pinault?).
D´ailleurs je suis ouvertement raciste envers les Pinault et autre Lagardère.

Et de plus, le communisme n´apporte pas la solution à cette soit-disant oppression. En URSS il y avait plus d´inégalité qu´ailleurs!! Les chiffres sont connus : l´écart maximal entre les revenus était en URSS largement plus élevé qu´au USA. Paradoxal, non ?

-> Completement faux, je suis très curieux de voir ses chiffres, mais je crains que cela soit impossible puisque ils sont le fruit de ton imagination... Ce ce que tu as écris est tellement ridiculte, que je me demande pourquoi je pert mon temps à te répondre. Mais, rassure toi, sur ce forum 95% des personnes parlent de l´URSS en ayant une méconaisance TOTALE du sujet...

Prend tes cachets, s´il te plait.

je prefere un journal dirigé par Pinault plutot que la Pravda... le fais que les journaux sois finançés par des grands groupes parrais plus logique qu´un finacement par l´etat... tu sais aussi bien que moi que pinault n´exerce pas de censure... diriger un journal est une activité éconpmiqe plus que politique, ce qui n´est pas le cas pour un journal financé par l´état...
tu préconise quoi pour le financement de la presse alors ?

Pinault n´exerce effectivement pas de censure direct, mais es-tu vraiment assez con pour croire qu´il n´influe pas sur la ligne éditorial???????????????

tu préconise quoi pour le financement de la presse alors ?

-> Une presse libre, qui puisse se développer sans avoir à rendre de compte aux grands groupes. Sauf que le capitalisme est tel que le principe de concurence sauvage et de rentabilité à tout prix tue cette presse ( Le Monde diplomatique en est un des derniers survivants).

" une presse libre" cool comme projet... les journaux peuvent aussi vivre d´amour et d´eau fraiche comme les utopistes dans ton genre ?

Titka3,

Pense ce que tu veux et fais toi de notre monde l´image d´un ensemble d´oppressés contrôlées par une minorité de puissants si ça te chante. Laisse moi néanmoins te dire que ton exemple de la presse ne tient pas.
Comme l´a dit JP_Raffarin, les gens à la tête des grands groupes de presse agissent à des fins économiques et non politiques.
En mettant en doute l´objectivité des journaux par rapport à ceux qui les dirigent, tu insultes la profession même de journaliste... Crois-tu que des personnes qui sont incontestablement politiquement engagés c´est à dire avec des idées ou des idéaux se laissent dicter ce qu´ils doivent dire ( et ce y compris par ceux qui défendent les même idées)?

Je ne peux ( à mon grand regret) te citer les chiffres en question car j´en ai pris connaissance pendant un cours dont je n´ai pas le compte-rendu sous la main. Je ne prétends connaître tout à propos de l´URSS mais as-tu déjà entendu parler de la " Nomenklatura" ? Au sein de cette classe dirigeante ne crois-tu pas, en réfléchissant un peu, que l´on puisse trouver des hommes qui défendaient les idées du communisme et qui s´en mettaient plein les poches ? En comparant les revenus de ces gens là avec ceux les plus bas, il ne m´apparaît pas impossible de trouver des écarts impressionants.

Pense ce que tu veux et fais toi de notre monde l´image d´un ensemble d´oppressés contrôlées par une minorité de puissants si ça te chante. Laisse moi néanmoins te dire que ton exemple de la presse ne tient pas.
Comme l´a dit JP_Raffarin, les gens à la tête des grands groupes de presse agissent à des fins économiques et non politiques.
En mettant en doute l´objectivité des journaux par rapport à ceux qui les dirigent, tu insultes la profession même de journaliste... Crois-tu que des personnes qui sont incontestablement politiquement engagés c´est à dire avec des idées ou des idéaux se laissent dicter ce qu´ils doivent dire ( et ce y compris par ceux qui défendent les même idées)?

-> Bien sur que tous les journalistes ne sont pas des rénégats, mais dans le contexte actuel ( je parle des journalistes politiques), ceux qui font le metier de journalistes sont en général des gens de droites et se fondent donc parfaitement dans le moule!!!
Un exemple, aujourd´hui, 48% des Français sont pour le non, pourtant as-tu vu UN SEUL journaliste opour le non????? Eh bien moi non, tous sont pour le oui et le montrent de façon plus ou moins ouverte ( mention spéciale à la vieille embourgeoisé Ockrent).
Les gens de presse agissent à des fins économiques, oui, mais crois-tu que l´on puisse agir librement dans ce domaine sans avoir un soutien politique solide?????????

Je ne peux ( à mon grand regret) te citer les chiffres en question car j´en ai pris connaissance pendant un cours dont je n´ai pas le compte-rendu sous la main.

-> Quelle dommage, j´en étais sur!

Je ne prétends connaître tout à propos de l´URSS mais as-tu déjà entendu parler de la " Nomenklatura" ? Au sein de cette classe dirigeante ne crois-tu pas, en réfléchissant un peu, que l´on puisse trouver des hommes qui défendaient les idées du communisme et qui s´en mettaient plein les poches ? En comparant les revenus de ces gens là avec ceux les plus bas, il ne m´apparaît pas impossible de trouver des écarts impressionants.

-> La Nomenklatura, existait effectivement, et certains de ces membres étaient effectivement de purs escrocs ( en partie responsables de la chute du communisme), mais pour d´autres ils s´agissaient de gens qui avaient lutté pour un modèle socialiste et qui travaillaient au service du pays, ce qui méritait des revenus superieurs à la moyenne ( personne n´a jamais dit que communisme = salaire égale pour tous, ce serait absurde).

Maintenant, la vrai question, c´est de savoir quelle étaient les avantages de cette nomenklatura, je suis Bulgare, et je les connais très bien:
Dans les années 80, c´était ce genre de choses:
-Une télé couleur
-une Ford au lieu d´une Lada
-Une maison à la campagne.

Des avantages, oui! Mais que l´on est loin des parachutes en millions d´euros des chefs d´entreprises tel Messier ou l´autre enflure de Carrefour.
Je rapelle également que les gens qui bénéficiaent de ce genre de choses étaient en général des gens qui travaillaient bcp, il n´y a donc rien de si scandaleux! En tout cas, aujourd´hui, tu ne t´émeux pas que l´ingénieur vive mieux que l´ouvrier. Et moi non plus, le tout c´est d´avoir des seuils.

Titka3,

- " ceux qui font le metier de journalistes sont en général des gens de droite"

C´est faux et tu le sais. Aujourd´hui, la plupart des quotidiens français qui font référence sont assez clairement de gauche ( centre gauche?) : Le Monde et Libération pour ne citer qu´eux...

- " As-tu vu UN SEUL journaliste opour le non????? Eh bien moi non, tous sont pour le oui"

Je prie les partisans du non de bien vouloir m´excuser de ce que je vais dire. Je ne prétends pas énoncer une vérité mais je soulève juste une question en relation avec ta remarque :
Les journalistes politiques sont ce qu´ils sont parce qu´ils en connaissent plus que nous dans leur domaine ( le nier serait assez malhonnête). De là il faut se poser une question : puisque tu affirmes qu´ils sont tous pour le " oui" et comme nous savons tous qu´ils sont les mieu placés pour parler de leur spécialité, on peut peut-être se demander si le " oui" n´est pas celui qui a le plus d´argument ( ou qui est ce pour quoi il faudrait voter, je ne sais pas comment le dire mais j´espère que tu comprends ce que je veux dire par là) ?

- " mention spéciale à la vieille embourgeoisé Ockrent"

Pas faux... mais ce que je remarque c´est qu´elle est quand même bien placée pour parler d´Europe et de politique ( ayant une certaine expérience du sujet...).

- " Je ne peux ( à mon grand regret) te citer les chiffres en question car j´en ai pris connaissance pendant un cours dont je n´ai pas le compte-rendu sous la main.
-> Quelle dommage, j´en étais sur!"

Je ne rentre que lundi et si tu veux je me renseignerais auprès de mon prof

- " personne n´a jamais dit que communisme = salaire égale pour tous, ce serait absurde"

Je croyais que c´était un principe fondamental du communisme. Si j´ai commis une erreur je te prie de m´en excuser ( je vérifierais quand même ^^)... Mais quand même, si tu me le dis cela signifie peut-être que je n´ai pas completement tort...

- " Des avantages, oui! Mais que l´on est loin des parachutes en millions d´euros des chefs d´entreprises tel Messier ou l´autre enflure de Carrefour "

Je te fais juste remarquer que je ne parlais pas du salaire maximal mais de l´écart maximal. En comparant le revenu des paysans soviétique et celui des français aujourd´hui je crois ( j´espère!) que ce la n´a rien à voir. Donc certes, il y une différence dans un sens ( pour les salaires les plus élevés) mais aussi dans l´autre!

- " Je rapelle également que les gens qui bénéficiaent de ce genre de choses étaient en général des gens qui travaillaient bcp, il n´y a donc rien de si scandaleux!"

Parfait. Ma réponse sonnera comme un reproche mais qui ne t´es pas forcément adressé.
Est-ce que vous avez une idée du temps de travail hebdomadaire d´un ministre ? Plus de deux fois celui des français. Est-il anormal qu´il ait des avantages ? Un appartement deux fois plus grand par exemple ? ( comme il travaille deux fois plus [et là je suis ce que tu as dit]) Les Français semble le croire...

C´est faux et tu le sais. Aujourd´hui, la plupart des quotidiens français qui font référence sont assez clairement de gauche ( centre gauche?) : Le Monde et Libération pour ne citer qu´eux...

-> Foutaise, être de tendance Fabusienne ou Hollande, ce n´est pas être de gauche, ces journaux sont tous sur la ligne de droite du PS au meilleur des cas!

Je prie les partisans du non de bien vouloir m´excuser de ce que je vais dire. Je ne prétends pas énoncer une vérité mais je soulève juste une question en relation avec ta remarque :
Les journalistes politiques sont ce qu´ils sont parce qu´ils en connaissent plus que nous dans leur domaine ( le nier serait assez malhonnête). De là il faut se poser une question : puisque tu affirmes qu´ils sont tous pour le " oui" et comme nous savons tous qu´ils sont les mieu placés pour parler de leur spécialité, on peut peut-être se demander si le " oui" n´est pas celui qui a le plus d´argument ( ou qui est ce pour quoi il faudrait voter, je ne sais pas comment le dire mais j´espère que tu comprends ce que je veux dire par là) ?

-> Donc 48% des Français sont des abrutis, incapables de raisonner correctement!!!????? Mais heureusement les prostitués comme July ou Mazerole sont là pour leur montrer le chemain!!!
je te renvois d´ailleurs aux protestations de nombre de journaliste de France 2 et 3 qui critiquent le manque d´impartialité des Duhamel et autre Ockrent...

Je croyais que c´était un principe fondamental du communisme. Si j´ai commis une erreur je te prie de m´en excuser ( je vérifierais quand même ^^)... Mais quand même, si tu me le dis cela signifie peut-être que je n´ai pas completement tort...

-> C´est dommage que tu ne l´ai tjrs pas compris, jamais MArx ou Lénine n´a parlé d´une tel absurdité! Mais je sais que c´est des arguments favoris des anti-communistes, sauf que c´est completement faux...

Parfait. Ma réponse sonnera comme un reproche mais qui ne t´es pas forcément adressé.
Est-ce que vous avez une idée du temps de travail hebdomadaire d´un ministre ? Plus de deux fois celui des français. Est-il anormal qu´il ait des avantages ? Un appartement deux fois plus grand par exemple ? ( comme il travaille deux fois plus [et là je suis ce que tu as dit]) Les Français semble le croire...

-> Bien sur qu´il est normal que le ministre ait un salaire plus élevé, c´est évident, mais il y a des limites, quand on touches 50 000 par mois et que l´on possède un appart, il faut avoir un peu de désence et ne pas profiter d´avantages dont on peut se passer.

- " Foutaise, être de tendance Fabusienne ou Hollande, ce n´est pas être de gauche"

Non mais si on joue sur les mots, on va pas y arriver. Mettons nous d´accord : UMP droite, PS gauche ( même si il n´est pas assez à gauche pour toi...).

Pour le reste, de toute façon, on ne pourra pas se convaincre l´un l´autre...