mechantcanard Posté le 03 mai 2005 à 20:12:46
En attendant, pendant que certains chialent et font grève pour travailler toujours moins, d´autres, très bas dans la France, travaillent 100h par semaine, n´ont aucun congé et sont payés moins que le smic.
Je veux bien sûr parler des paysans.
Mais bien sûr, tout le monde s´en fou vu qu´ils ne font aucun bruit.

ces bien en restant a ne pu rien dire que on va se retrouvez comme eux

quand je vous vois criez scandale pour les 35h ca me desole .
vous ete pas des robots tout de même ! !! arêtez de reclamez du travaille en plus
si vous aimez tant que ca travaillez allez donc en chine

p.s : si vous aimez tant les 40h je vous propose de me remplacez 5h par semaine mon taff ca serat avec plaisir . ..

Pourquoi êtes vous incapable de resister à la facilité démagogique de l´idéologie ?
Un débat ne peut pas durer ici plus de 5 minutes sans que l´on voit poindre des arguments sans fondement basés sur du vide...

Arrête de te la raconter tout au long du topic tu te pavanes en disant que personne ne peut avoir d´arguments valables contre TES dires...

Les 35H sont obligatoires parce que tout employé veut travailler moins c´est logique donc à force il va contraindre son patron a le mettre en place d´ailleurs tu connais beaucoup d´entreprises qui l´ont pas mis en place hein??
Donc dire qu´elles n´existent pas est une belle hérésie...les 35 sont tres profitables aux employés...beaucoup moins aux patrons après suivant ou on se trouve on aime ou non

Et voila la perpetuelle phrase de ceux qui ne sont pas capable de dire autre chose.

Je parlais au mediateur evidement.

Les 35 Heures sont le symbole de la feignantise Française.

ta24z ~~> dévaloriser les autres ce n´est pas se la ´raconter´ je regrette juste que les formeurs ici parlent autant en ne sachant si peu...

Alligiance ~~> il me semble avoir assez argumenter sur ce topic dans le vent pour que ta phrase n´ait aucun sens...

en pratique , la loi des 35 h permit une reflexion sur l´annualisation du temps de travail qui facilite la flexibilité , réclamée par les employeurs et souhaitable pour toute entreprise ( l´activité est irréguliere sur une année): ça c´est évidemment positif.

de ce fait ces RTT se sont convertit en jours de congés payés supplémentaires ( 8 à 10 jrs).

ds le cas de l´hopital: ce fût catastrophique , en raison de la pénurie chronique de personnel soignant , brutalement aggravée par cette loi

Merci de ton intervention, c´est agréable de constater qu´il existe ici des gens qui réflechissent avec leur cerveaux et pas avec leur trippes...

Le--Mediateur Posté le 03 mai 2005 à 19:40:48
J´adore ta réaction, je ne dirais pas pourquoi.
La plupart de tes dires sont faux je suis désolé et je pense qu´ils sont guidées par se que tu pense.

1/ les 35h n´existent pas et ne sont pas imposées.

On se demande bien de quel " adoucissement des 35h" et de quels " bilans des 35h" les politiques parlent si elles ne sont pas imposées...

Le Mediateur, plutot que de prendre des airs suffisants, il suffit de se renseigner de 2 facons:
dans les chiffres et les statistiques, d´une part, ensuite au pres des gens concernés. Ce que j´ai fait:

Voila pour le texte de loi ( sisi les 35h existent bien):

" “La loi n° 98-461 du 13 juin 1998 d’orientation et d’incitation relative à la réduction du temps de travail” fixe la durée du travail effectif dans les entreprises de plus de vingt salariés à 35 heures par semaine à compter du premier janvier 2000. Cette date est reportée au premier janvier 2002 pour les entreprises de moins de vingt salariés ( article 1 de la loi).

Les organisations syndicales de salariés et d’employeurs sont invitées à négocier par branche et par entreprise les adaptations de l’organisation du travail pour respecter les modalités légales prévues ci-dessus ( article 2 de la loi).

Les entreprises ou les établissements qui réduiraient la durée du travail effectif de leurs salariés avant les échéances de date prévues bénéficieront d’aides financières de l’Etat, à condition toutefois d’embaucher en compensation de la réduction d’horaires ainsi décidée ( article 3 de la loi)."

" La remontée du chômage ( 9,3% en fin 2002) et le redressement de l´inflation ( +2,3% en 2002 et 2% en 2003), le blocage des salaires liés aux 35 heures ont incité les ménages à gonfler leur bas de laine plutôt que de consommer. Le taux d´épargne a atteignait, selon l´Insee, 18,3% du revenu disponible en 2002, du jamais-vu depuis vingt ans."

Demande aux employeurs, écoute les emissions qui donnent la parole ( RTL, les auditeurs ont la parole), tu verras biens que massivement, les 35h ne font pas embaucher, surtout dans les PME. Les charges sont deja assez elvées comme ca pour que les patrons réembauchent au même prix un emplyé de plus pour continuer d´assurer la meme charge de travail qu´avant.

Mais evidemment du coté des salariés ca va, on part plus en vacance. Quoique certains employés se plaignent pas mal de ne pas pouvoir faire d´heures sup pour gagner plus...

Mais les socialos utilisent à fond le filon: l´homme ordinaire, du moment qu´on lui promet de le faire gagner plus en travaillant moins, il tombe dans le panneau. Le sort de pays l´interesse peu, ce qui compte c´est avant tout SON temps libres et SES " j´ai droit à..."

The_Mugar ~~> lis tout le topic avant de poster des c/c inutile , cela augmentera ta culture générale

Je reprend mon exemple : dans la restauration ils sont au 35h , et dans le batiment ?
Et...NON... désolé... mais cela semble bien au delà de ta maigre faculté argumentative...

perdons pas de temps avec , ce pauvre malade

sinon je disais au sujet des hopitaux:

ce secteur souffre d´une pénurie chronique d´infirmiere , aide soignante pour des raisons de fuites vers la medecine de ville , de désaffection de ces professions et hélas aussi pour des raisons budgetaires.

Or le but des 35h c´était : créations d´emplois , mais là comment fait on , lorsque le personnel n´existe tout simplement pas ?

La loi est ici inutile et inaplicable...
Appliquer cette loi de manière uniforme est du siucide dans la gestion du personnelle. Cette loi n´est pas exempte de tout reproche, j´en convient...

Le probleme en france ( de l´aveu même de mon professeur de droit du travail) c´est que les partenaires sociaux ( syndicats/employeur) n´arrivent pas à égocier du fait de leur très profondes divergences. La CGT et le MEDEF ne sont en effet pas des models d´ouverture... L´absence de négociation a conduit à de profondes injustices dans l´application des 35h il me semble et beaucoup ont crié au loup alors que la situation n´était que la résultante de leur propre carence.

ben oui , la culture de la négociation ( comme en allemagne) est a construire

comme en 14 : la guerre de tranchée, les relations syndicats-directions restent basées sur l´affrontement idéologique et sans volonté de compromis ds les 2 camps, c´est pénible , contre productif et souvent tout le monde y est perdant.

Le-Mediateur pourquoi tu parles des 35h si elles ne sont pas en application ?

Allez sors moi encore un sarcasme...

Ceci d´autant plus qu´il y a répercution sur les salariés aux même qui font d´abord grève puis négocient...
L´Allemagne , tu as raison , est souvent citée en exemple pour la maturité de leur négociation.

Maximumuse, la France est le pays ou on travaille le moins, et le pays parmi ceux ou les charges salariales et patronnales sont les plus élevées.

Par consequent je ne vois pas quel autre type de concession les patrons pourraient faire. C´est plutot aux syndicats de cesser leur dictature, c´est ca le problème de ce pays de feignasses gauchistes.

Tu parles sans savoir... The_Machin , les 35h sur leur forme annualisée est très profitable aux grand groupes.
De plus je me permet de rappeller que la productivité horaire des salariés français est une des meilleurs d´Europe.
Cette loi était bonne mais pas toujours applicable concrètement, particulièrement aux TPE et PME...

mugar> oui le syndicalisme est bien trop radical , puisant ses racines ds la lutte des classes et surtout bien trop politisé.

pour en avoir discuté avec de nombreux petits patrons , certains syndicats ( que je ne citerai pas) sont devenus de véritables épouventails à entreprise et aboutissent ainsi au résultat inverse du but initial: l´interet de l´employé

mediateur> sur le principe , la loi est compréhensible , puisqu´elle est dans la continuité du XXe siecle , periode de progrés social sans précédent.