Mensonge a la tribune des nations, attaque illégale d´un pays souverain.

La situation en Irak est pire qu´avant, attentats, intégristes qui pullulent, racket generalisé.

faut vraiment avoir une sacrée paire de c******* pour aller devant l´onu avec une petite fiolle

vraiment trop fort ces américains...

donc,ils auraient mieux fait de ce cassé une jambe,mais les francais sont " trop arrogant" et " merite une punition" , merci les alliés!

http://www.motherjones.com/news/qa/2003/04/we_352_200x254.jpg

" hahahah les français, quels boulets"

Assassin Posté le 03 mai 2005 à 09:52:03
Armes de destructions massives ou non, l´Irak était un danger pour le monde libre, et Saddam un dictateur qui saignait son peuple
__________________
Sur le principe, je suis d´accord ( encore que dire qu´il menaçait le monde libre, avec un embargo datant d´il y a dix ans et une armée toute pourrave, y´a de quoi rigoler, il était bien moins menaçant que l´Iran ou la Corée du Nord, qui, elles, n´ont même pas encore été inquiétée de quelque façon que ce soit)... Mais si les USA étaient convaincus d´être dans leur bon droit, ils n´auraient pas ressentis le besoin d´affabuler pour justifier cette guerre... A partir de là, le doute sur les bonnes intentions de Bush junior étaient légitimes...

L´insécurité quotidienne en Irak gonfle artificiellement les cours de pétrole...

Comme disait Geobbels, plus un mensonge est gros, et plus il a des chances de prendre.

http://www.motherjones.com/news/qa/2003/04/we_352_200x254.jpg

" la flemme de lire"

Quand on veut attaquer un pays soit-disant très menacant, on ne part pas en solo *C´est vrai j´oublie l´Australie et Cie avec leurs 500 soldats* et quand on veut être crédible pour sauver le peuple de la 2éme réserve pétrolière au Monde, on évite d´exposer le mec D´Halliburton c´est à dire Dick Cheney . ..

http://www.dod.gov/photos/Jan2005/050113-F-5586B-148.jpg

tais toi !

Etr puis faut renouveler les stocks de bombes, elles deviennent obselete a force de pas servir...

http://www.dw-world.de/dw/image/0,1587,1024425_6,00.jpg

voila enfin une parole intélligente

1) C´est pas parce qu´on a des armes qu´on doit nécessairement s´en servir...
2) Si on veut vraiment tuer qqn, on peut le faire avec un cutter...
J´y crois pas trop au détérminisme économique.

qui aime bien le riff de basse d´how many more time de led zep ? c´est mieux la guerre en irak en tout cas...

• mieux QUE

très bon premier post j´adère tout à fait

D´adhere a quoi ?

Aux mensonge ehonté et aux preuves grotesques qu´essaye de nous faire avaler Bush ?

j´adhére au fait
1)qu´il est évident que saddam disposait d´adm comme le dit le premier post et qu´il allait pasles laisser comme ça à la portée de tous..
2) que l´on essaye de nous faire avaler n´importe quoi..
3) que chirac a encor fait preuve de son incompétence dans les affaires étrangères