En fait, le problème n´est pas si c´est possible "techniquement" mais si c´est possible "financièrement".
Et le gros inconvénient, c´est qu´il faudrait qu´on se retrouve au pied du mur pour que les instances dirigeantes daignent bien vouloir réagir radicalement face au problème de la polution.
Comme ici, c´est une fois la catastrophe arrivée qu´ils se décident à faire une action ou à engager des réformes.
Le clientèlisme est le sport le plus populaire dans les hautes sphères du pouvoir.

et s´ils se plantent et nous rapprochent encore plus du soleil ces boulets
La technique de bourrin quand même

Avant de pouvoir faire une chose pareille, ils faut qu´ils se mettent d´accord avec le monde entier ou presque. C´est pas demain la veille.
Le temps qu´ils arrivent à un accord, on aura le temps de trouver autre chose...

Grosse_Dinde Posté le 31 août 2005 à 11:21:22
J´y connais rien et j´ai peut-être trop abusé de films de science-fiction mais est-ce qu´il serait technologiquement pas possible de construire des sortes de purificateurs geants qui filtreraient et capteraient le CO2 ?
Puisque on peut en mesurer le taux il y aura bien moyen de l´extraire
-------------------------

moi nn plus je suis pas un grand scientifique mais il existe des bonnes machines vivantes qui pompent plein de C02 et rejettent de l´02...les vegetaux

avec toutes les surfaces genres deserts etc...je crois que ce serait plus "facile" de planter tout ce qu´on peut (et pourquoi pas fertiliser le desert en irrigant...ça dépend des moyens que l´on veut mettre,si on y avait consacrer le budget de l´armée US par ex...)

ça me semble logique, on a extrait du carbone (produits petroliers), maintenant pour rééquilibré la balance il faut plus de végétaux mais surtout y mettre les moyens

la solution existe et est toute simple, tout est question de volonté...avec quelle eau? avec des moyens titanesque c possible t´inquiètes
"Mais va demander ca a une entreprise dont les vues sont uniquement a court terme, ou a un politicien qui doit eviter de se couper de ses appuis pour etre reelu..."
...bin voilà, t´as tout dit

ucapustanza cultiver les deserts ne serait qu´une solution limitée et très couteuse.

Par contre des chercheurs australiens font depuis des années des études sur les algues marines ( les vegetaux marins absorbent les 2/3 du CO2, toutes les forets, jungles et vegetaux terrestres qu´1/3 )
Ils se sont rendu compte qu´en augmentant leur taux de fer les algues pompaient jusque a 5 fois plus de CO2.
On peut imaginer produire des algues genetiquement modifiées qui pomperaient enormement de CO2. Les surfaces maritimes sont quasi illimitées pou ren cultiver a souhait.

Ah bien ! Ca c´est une bonne solution et en plus, elle a des chances de passer vu qu´elle est relativement moins couteuse.

Mais bon, toujours le même probleme les gouvernements voudront t ils prévenir au lieu de guerir comme ils le font oujours ? J´espere que oui, car passé un certain seuil, il n´y aura plus de guerison possible, et pour faire simple on sera foutus.

Hélas les gouvernements sont a l´image de l´Homme, ce n´est qu´une fois après avoir été brûlé qu´on se méfie vraiment du feu, et pourtant on savait qu´il pouvait être dangereux et faire mal.

Envoyer des charges nucléaire en fusée dans l´espace
Faudrait qu´on maitrise à fond les fusées, si elle se casse la gueule, on est mal barrés...

J´imagine bien la sonde qu´a un problème et qu´explose en vol, en plein au-dessus de la France. (ca peut être au-dessus des USA aussi..^^)

De toutes façon, j´y pense que maintenant mais ils le feront jamais, pasque ils détruiraient tous leurs satellites, et quand on sait combien en ont les ricains et le blé que ça represente (télévision par sat, renseignements, surveillance....).

Enfin bref, je pense que pour cette raison ils le feront jamais, en tout cas pas tant qu´ils auront pas trouvés un truc pour se passer des satellites

Je vois aucun rapport avec les satellites.

C´est un peu facile, ça, très français comme réaction.

"Les glaciers fondent, c´est la faute de Bush."
"L´ouragan en Louisiane, c´est la faute de Bush."

Héhé... assez pitoyable vu que je n´ai pas l´impression de consommer moins depuis la signature des accords de Kyoto.

bah faut dire que chez toi vous avez tjrs pas découvert l électricité...

En même temps FF6 il a raison là, les Francais sont exactement comme ca.

"Il suffirait de modifier la trajectoire de la Terre de quelques millièmes de degrés pour l´éloigner suffisament du soleil pour faire plonger la température moyenne terrestre de 5° celcius."

Ou, comment nous plonger dans une nouvelle ere glaciaire avant l´heure ( a 1000 ans pres ... ) par les pseudo-scientifiques US

De plus un décalage de quelques milliemes de degrés ne changerait strictement RIEN ..; il faudrais l´éloigner de plusieurs millions de km pour avoir un réel impact sur la température ... ou alors, quelques milliemes de degrés, ca le fera, mais d´ici la y´aura même plus de soleil ni de terre d´ailleurs

Ce qui m´étonne le plus, c´est qu´il ne donne pas de lien vers un article quelconque sur le net. Même si ce genre d´infos passe à la télé, on doit surement la retrouver sur le net. Alors où est ce lien?? Ou est ce juste un fake?

En réalité je pense que beaucoup ont mal compris les consequences. Mettons que la Terre soit un ballon de foot, ce n´est pas comme si on lui foutait un coup de pied dedans avec cette bombe H, mais comme si on lui soufflait très faiblement dessus, pour qu´elle dérive très lentement durant des années.

Il persiste que ça reste un projet grotesque

On dirait du pipeau pour ne pas réfléchir au vrai problème de la pollution et du pétrole

Après un ouragan comme en Nouvelle Orléans, le seul espoir c´est que les américains désirent un climat apaisé

Le mal est déjà démarré, peut être est il encore possible d´éviter une cata climatique totale

Swiss_Copy ---> le rapport est simple: il s´agit de faire péter une bombe H dans l´espace, et dans l´espace autour de la terre , il y´a quoi ? Des satellites, tout betement ^^