Sur ce point-là, je ne fais ni dans l´anti-américanisme ou anti-Bush primaire, et je ne prétends pas non plus détenir la vérité absolue, je ne vois absolument pas de quoi tu parles... Mais ça reste quand même aberrant que Bush soit capable d´annuler un week end pour voter une loi pour " empêcher" une personne de mourir alors que ça reste la seule solution pour elle... Ce n´est pas de l´anti-Bushisme, c´est un constat de l´idiotie de ses convictions ( ainsi que celle des pseudo-défenseurs du droit à la vie -mon cul, oui-)...

Et pour info, j´aurai dit la même chose si ce cas de figure s´était produit en France ( je trouvais déjà scandaleux qu´un procès soit intenté à Mme Humbert, mais là, ça dépasse tout)

Pour info le juge fédéral de Floride a refusé de suivre le Congrès et W.Bush, et a maintenu la décision judiciaire de ne plus alimenter la femme privée de toute alimentation depuis dimanche.
Selon les medecins son décès pourrait intervenir dès demain.

Quelle leçon de démocratie, quelle magnifique preuve de la séparation de l´etat et de la justice. Dans quel autre pays un juge aurait pû aller contre l´avis du Président et du Congrès ?

Il est bien triste de constater que nombreux sont ceux dont la mémoire est courte. L´histoire nous a pourtant bien démontrer combien il est dangereux de faire des lois éliminatrices.
Et ceux qui revendiquent la mort ne savent pas de quoi ils parlent.
Avant de revendiquer la mort, allez là ou elle se trouve pour la rencontrer..

L´histoire nous a pourtant bien démontrer combien il est dangereux de faire des lois éliminatrices
->exemple?

Et ceux qui revendiquent la mort ne savent pas de quoi ils parlent.
->qu´est ce qui te permet d´etre aussi affirmatif?

Si ça n´était pas aux USA que se pose le problème, on en aurait pas fait tout un foin comme ça et les analyses à deux balles n´auraient pas fusé ainsi.
->je n´etait pas encore lorsque la " polemique" sur Mme Humbert a eu lieu et je souhaitai simplement exprimé mes idées.apres tu en fait ce que tu veut!

l´Europe cherche à tout prix à diaboliser les USA
->ce n´etait mon but,d´ailleurs,je ne crois pas d´avoir parlé de Bush ou des USA lors de mes post!j´etait plus sur le principe que sur cet exemple en particulier!

le régime nazi avait des lois pour éliminer les plus faibles, les communistes avaient des lois pour éliminer les géneurs..
Et ceux qui revendiquent la mort ne savent pas de quoi ils parlent.
->qu´est ce qui te permet d´etre aussi affirmatif?
. .un dépressif veut mourrir, il est pourtant malade et ne sais pas ce qu´il veut..
. .il faut surtout pas montrer la mort ( la vraie)parce que ca dérange, on se sauve devant elle, on l´aseptise, on la maquille..

le régime nazi avait des lois pour éliminer les plus faibles, les communistes avaient des lois pour éliminer les géneurs..

->en meme temps c´etait des regimes plus ou moins totalitaire donc rien a voir avec maintenant!

un dépressif veut mourrir, il est pourtant malade et ne sais pas ce qu´il veut..
->on parle de " legume",car un suicidaie aussi veut mourrir mais il n´a pas besoin de quelqu´un pour passé a l´acte!

il faut surtout pas montrer la mort ( la vraie)parce que ca dérange, on se sauve devant elle, on l´aseptise, on la maquille..
->thanatopracteur?ou simplement les images des assoc caritative(faim ds le monde,etc...)

marabounta Posté le 23 mars 2005 à 08:43:41
Il est bien triste de constater que nombreux sont ceux dont la mémoire est courte. L´histoire nous a pourtant bien démontrer combien il est dangereux de faire des lois éliminatrices.
_________________________
Ce n´est absolument pas comparable, i lest question ici de faire mourir quelqu´un dignement et sans qu´il souffre, comparer l´euthanasie au régime nazi, j´en ai presque la nausée...

Quitte a le répéter, les professionnels n´ont pas besoin de lois pour faire leur travail. Ce sont les avocats et les journalistes qui se mélent de sujet qu´ils ignorent complétement. Ils ne sont pas sur le terrain, se permettent de déclencher des polémiques dangereuses.
Terri n´est pas dans le coma ni sous asssitance ventilatoire, ni dans un état végétatif, ni en phase terminale d´une maladie grave.Il existe des millons de gens qui sont nourrit pas sonde sans vouloir mourrir.
Quand a son niveau d´intégration corticale, il correspond a celui de nombreux handicapés moteurs et cérébraux, et Alzheimer.
TU VEUT TUER TOUS CES GENS AU TITRE DE QUELLE LOI?

La loi du porte-monnaie

On ne peut pas nier l´impact economique catastrophique du maintien en vie de ces gens.

Quelqu´un a déja vu " Soleil vert"?

Terri n´est pas dans le coma ni sous asssitance ventilatoire, ni dans un état végétatif, ni en phase terminale d´une maladie grave.
->on est d´accord mais celui qui le souhaite ne le peut pas!car le medecin serai consideré comme meurtrier et par consequent direction la prison! si je reprend ta liste et que la personne possede l´une de ces difficulté,on ne va pas la tué sans son consentement! mais le contraire, pourquoi pas?

TU VEUT TUER TOUS CES GENS AU TITRE DE QUELLE LOI?
->je ne veut tué tout ces gens mais seulement ceux qui le souhaite!si la personne souhaite resté ds son fauteuil roulant,qu´elle y reste! mais celui qui ne le souhaite pas n´a pas le choix!

Quitte a le répéter, les professionnels n´ont pas besoin de lois pour faire leur travail.
->on est d´accord mais aucune loi ne va ds le sens :"tu en marre, tu veut en finir,prend ca et c´est fini!"
car maintenant c´est:"il n´a aucune chance que ca s´arrange,c´est pas grave! met le ds un lit et attend!"

" car maintenant c´est:"il n´a aucune chance que ca s´arrange,c´est pas grave! met le ds un lit et attend!"

Non, pas du tout, ca ne se passe pas comme ca.Va voir dans les höpitaux . .

Encore une fois, ce n´est pas le débat en question qui pose problème, c´est la récupération médiatique et politique qu´en font certains journalistes pour en profiter pour alimenter encore plus leur haine anti-américaine...
Quand l´histoire s´est passée en France, on n´a centré le débat sur la souffrance d´Humbert et de sa mère. Ici, on en parle juste pour dire " ceux qui sont contre l´euthanasie sont des extrémistes religieux intégristes à la botte de Bush"!
C´est de la propagande, de la guidance de la pensée! En soi, le débat est normal et utile, mais il est à faire dans le cadre de la société française ( ou belge en ce qui me concerne) mais qu´on ne juge pas ainsi la société américaine!
Je ne suis pas un extrémiste religieux, je ne suis même pas croyant, j´adhère juste à certaines valeurs chrétiennes telles qu´elles m´ont été transmises. Et dans ce cas-ci, je ne connais pas vraiment assez la situation réelle pour dir oui ou non à l´euthanasie...

Comment peut-on dire non à un légume ? Je ne dis jamais nom à une courge. Les courges ont le droit de mourir dignement. Cet imbécile de sioniste et toute sa clique de bureaucrates n´ont pas à intervenir dans ce genres d´affaires privées. On ne peut pas refuser à une personne de mourir. Le corps du goyim appartient à l´état ?

J´ai bien aimé le discours de la démocrate au cheveux frisés ( connais pas son nom): Le gouvernement n´a pas à intervenir dans les affaires privées des gens en les controlant par une loi.

23.03.2005

Affaire Schiavo: une cour d´appel rejette le recours des parents

Aux Etats-Unis, le maintien en vie artificiel de Terri Schiavo apparaît de plus en plus incertain. Une cour d´appel fédérale a rejeté l´appel des parents de la malade, qui demandaient à ce que soit rebranché son cathéter d´alimentation.
[ats] - Plusieurs décisions de justice se voient ainsi confirmées. Pour certains experts, cette décision pourrait mettre un terme à la bataille judiciaire opposant les parents de Terri à son ex-mari et tuteur, Michael Schiavo. Ce dernier assure que la jeune femme, dans un coma végétatif depuis plus de 15 ans, voulait être débranchée.

Voilà, maintenant suite a ce rejet de recours il reste que très peu de chance de garder cette femme dans son etat végétatif.
D´ailleurs ce serait cruel de la rebrancher maintenant que ça fait 6 jours qu´elle n´est plus alimentée.

" Voilà, maintenant suite a ce rejet de recours il reste que très peu de chance de garder cette femme dans son etat végétatif. "
ELLE N EST PAS DANS UN ETAT VEGETATIF NI DANS LE COMA

Comment peux-tu affirmer cela ?
Tu connais mieux l´etat de cette patiente que ses medecins ?