Je le répète: quel est l´intérêt de classer des "races"?

Réponds clairement je te prie!

Quel est l´intérêt de me faire parvenir des interrogations stupides et impertinentes ? Si tu tiens vraiment à obtenir une réponse, tu devras reformuler ta question...

et bah justement des critères morphométriques ne définissent pas une race

Et bahhh bahhhhh tu vas nous dire pourquoi ?? ????

Henryboss: "Quel est l´utilité de vouloir affirmer que la terre est ronde??"

Le scientifique: "Heuuu baah aucune, maiiis..."

Henryboss: "Bon bah alors le faites pas!! ça pourrait vexer des gens!"

Nier l´existence de races est de la bêtise pure et est extrêmement dangeureux !!

Il est existe des races que l´on classe par détermination physique (couleur de peau, morphologie etc.) mais les races ne se définissent pas par critère d´"intelligence inférieure" ou "supérieure". Il ne s´agit pas de dire, telle race est mieux que celle-ci. Juste de distinguer les différents types d´humains (on peut entre autres, en apprendre un peu plus sur l´histoire de certains peuple, car on distingue dans les races différentes éthnies, mais bon, l´Histoire onsenfoo car ça ne passe que sur Arte, chaîne que néglige notre très désinformé HenryNigaud).

Marocain_rouge Posté le 28 octobre 2005 à 21:40:40

tu peux penser ce que tu veux darkmachin, tu peux croire qu´il existe des races chez les humains, mais scientifiquement c´est faux, l´espèce humaine ne comporte qu´une seule race==>L´homme

Et il existe pleins d´espèces animales qui possèdent uniquement UNE race, hein, c´est pas une règle de la nature==>Chaque espèce doit avoir pleins de races..

Donc évitez d´avancer des propos débiles basés sur aucun fondement, la recherche scientifique a démontré depuis belle lurette que l´espèce humaine ne comportait qu´une race, car notre ADN est le même pour chacun..
Or vos propos comme quoi l´homme a plusieurs races sont basés sur quoi?Sur une couleur, sur une croyance?
On se rapproche sacrément de la religion là^^

Donc il y´a ceux qui sont enfermés dans des croyances aveugles, dans des suppostions, le chien a plusieurs races, donc ça doit être pareil pour l´homme GNA GNA GNA

Et y´a ceux qui réflèchissent avec logique, qui sont capables de tout remettre en cause,donc ça commence à sincèrement me casser les couilles d´entendre des types clamer qu´il existe des races et qu´on ne peut les contredire, qu´ils ont une vérité générale et encore pire quand c´est fondé sur des croyances et des suppositions et non pas sur des faits scientifiquement avérés.

Et là je ne parlais pas de racisme, ce thème est HS sur ce topic

Il y en avait un qui parlait de racisme dans un ancien post donc je réponds

"mais scientifiquement c´est faux, l´espèce humaine ne comporte qu´une seule race==>L´homme": des preuves???
Moi j´en ai des preuves, les mutations faux sens, non sens, modifient relativement le phénotype, et se transmettent lorsqu´elles affectent les cellules germinales, ce qui pourrait être à l´origine de formes humaines différentes, comme les psychotiques, les pygmées......
Pour les espèces d´animaux qui ont 1 seule race au lieu de dire c´est scientifiquement prouvé, dis donc des preuves, car je peux dire aussi que c´est scientifiquement prouvé que une écrevisse cosmique a chié^ son hot dog mal digéré et ça a donné les pyramides de Gyzé
On se demande vraiment qui apporte des preuves scientifiques et les gens qui en apportent pas

Après là ou je suis d´accord, c´est vrai que nous nous dirigeons tous vers 1 seule race, avec la mondialisation, et le mélange pluriracial, c´est bien d´un coté car on ne parlera plus de racisme, mais bon la diversité humaine sera un peu affectée d´un coté ...

Le monde se divise en deux mon ami, les gens qui se basent sur des faits biologiques, sur des exemples qui réfèrent de suite au monde animal, aux cladogrammes de l´Evolution, et les gens qui disent sans autre fondement que celui de Dieu qu´il n´existe pas de races, pensant que ce mot est inapproprié pour l´homme(d´un coté ca peut porter à confusion certaines personnes qui peuvent déformer le mot c´est vrai)

"Le monde se divise en deux mon ami, les gens qui se basent sur des faits biologiques, sur des exemples qui réfèrent de suite au monde animal, aux cladogrammes de l´Evolution, et les gens qui disent sans autre fondement que celui de Dieu qu´il n´existe pas de races, pensant que ce mot est inapproprié pour l´homme(d´un coté ca peut porter à confusion certaines personnes qui peuvent déformer le mot c´est vrai)"

Et si on est athée et qu´on ne croit pas aux races

HenryBoss a raison, où est l´interêt de classer les hommes? Aucun de vous ne veut répondre à cette question, pourquoi?
Et oui il y a un interêt à savoir que la terre est ronde.

Et si on admet qu´il y a différentes races, sur quels critères vos "scientifiques" le prouvent? On sachant que la couleur de peau, les cheveux... ne peuvent pas être pris en compte sinon pourquoi ne pas aussi prendre la taille des pieds, le nombre de grains de beauté, les oreilles en lob,... Scientifiquement c´est impossible d´établir différentes races.
Comme disait Balzac, il n´y a que des types individualisés et des individus typisés.

Tout est relatif c´est vrai, sachant qu´une race de bactérie sera en fonction des séquences de nucléotides qui apparaissent presques comme 1 caractère phénotipyque, après sur le plan humain on peut noter tout de même des différences notables évidentes, comme par exemple lorsqu´on compare 1 chien à 1 autre on va regarder son type de poil, les formes du corps etc....
Bien les hommes ont aussi cette différence, les noirs ont des traits négroïdes carrément étrangés à ceux des aryens(attention ce sont les européens et maghrébins et pas ceux que l´on serait porté à croire ), ont 1 forme de bassin différente de celle des aryens, les chinois ont les yeux, une forme de tête bien différente de celle des indonésiens ou des pygmés, jamais vous ne verrez des êtres humains ayants des cheveux similaires, certains les auront crépus , d´autres lisses aussi et cela en fonction d´une certaine partie de la population.........Niveau cérébral on a tous 1 cerveau capable de choses similaires, donc de grandes choses, et de mauvaises aussi...

Après et je me répète pour la troisième fois, si il existe des races ce qui pourrait fort bien être le cas(marocain communiste je mets le doute scientifique et pas ta vérité absolue), ces races là appartiennent à l´espèce humaine, et toutes sont dignes du plus grand respect que l´on peut avoir envers elles.

Je n´y crois pas trop

Il y a peut être des races. Mais qu´il y en ai ou pas, peut importe, ça nous change quoi à notre vie de savoir ça? Car même si il y a des races, ce n´est pas pour ça qu´elles ne peuvent pas se mélanger.

bon en fait ce topic a plus d´un an.

ma position maintenant c´est OSEF des races..

Il n´y a qu´une seule et unique race humaine, scientifiquement prouvé les blancs, les noirs etc...sont des sous-espèces .

"Juste de distinguer les différents types d´humains"

à ce moment la touts les hommes sont différents et chacun de nous constitue un race
ce qui est absurde

La dernière théorie racialiste date de 1944. Il s´agit de la classification de Georges Valois qui divisait les humains en quatre groupes d´égale valeur appelés « races ».

La race noire africaine, les négroïdes.
La race jaune asiatique, les mongoloïdes.
La race noire australienne, les australoïdes.
La race blanche européenne, les caucasoïdes.

Vu sur Wikipédia.

Les sémites sont considérés comme Caucasiens ? Alors pk parler de la race blanche européenne ?E t le Caucase, c´est l´Asie et non l´Europe (peut être la limite).

Cette affirmation est fausse ; la dernière théorie "racialiste" ne date pas de 1944 et n´émane pas de ce Valois.

Quelle est la dernière théorie ?

Pourquoi faudrait-il qu´il y ait une "dernière théorie" ? Ce qu´il faut savoir est que le modèle racial de Carleton Coon fait souvent office de référence aujourd´hui, que ce soit parmi les "racialistes" convaincus ou tout simplement ceux qui soutiennent encore l´idée de "races" chez l´homo sapiens.

heu,je vais pas lire les 600 posts de ce fil,je me demande juste,qu´appelle t´on race??

Et meme si il y´a des races,ou est le problème,dans la mesure ou on est bien d´accord pour dire que toutes les "races" sont génétiquement égales en intelligence.

Il y´a des ethnies,des différences physiques,un black sénégalais ne ressemble pas du tout a un danois,on pourrait donc parler de races.

bref,ou est le problème ?? ?

Une sous-espèce est un ensemble d´individus partageants des traits héréditaires communs, que l´on peut distinguer au sein d´une espèce.

Le problème est éthique. C´est pourquoi certaines personnes préfèrent parler d´ethnies plutôt que de races, bien que cela soit inapproprié.