L´éducation nationale constitue-elle la nouvelle arme des anti-racistes ? Amusant, mais néanmoins révélateur d´un manque flagrant de créativité intellectuelle.

Je n´approfondirai pas mes réflexions sur les facteurs comportementaux et héréditaires de certaines populations, car ce sujet ne me préoccupe pas davantage. Mais si cette thématique empêche de dormir certains intervenants de ce forum, ils n´ont qu´à aller sur ce lien, où ils trouveront des sujets exhaustifs sur l´anthropologie et la psychologie:

http://forum.skadi.net/

Mon manuel de seconde (il y´a 5 ans) admettait l´existence de races géographiques. Je n´ai plus la référence du bouquin mais je l´ai vu de mes propres yeux.

"L´éducation nationale constitue-elle la nouvelle arme des anti-racistes ? Amusant, mais néanmoins révélateur d´un manque flagrant de créativité intellectuelle. "

Créativité qui t´empêche de dire n´importe quoi.

"Je n´approfondirai pas mes réflexions sur les facteurs comportementaux et héréditaires de certaines populations, car ce sujet ne me préoccupe pas davantage. "

C´est normal car tu ne sais tout simplement pas expliquer ta fausse affirmation.

"Mais si cette thématique empêche de dormir certains intervenants de ce forum, ils n´ont qu´à aller sur ce lien, où ils trouveront des sujets exhaustifs sur l´anthropologie et la psychologie:

http://forum.skadi.net/"

J´en ai un peu marre (désolé) de tes liens de fachos.

"Mon manuel de seconde (il y´a 5 ans) admettait l´existence de races géographiques. Je n´ai plus la référence du bouquin mais je l´ai vu de mes propres yeux."

Tu ne nous avais pas dit que tu étais non-voyant!

Moi je voudrais juste revenir sur les comportement qui semblent utiles à définir une race... Bon ben pour moi c´est insuffisant

Un chien de race X d´afrique présentera des caractères "phénotypiques" (pour faire savant) différents. Moins besoin de manger, et nottament besoins et comportement .
En france ce sera le même chien, de la même race mais avec un comportement différent

De là à dire que les deux chiens sont deux races différentes .... ben je vois pas comment franchir le pas

J´ai trouvé le texte de Cheyrou très convainquant

Tu ne nous avais pas dit que tu étais non-voyant!

C´était pourtant clair et précis. Après que vous y jettiez un coup d´oeil ou non j´imagine que cela ne changera pas votre opinion puisque cela ne va pas dans vos intentions.

Selon vous , xanthodermes, leucodermes et mélanodermes n´existeraient pas?

A vouloir faire le savant European, tu te ridiculises tout seul, au contraire de Judenstein qui lui ne parle pas trop haut, et en plus argumente d´une manière bien plus interessante pour faire avancer le débat (mêmê si je ne suis pas d´accord avec lui)

Xanthodermes, leucodermers et mélanoderdermes existent... et alors?

Parcequ´une personne avec une peau plus foncée a plus de mélanine il est d´une race différente? C´est ridicule. Car même un Norvégien a de la mélanine... Les seuls à ne pas en avoir sont les albinos.

La couleur de peau est la différence la plus voyante mais est accompagnée de diverses autres différences (mentionnées sur mon lien). Sinon, la différence vient de la quantité de mélanine, pas de sa présence ou absence.

Franchement, tu n´en a pas assez de te livrer à des débats si peu passionants ?

Les sujets tabous sont les plus intéressants. Personne n´est obligé de venir ici si le sujet ne le passionne pas ou le gêne.

Le fait d´avoir plus ou moins de mélanine permet d´affirmer qu´il y a plusieurs races? Eh bah...

Tu ne t´es jamais demandé que c´était peut-être à cause du fait que les Africains vivent dans des pays où il y a plus de soleil?

Si tu vas en Afrique avec ta famille ne t´inquiètes pas que tes projénitures seront noirs, sans même te mêler à différentes races!

Si tu vas en Afrique avec ta famille ne t´inquiètes pas que tes projénitures seront noirs, sans même te mêler à différentes races!

Donc si un Noir va en Alaska, il va avoir des gosses blancs ? Enorme !

ca ce joue sur plusieurs millions d´années.

Millions d´années? Heu milliards nan?

" Donc si un Noir va en Alaska, il va avoir des gosses blancs ? Enorme !"

Et bien oui mon gros, c´est ce qui va se passer!
Tu remarqueras que les "Afro Americans" ne sont plus vraiment noirs et commencent à "blanchir" sans même avoir du sang de la race supérieure aryenne qui est la nôtre? Tu te rends compte?

Les différences biologiques à l´échelle de l´espèce humaine dépendant de plusieurs facteurs sélectifs et adaptifs, qui ont opéré durant des dizaines de milliers d´années. On ne devient donc pas négroïde ou capoïde en passant ses vacances en Afrique.

Pour ce qui est des afro-américains, leur pigmentation claire est un indicateur de mélange. Bien que je n´aie pas d´étude génétique à fournir sur ce sujet, le pourcentage habituel qui témoigne de l´apport génétique blanc chez les négroïdes est de 30 %.

il y a une bonne partie des afro-américains qui sont plus blancs que des arabes...

Nègre ? Je n´ai jamais employé ce terme. En revanche, "négroïde" et "négritoïde" sont des terminologies parfaitement scientifiques, qui servent à désigner des populations humaines bien spécifiques.

D´un point de vue scientifique la race ne signifie rien!Au niveau genetique on peut etre plus proche d´une personne d´une autre couleur que d´une personne qui possede la meme couleur!Bref la race n´existe pas!Il a fallu que des petits malins(roi,dictateur,empereur) trouve une inegalité dans la difference!

BOSS77 --> "D´un point de vue scientifique la race ne signifie rien!"
--> Ne va surtout pas répéter cette phrase à ton professeur de biologie et à divers généticiens.
Ex.: selon le magazine National Geographic ( pas raciste me semble-t-il, hein ), un groupe de chercheurs anthropologues américains essayent de trouver les descendants des anciens Phéniciens au Proche-Orient. Technique utilisée: la GENETIQUE. CQFD --> même les Phéniciens ont des particularités génétiques propres au Proche-Orient. Donc.....

"Il a fallu que des petits malins(roi,dictateur,empereur) trouve une inegalité dans la difference!"
--> Et c´est justement parce ce que des types comme toi ne font pas la différence entre "races" et "racisme" que les fascistes y parviennent.

Les recherches génétiques sur les populations ne constituent pas des arguments pertinents dans le cadre de notre débat qui ne concerne que la validité de la race (type physique distinguable) en tant que taxon.

UnDePlus Posté le 21 septembre 2005 à 02:59:20

BOSS77 --> "D´un point de vue scientifique la race ne signifie rien!"
--> Ne va surtout pas répéter cette phrase à ton professeur de biologie et à divers généticiens.
Ex.: selon le magazine National Geographic ( pas raciste me semble-t-il, hein ), un groupe de chercheurs anthropologues américains essayent de trouver les descendants des anciens Phéniciens au Proche-Orient. Technique utilisée: la GENETIQUE. CQFD --> même les Phéniciens ont des particularités génétiques propres au Proche-Orient. Donc.....

"Il a fallu que des petits malins(roi,dictateur,empereur) trouve une inegalité dans la difference!"
--> Et c´est justement parce ce que des types comme toi ne font pas la différence entre "races" et "racisme" que les fascistes y parviennent.

Qu´est ce que tu raconte!?
On appartient tous a la race humaine!Noir,blanc,rouge,jaune etc...
Et le terme fasciste a été detourné de son vrai sens!En Italie tu etais fasciste quand tu voulais que l´Italie retrouve sa grandeur!Les Italiens voulaient retrouvé la grandeur de l´epoque de la rome antique!Contrairement a ce que tu dit fasciste n´est pas egale a xenophobe!Ne confond pas tout!