Le problème quand on parle de races, c´est que c´est une definition, alors parlons des faits biologiques:

oui il y a une diffèrence biologique et genetique entre les Noirs, les Blancs et les Asiatiques, ca n´est plus un secret pour personne.

Par contre personne n´a prouvé que l´un était supérieur à l´autre.

D´un point de vue strictement biologique, l´homo sapiens est un des rares mammifères qui n´a qu´une seule et unique race.

http://www.hominides.com/html/dossiers/race.html

" Des races humaines ?
Aucune population humaine ne possède exclusivement des gènes propres. Les Homo sapiens forment une seule et même espèce.
Les différences anatomiques que l’on perçoit, par exemple entre un individu asiatique et un européen, ne sont que l’expression plus ou moins forte de gènes communs.
Cette mixité génétique dans l’espèce humaine est tellement importante que si vous avez besoin d’un don d’organe ( un rein par exemple) vous avez autant de chance de trouver un donneur compatible dans votre voisinage qu´à Dakar ( Sénégal).
Les populations humaines forment un seul et même groupe taxinomique, une seule espèce."

On sait cela de façon sûre et certaine depuis peu de temps, la question des races ne se pose donc plus.

http://www.allergique.org/article587.html

Allez, trouvez-moi une explication pour cela

¨

Chez ces sujets, la glycoprotéine Duffy est absente des érythrocytes mais présente dans les autres tissus de l’organisme.
Le phénotype Fy(a-b-) est exceptionnel dans la race blanche.
Les fréquences respectives des phénotypes Duffy chez les noirs et les caucasiens sont les suivantes :

Phénotype
Caucasiens Noirs

Fy(a+b-) 20 % 20 %
Fy(a+b+) 47 % 2 %
Fy(a-b+) 33 % 10 %
Fy(a-b-) Très rare 68 %

http://www.adhet.org/telechargements/hematologie_et_transfusion/8_IMMUNO.doc

et donc mon aborigène d´australie, il a droit à quoi, lui?

The_Mugar
Posté le 19 mars 2005 à 22:18:54
Le problème quand on parle de races, c´est que c´est une definition, alors parlons des faits biologiques:

oui il y a une diffèrence biologique et genetique entre les Noirs, les Blancs et les Asiatiques, ca n´est plus un secret pour personne.

mais minime pour qu´on parle de race

http://www.allergique.org/article587.html

Allez, trouvez-moi une explication pour cela
___________

leur milieu de vie a permis au noir de develloper des anticorps efficace contre ce microbe.

Enfin c que mon avis on appelle sa le darwinisme

Disons qu´on ne peut pas trop grouper par race mais plutôt par ethnie

Dostix3 Posté le 19 mars 2005 à 22:16:46
=> n´importe quoi
les différences sont surtout dues au fait que ces peuples n´ont pas notre dégré de civilisation, c´est tout

Les enquètes dont je parle ont été réalisées aux USA, ce n´est pas un problème de civilisation. Mais je le répète, ces enquètes on pu être influencées par le milieu social des personnes " enquetées" ( les noirs vivent plus souvent dans des ghettos).

armafr
Posté le 19 mars 2005 à 22:28:17
Les enquètes dont je parle ont été réalisées aux USA, ce n´est pas un problème de civilisation. Mais je le répète, ces enquètes on pu être influencées par le milieu social des personnes " enquetées" ( les noirs vivent plus souvent dans des ghettos).

=> bon ça change pas grand chose à ce que je disais. il s´agit bien d´un problème d´éducation, au fond.
tu ne fais pas partir tes candidats du meme point

ElieSemoun Posté le 19 mars 2005 à 22:26:14
http://www.allergique.org/article587.html

leur milieu de vie a permis au noir de develloper des anticorps efficace contre ce microbe.

Enfin c que mon avis on appelle sa le darwinisme

Les enfants sont tous Londoniens, si les parents ( Caraibiens) ont développés des anticorps, il faut accepter qu´il y ait caractère héréditaire raciaux.

armafr
Posté le 19 mars 2005 à 22:33:34

Les enfants sont tous Londoniens, si les parents ( Caraibiens) ont développés des anticorps, il faut accepter qu´il y ait caractère héréditaire raciaux.

=> tu trouves que c´est un caractère racial??

tu sais que les genes évoluent en permanence et qu´il leur faut qd meme qques années pour s´installer?
je pense que ce gene a du apparaitre y´a qqes milliers d´années et s´est transmis c´est tout. Il est resté car à l´époque il était nécesaire à la survie..

Les enfants sont tous Londoniens, si les parents ( Caraibiens) ont développés des anticorps, il faut accepter qu´il y ait caractère héréditaire raciaux.
------------------

bien sur qu´il y a des caracteres hereditaire puisque c sa le darwinisme

mais on parle pas de race mais d´ethnie

Le tout est de savoir ce que l´on entend par race. Pour moi, une race est une population naturelle dotée de caractères héréditaires, de gènes communs.

lejoker => les races animales ont aussi ( en prenant l´exemple des chiens)le tous le coeur placé de la meme manière, 4 pattes, une queue, un museau
par contre la taille, la couleur,.. sont différents

le débat, c´est de savoir si on peut adapter ce modèle à l´humain

Dostix3 Posté le 19 mars 2005 à 22:37:39
Ernest_Antoine=> je dois avouer que je suis ébahie devant tant de stupidité.
le but de ce topic est de DEBATTRE mais peut-etre n´as-tu meme pas lu le premier message??

C´est moi qui suis ébahi devant tant de stupidité.
Les races sont des catégories créees pas les éthnologues à partir de critères communs non exhaustifs, ce ne sont pas des structures intrinsèques figées de l´espèce humaine.
Si t´arrives même pas à comprendre des choses aussi simples, je ne peux rien faire pour toi.

Dostix3 Posté le 19 mars 2005 à 22:41:28
lejoker => les races animales ont aussi ( en prenant l´exemple des chiens)le tous le coeur placé de la meme manière, 4 pattes, une queue, un museau
par contre la taille, la couleur,.. sont différents

>> D´ailleurs, l´espèce humaine est celle qui a le plus de caractères génétique après le chien. On ne pourrait différencier une race de lion d´une autre race de lion, tant la morphologie est semblable, pourtant, l´on accepte qu´ils soient calssés en races, pourquoi ne le ferais-t-on pas pour l´humain, puisqu´il est aisé de différencier deux races.

http://www.hominides.com/html/dossiers/race.html

La notion de race se base elle sur la notion de « gènes communs et exclusifs à un groupe d’individus ». [...]

Aucune population humaine ne possède exclusivement des gènes propres. Les Homo sapiens forment une seule et même espèce.
Les différences anatomiques que l’on perçoit, par exemple entre un individu asiatique et un européen, ne sont que l’expression plus ou moins forte de gènes communs.

C´est pourtant clair non ? Il n´y a pas de débat.

armafr => pour qu´il y´ait race, es-tu d´accord qu´il faut non seuement qu´il y´ait des différences, mais aussi qu´on puisse créer des modèles en associant ces différents genes??

par exemple untel à le gène machin différent de deutel,
il aura forcément les gènes bidule, chouette, michel , giselle... différents?

Exemple : Il y a plusieures races de chiens, car les labradors ont des gènes que les caniches par exemple n´ont pas.
Mais les labradors noirs et les labradors beiges appartiennent à la même race, ils ont tous leurs gènes en commun, comme les homo sapiens.

Sorvan Posté le 19 mars 2005 à 22:48:50
http://www.hominides.com/html/dossiers/race.html

La notion de race se base elle sur la notion de « gènes communs et exclusifs à un groupe d’individus ». [...]

Aucune population humaine ne possède exclusivement des gènes propres. Les Homo sapiens forment une seule et même espèce.
Les différences anatomiques que l’on perçoit, par exemple entre un individu asiatique et un européen, ne sont que l’expression plus ou moins forte de gènes communs.

C´est pourtant clair non ? Il n´y a pas de débat.

>>> Il y a les même différences entre un nègroide et un caucasien qu´entre chat ocicat et un persan, si on fait une distinction pour les chats, pourquoi refuser l´évidence chez l´homme?