jeff_le_masquet, ne confonds pas espèce et race. Ces "taxons" n´ont pas la même valeur...

L´Homme (homo sapiens sapiens) est une espèce.

Apres,s´il y a des races ou pas parmi cette espèce...va savoir.

Conan, je te conseille vivement de revenir quelques pages en arrière, et de suivre les discussions attentivement.

entre un caniche et un labrador ok les différences sont flagrantes ya pas photo
mais entre un blanc et un asiatique, les différences sont moindres, elles sautent moins aux yeux que pour le caniche et le labrador.
ok y a des différences mais voilà c différent
donc pour moi c net les hommes devraient tous les mêmes que l´on parle de race ou d´espèce, pour moi c´est pareil
je vais même jusqu´à dire qu´un jour il y aura un état mondial (dans très longtemps, à notre époque ça parait fou mais on y arrivera et ça sera planète contre planète )
O moins je ne pense pas atiser la haine avec de tels propos
si je vous pensez que je dis des conneries merci de rester courtois.

Race et espèce ne sont pas des synonymes, et l´exemple des chiens est impertinent dans une discussion qui concerne l´espèce humaine ! Il serait temps de suivre le débat, non ?

En ce qui concerne les différences physiques, elles vont au-delà de la pigmentation. Un simple dilettante pourrait aisément faire une distinction entre ces différentes structures crâniennes:

http://www.theoryofuniverse.com/man/races/races-skulls.htm

Matou, on parle de race canine car en biologie, le chien est une sous-espèce du loup.

Supermatou, encore plus loin dans la démagogie.

J´allais poster une réponse sur un autre forum, mais ce dernier ne répond plus, alors je vais profiter de la poster ici:

J´ai lu l´article en diagonale, et je ne l´ai pas trouvé convaincant à partir d´un certain point. J´apprécie la démarche taxinomique et scientifique de la problématique, bien que le texte ne s´attarde pas sur la diversité biologique des populations humaines. Par ailleurs, il est arbitraire de n´attribuer que trois races à l´espèce humaine, quand les anthropologues modernes en identifient cinq pour cette dernière. De plus, le facteur de mélange n´est pris en compte que pour les afro-américains. Il serait pourtant plus pertinent de prendre en considération le degré de mélange présent chez les est-asiatiques. Une forte composante australoïde est autant présente chez les Chinois que chez les Japonais.

Pour revenir à la problématique taxinomique, une sous-espèce (race) est généralement défini comme un type physique distinguable au sein d´une espèce. Dans son strict contexte, le concept de race ne prend pas en compte des paramètres psychiques ou sociaux. En revanche, on peut aisément attribuer des comportements spécifiques à certains super-groupes, tels que les négroïdes et les mongoloïdes. La sélection naturelle et les diverses pressions qui s´exercent sur les groupes humains forgent des types physiques et des comportements psychiques et sociaux distincts à l´échelle d´un continent ou d´une cloison géographique. On peut dès lors parler qu´il existe un certain déterminisme racial.

Cela dit, le seul moyen concret d´identifier une race biologique est d´observer les caractéristiques physiques d´une population donnée. Le phénotype d´un groupe ou d´un individu est à prendre en compte, mais des données ostéologiques et crâniométriques s´avéreront plus pertinentes. L´anthropologie, la paléo-anthropologie et d´autres sciences humaines et légales emploient une classification raciale. Ce concept est donc valide et opérant, mais uniquement dans un contexte scientifique.

J´ai bien fait de le poster ici en premier car il comprend de nombreuses fautes.

c triste que les blancs vont disparaitre de la terre

internaute Posté le 09 septembre 2005 à 18:01:21
"c triste que les blancs vont disparaitre de la terre"

Hum, source?

(D´ailleurs JV.com devrait faire un smiley spécial "demandage de source" juste pour ce forum.)

démographie en baisse

la population ne cesse d´augmenter... la demographie n´est pas en baisse, son augmentation ralenti...
arretez avec vos délire "les blancs vont disparaitre"

supermatou a dit:
"On parle de race canine, une seule race canine non ? "

NON. Si tu me dit que mon Labrador est de la même race que le Yorkshear, il est possible qu´il le prenne mal.

Et pourtant

Aaaah, ce serait tellement facile pour les fachos si il y avait plusieurs races humaines

Plus besoin de gants pour éradiquer les noirs, les arabes, puis tiens pourquoi pas les juifs, et les homos, les gros, les rouqquins

En vérité, ce serait vraiment pratique de nier que les juifs, les noirs, les arabes et les homos sont en fait exactepent de la même race que joker

Demain peut être la génétique permettra de séparer l´humanité en ´races´. Ce sera alors une certitude : les génocides recommenceront

Quand à ceux ou celles qui m´accusent de démagogie, c´est toujours mieux que rêver de racialisme

Aaaah, ce serait tellement facile pour les fachos si il y avait plusieurs races humaines

1/ Tu envenimes le débat, alors que le débat porte réellement sur la question scientifique, et tu sous entend que si l´on pense qu´il y a effectivement plusieurs races, on est facho...

2/ Le fait qu´il n´y ait qu´une seule race (même par démonstration scientifique et philosophique) n´empêchera pas des racistes de croire en leur doctrine, et de persécuter des gens différents.

lol et pourquoi pensez vous a tout prix que s´il y a bien des races et non pas Une race humaine ...bin pourquoi cela ne serai pas les noirs qui serai supérieur ? vous pouvez me dire hein ?

Mais pôurquoi tu penses que les Noirs sont supérieurs ? Et qui sur ce topic a dit que les blancs étaient supérieurs ?

Infériorité, Supériorité, Egalité. Voilà des notions qui ne doivent pas être confondus avec Diversité, Différence.

Pourtant moundir a belle et bien dit " Ferme ta race! " dans Koh Lanta...

Ceci remet en question cela

Attention, ne pensez pas que je prône la différence raciale. çà m´est complètement égal. Je ne fait que constater un fait, rien de plus.

Je pense d´ailleurs que ce topic n´a rien à faire sur ce forum.