Il aurait été plus intéressant de faire une synthèse de tous ces articles au lieu de les copier-coller bêtement.

Judenstein

La synthèse, si tu la veux, résumer en une phrase est: "les races n´existent pas".

On pourrait aussi dire qu´un des buts de l´idéologie raciale est de donner la primauté d´une race sur les autres races.

Amusant, les articles - postés par solidarnosc - se contredisent au niveau des définitions et avancent tous des arguments "passionnés". Où est l´objectivité et le sérieux là-dedans ? Nulle part.

Certains n´en sont pas moins intéressants, et tentent d´exposer la problématique de façon claire et concise. Malheureusement, ces articles n´invalident en rien la notion de race ou de sous-espèce chez l´homme. Quel dommage.

Qui a dit que les races existaient ? Personne. Les taxons de sous-espèce et de race continuent toutefois d´exister au travers de certaines sciences. Que peux-tu faire contre cela ? Rien, si ce n´est la fermer et arrêter de gesticuler comme un taénia.

Quelle est la définition exacte de race ?

Difficile de répondre en une seule phrase: http://fr.wikipedia.org/wiki/Race

Amusant, les articles - postés par solidarnosc - se contredisent au niveau des définitions et avancent tous des arguments "passionnés". Où est l´objectivité et le sérieux là-dedans ? Nulle part.

==> Je ne t´empèche pas de pense ce que tu veux, nous sommes en démocratie... A savoir maintenant si les autres personnes qui liront ce message penseront pareillement.
NB: Je ne vois pas ou les articles se contredisent mais bon...
Quand aux arguments "passionnés", c´est toi qui l´avance.

Mais bon ,pour te faire plaisir, j´irai dans une autre encyclopédie.

si on lit se lien,on constate que les races existent contrairement à se que l étique bien pensante affirme.

Je n´ai pas envie de faire le "gamin de maternelle", mais je t´invite à réfléchir à certaines de tes affirmations, qui pour le moins n´ont jamais été fondées, pire, s´inscrive dans certains courants racistes (cfr: Gobineau).

ex: Les environnements tropicaux ont tendance à infantiliser l´homme et à ne pas le stimuler intellectuellement. Une endogamie extrême ne peut sans doute pas non plus jouer un rôle favorable dans le développement d´une communauté très réduite.

on peut se poser également la question de savoir a qui tu parlais.

Tout bêtement, une sous-espèce (race) est un ensemble d´individus partageants des traits physiques héréditaires.

La classification et la différenciation peuvent être faites sur la base de l´observation des phénotypes et des relevés crâniométriques.

Il n´existe pas de race homogène, mais des cloisons génétiques robustes qui nous permettent d´identifier des types physiques prédominants.

Mon commentaire sur les populations et les environnements tropicaux ne sont en rien racistes. Il s´agit d´une simple constatation. Evidemment, je serais ravi d´avoir plus de données sur la question pour mieux en parler.

la différence génétique existe,c est un faite.

Les variations génétiques au sein de notre espèce ne sont pas plus superficielles que celles qui existent entre les genres homo et pan.

Judenstein

Je t´invite à lire plus attentivement ce que j´ai pu mettre.

La classification et la différenciation peuvent être faites sur la base de l´observation des phénotypes et des relevés crâniométriques.
==> Les relevés craniométriques se sont montrés insufisants pour classifier les gens en ethnie (même les nazis ont laissé tombés les relevés craniométriques).
Quand à l´observation des phénotypes, renseignes toi sur Jacquard... Classifier un individu suivant le phénotype relève du mensonge, excepté certaines communauté/ tribus, ayant vécu en dehors de la civilisation pendant des siècles.

Il n´existe pas de race homogène, mais des cloisons génétiques robustes qui nous permettent d´identifier des types physiques prédominants.
==> Qu´entends tu par prédominants? Tu avances par là la manifestation d´une prétendue supériorité raciale?

toi et moi auront plus de point commun avec une personne censé être de même race que nous qu avec une personne de race différente.

C´est le mot "race" qui dérange. A part çà, je ne vois pas le mal de DIFFERENIER les êtres humains en différents groupes.
Le problème vient lorsqu´on veut en tirer des conclusions.

Types physiques prédominants = schémas "faciaux" largement répandus et reconnaissables.

Notre ami nage en plein délire anti-nazi.

Tu veux un plat de nouilles, banane ?

DIFFERENCIER ne veut pas dire se mettre dans un rapport d´infériorité ou de supériorité.

Judenstein

Les variations génétiques au sein de notre espèce ne sont pas plus superficielles que celles qui existent entre les genres homo et pan

==> Rire, si tu veux en savoir plus, lis Gobineau, ce fanatique raciste.

Le comte Joseph-Arthur de Gobineau fait publier en 1853-1855, L´Essai sur l´inégalité des races humaines. Il apparaît comme la théorisation d´idées racistes prégnantes dans la France du XIXe siècle. Dès le premier livre (sur six), il écrit : « ...toutes [civilisation] sont issues de l´initiative de la race blanche.Il faut mettre en tête de la liste: 1.La civilisation Indienne... 2.Les Egyptiens... 3.Les Assyriens... 4.Les Grecs... 5.Les Chinois... 6.La Rome Antique... 7.Les peuples germaniques du Ve Siècle... 8,9,10.Les Alléghaniens, les Mexicain, Les Péruviens (anté-colombiens)... ».