1) A l´heure actuelle, la grande majorité des famines sont dues à des conflits, pas à des problèmes de surpopulation.

Surpopulation Conflit Famine.

Sauf que c´est bien la pauvreté, la maladie, et la famine qui engendre la surpopulation et non l´inverse.

Est ce que tu te rend compte de l´énormité que tu viens de déballer ?

Une population malade, affamée et pauvre va augmenter ?

Comment peut-on tolérer de tels propos... Ce Malthus peut bien rester où il est l´humanité n´a pas besoin d´individus tels que lui...

Euh il est mort depuis un cert

Bon, ben, qu´il meurt une deuxième fois, alors...

11 000 posts, champagne, les mecs...

thecristobal Posté le 13 mars 2005 à 18:42:01
lemon la théorie de Malthus ne porte pas que sur les ressources mais aussi sur les territoires.
Trop de monde = conflit car plus assez de place.

Dans ce cas là, on devrait largement plus s´entretuer en Belgique, en Suisse ou en Inde qu´en RDC ou en CI.

The_Anarchist

Tu sais, ça n´est pas parce que le taux d´accroissement naturel de la population est plutôt élevé dans pas mal de pays africains qu´ils sont très densément peuplés. Pour reprendre l´exemple de la République " Démocratique" du Congo, là où la situation est réellement atroce, la densité de population n´est que de 25 hab/km². Les conflits tiennent plus de problèmes ethniques et du partage des ressources énergétiques et minières que d´un manque de place.

The_Anarchist Posté le 13 mars 2005 à 19:36:48
Est ce que tu te rend compte de l´énormité que tu viens de déballer ?

Une population malade, affamée et pauvre va augmenter ?

Tu pourrais envisager un instant la possibilité que ce soit toi qui te trompe avant de poster ?

A ton avis, pourquoi ce sont les pays les plus pauvres avec les conditions de vie les plus basses qui voient leur population augmenter le plus vite ?

Déjà, tu restes poli. J´aime pas vraiment quand on me parle avec ce ton condescendant. On a pas elevé les cochons ensemble mon pote.

Les pays pauvres, explosent géographiquement, c´est sur. Mais une population qui est malade ? T´as déjà vu des gens atteint du paludisme forniquer toi ? . Idem pour la famine...

On ne fait pas de gosses quand on est malade et affamé.

Car ils preferent copuler à tout va plutot que de chercher des moyens pour s´enrichir ?

Tout à fait.

Il y a surpopulation ( et encore, elle est relative, puisque actuellement on peut nourrir 12 milliards de personnes et on ne peut pas également parler de surpopulation par rapport à la surface de la terre) dans les PVD car:

-dans ces pays, un enfant est avant tout très utile. Dès 5 ans il peut faire de multiples tâches pour aider sa mère et il pourra commencer à travailler et ramener de l´argent à partir d´environ 10-12 ans. De plus, comme il n´y a pas de rentes AVS ou d´IA, c´est la seule garantie pour les parents de survivre quand ils ne seront plus à même de travailler.

-la mortalité infantile étant très élevée dans ces pays, il faut que la mère s´assure de faire un maximum d´enfants.

-les religions qui ont une énorme influence dans ces pays encouragent le fait de faire des enfants ( perpétuer le culte des anc^tres etc.)

-dans beaucoup de cultures le rôle de la femme est basé uniquement sur le fait de pouvoir faire des enfants. Une femme qui n´en a pas est souvent répudiée.

-tous ces facteurs entrainent une certaine instabilité politique et économique dans ces pays, et cette instabilité tant à rendre les gens plus pauvre.

De nombreux exemples le prouve, ( le Kerala en Inde si tu veux que j´en cite un), c´est le fait de rendre les gens moins pauvre qui va faire diminuer la population, et non l´inverse.

Je m´incline devant tant d´argumentation.

C´est ironique?

The_Anarchist Posté le 13 mars 2005 à 19:50:49
Déjà, tu restes poli. J´aime pas vraiment quand on me parle avec ce ton condescendant. On a pas elevé les cochons ensemble mon pote.

Tes p´tits smileys, ils sont pas condescendants ?

" Les pays pauvres, explosent géographiquement, c´est sur. Mais une population qui est malade ? T´as déjà vu des gens atteint du paludisme forniquer toi ? . Idem pour la famine..."

Les maladies et la malnutrition tuent, mais n´empêchent pas la population d´augmenter. Comme le dit mrc, c´est plus le sous-développement qui entraîne la hausse de la population que l´inverse.

Ce n´était pas ironique Mrc.

lemon_dead Je ne souhaite pas débattre avec toi. Merci.

je connaissais mal sa théorie, elle me semblait pertinente sur le plan démographique et économique
mais je me rends compte que sur le plan humain c´est une véritable apologie de l´horreur

néanmoins avait-il tort pour la démographie?

je vois ici que vous etes quasiment tous daccord avec lui, pourtant de la meme manière que pour le racisme ou la dictature, tout le monde le rejette en bloc meme sur la démographie et l´économie

pourquoi?

=ÀD pourquoi vous essauez de vous convaincre que vous faites quelque chose??? On les laisse DEJA tous crever, de faim de guerre ou de froid. C´est comme ca, pis... y a pas moyen de faire autrement.

Occupez vous donc deja de vos clodos, tas de reveurs ; )

Pour le coup des pauvres qui font des momoes, c´est pourtant asser simple:

- quand on ne peut rien faire, et que donc y a rien a foutre, reste plus qu´a baiser.
- quand on traite les femmes commes des objets, on leur demande pas si oui ou non un ptit calin.... Elles y passent, et par tout le village. Encore plus de chances d´avoir des gamins.
- la bas comme chez nous, y a plus de femmes que d´hommes. Elles se font quasiment toutes engrossés des 12/15 ans, voir le point du dessus.

Voila voila, quelqu´un a un truc logique a dire contre tout ca?

Maintenant, si ca vous arrange pour vous endormir ( dans votre lit propre et confortable, bien au chaud), vous pouvez toujours vous dire que vous, vous êtes pas comme les autres. Mais se mentir a soit meme, c´est le plus stupide des mensonges ^^

Voeckler65

Malthus avait bâti sa théorie sur un principe très répandu au XVIII-XIXème siècle: le principe des rendements décroissants. Ce principe voulait que la production agricole ( pour diverses raisons) augmente de moins en moins vite jusqu´à stagner. Il pensait alors naturellement qu´il fallait contrôler et limiter au maximum l´accroissement de la population pour éviter un appauvrissement général. Mais le fait est que sa théorie s´est, à l´usage, révélée fausse, s´il y a des famines, ce n´est pas parce que nous n´arrivons pas à produire assez pour tous, c´est plus complexe que cela.