Moudjahidin j´espere que tu n´es pas en train d´expliquer le terrorisme par les bombes americaines ?

Si tu fait allsuion à moi, je ne suis pas anti américains. Seulement la raison me force à me poser de plus en plus de question sur la jutesse de leurs actions.

non mugar c´est un sentiment généralisé, une sorte de réponse au bloc américain, ce qui dérange c´est l´impérialisme américain, leurs rapport à l´argent qui fâche les plus sages des hommes. Et les actions américaines apportent de l´eau à leurs moulins. Si des intêrets économiques dictent leur action, ceux sont des interets spirituels qui guide les extremiste islamistes, c´est leur force. C´est la cause d´un peuple, voilà pourquoi le terrorisme prend de plus en plus d´ampleur.

Ce qui motive les terroristes n´est pas de bouter les americains, mais de bouter les americains POUR controller l´Irak, comme ils ont controllé l´Afganistan.

C´est le pouvoir qui les interesse et non pas la lutte contre l´imperialisme Americain machin chouette. La preuve, le terrorisme en irak vise tous les pays qui occupent l´Irak.

Les américains represente la tres grande majorité des troupes etrangères en Irak.

Et les autres ont suivient comme des larbins.

The_Mugar
Posté le 05 mars 2005 à 22:05:00
C´est quoi le critère pour prétendre être astreint au régime des " droits de l´homme" ?
C´est reservé aux hommes non ?

Zarkaoui n´agit pas en humain, il ne mérite donc aucun traitement humain.
Les droits de l´Homme sont reservés au gens qui sont capables de ressentir de l´empathie, pas à ceux qui n´ont pas de sentiments.

C´est trop facile de jouir d´une immunité qu´on ne mérite pas...
________________
Justement, s´il n´est pas humain et qu´il n´est donc pas astreint aux droits de l´homme, alors, il devrait avoir le droit de tuer sans qu´on aie rien à dire, non? S´il n´est pas humain, qui sommes-nous pour porter un jugement sur lui, ou sur Ben Laden, ou sur Hitler, Mussolini, Staline?

L´argument con par excellence... :/

On doit le tuer parce qu´il tue des humains justement. Qu´il n´ait pas de sentiments ne change pas le fait qu´il perde ainsi son statut d´humain.

Tout est dans la nature. En quoi les crimes de Zarkaoui different-ils par nature, des autres meurtres ? Par prolongement, en quoi Zarkaoui est-il différent de nous tous ? Et la vous vous rendrez bien compte qu´il ne mérite pas un traitement normal, puisqu´il s´est placé lui même dans un autre camp.

" On doit le tuer parce qu´il tue des humains"

Suivant ta logique, on devrait te tuer à ton tour, ainsi que celui qui t´aura tuer, puis celui qui aura tué celui qui t´aura lui-même tué avant cela... La vengeance, c´est la théorie des dominos, ainsi qu´une menace aussi grande pour l´humanité que le terrorisme...

On devrait poser une nouvelle ligne aux Droits de l´Homme.

" A quel stade perd t-on son Humanité ? "

Peut-être, mais qui serait apte à décider à partir de quel moment l´homme n´a plus rien d´humain? :/

Le premier qui répond " Dieu" se prend une beigne...

Il faut définir des termes de " perte de son humanité".

Tuer qqun avec premeditation n´est pas un exemple de perte d´humanité ? Un pédophile qui n´as pas de problèmes psychologiques ( donc non exusable) est il encore " humain" ?

Je serais d´avis de fixer des limites. Lorsqu´elles sont franchies, la personne ne peut être considérée comme un être humain. La peine de mort peut donc être appliquée.

La peine de mort est un crime,on devient soi-meme un assassin en l´appliquant

--Minos-- Posté le 06 mars 2005 à 12:00:03
Peut-être, mais qui serait apte à décider à partir de quel moment l´homme n´a plus rien d´humain? :/

Le premier qui répond " Dieu" se prend une beigne...

ben moi je le dis

-Eaque- Posté le 06 mars 2005 à 11:51:45
" On doit le tuer parce qu´il tue des humains"

Suivant ta logique, on devrait te tuer à ton tour,

Non puisque je ne tuerai pas quelqu´un qui a perdu toute humanité.

The_Anarchist Posté le 06 mars 2005 à 11:54:49
On devrait poser une nouvelle ligne aux Droits de l´Homme.

" A quel stade perd t-on son Humanité ? "

La plupart des philosophes te diront que ce qui definit l´humanité, c´est l´aptitude à ressentir la souffrance de l´autre, à envisager le monde vu par l´autre.
Autrement dit, c´est l´empathie qui definit l´humanité.

Un assassin qui tue de sang froid des innocent n´a pas cette empathie et tue comme le ferait un animal, il a donc perdu une caracteristique humaine, et ne mérite donc pas des legislations qui ont été faites en tenant compte de l´humanité des jugés.

Le premier qui répond " Dieu" se prend une beigne...

ben moi je le dis

Tu ne peux pas puisque Dieu n´existe pas:

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-57-22681-1-0-1-0-0.htm

newjedi
Posté le 06 mars 2005 à 12:46:16
--Minos-- Posté le 06 mars 2005 à 12:00:03
Peut-être, mais qui serait apte à décider à partir de quel moment l´homme n´a plus rien d´humain? :/

Le premier qui répond " Dieu" se prend une beigne...

ben moi je le dis
___________________
C´était à prendre au second degré, mais à supposer que Dieu existe, il serait peut-être plus intelligent de sa part d´intervenir directement pour nous indiquer sa vision du monde, plutôt que de le faire par la Bible, le Coran ou n´importe quel autre texte religieux, dont je ne peux m´empêcher de penser que l´origine soit douteuse... :/

Enfin, on s´égare, là...

Plutot que de se referrer à des bibles, des corans et des prophetes, vous feriez mieux de voir l´avis de Nietzsche, Heidegger, Groenen, Aristote ou autres...

Aussi, le point de vue de beaucoup d´anthropologues, d´ethologue, de specialistes du vivant, pourrait vous aider à concevoir ce qui caracterise l´homme par rapport à la bête.

Chez certains j´ai du mal à percevoir la difference entre eux et une bête...

Oui c´est facile de dire ca alors qu´on ne pige rien aux oeuvres.

C´est un peu comme le gamin qui dit que le prof de maths " de toute facon ct´un con" parce qu´il ne pige rien.

Je ne vois pas trop ce que des gens comme toi peuvent venir faire ici, avec le niveau que tu as on va comme d´habitude raser les paquerettes.