" Pouvez-vous m´expliquer l´interêt d´allouer tant de milliards a la recherche spatiale quand son semblable se meurt à ses côtés"
-> Ces milliards ne seraient pas débloqués dans le deuxième cas. Nos sociétés profitent de cette exploitation, il ne faut pas ´oublier. Oui c´est immoral. Mais tu demandes des explications.

Pour la Russie, pareil, j´imagine qu´ils trouvent des subventions extérieures qui font plaisir aux responsables ( mais qui ne touchent pas le peuple bien sur)

Quand on s´endette et qu´on arrive plus a payer on doit en assumer les conséquences.
Si un pauvre français emprunte 10´000 euros et n´arrive plus a rembourser on annule pas sa dette, on lui saisi ses biens pour les rembourser et ce n´est que justice.
Il en va de même à plus grande échelle.
Ni les etats ni les banques ne sont des oeuvres de charité.

vladla> Non, ils ne sont PAS maîtres de leur destin ! Ils tentent tant bien que mal de sortir d´une exploitation ! Qui a colonisé l´autre ? L´apartheid était-il à notre détriment ? Non !

vladla
Posté le 15 février 2005 à 19:02:13
Les pauvres n´existent que par la présence du riche. Si tout le monde était riche, tout le monde serait également pauvre car personne ne pourrait se distinguer. Tout est relatif.

>> Si tout le monde était riche, la notion même de pauvreté disparaitrait,et il en est de même dans l´hypothèse ou tout le monde serait pauvre...

Si l´homme n´était pas foncièrement égoïste ou mauvais, on accepterait de se sacrifier par altruisme et d´établir uen société égalitaire sur Terre...

Autre exemple : c´est l´Irak qui va payer pour avoir été envahi, massacré et bombardé, à son occupant!

Quand à savoir si on doit toujours rembourser un emprunt, et les clause de réajustement ?

Et le développement durable ?

Parce que si je prends l´exemple de tas de pays du 1/3 monde, on ne peut pas à la fois les arnaquer et leur demander de ne pas venir ici pour vivre mieux!

Déjà, si ils vivaient mieux là bas, de nombreux arabes et noirs vivraient peinards chez eux!

Le peuple russe avait a mangé et un niveau d´étude remarquable avant 1991, la seul chose qui empechait que les russes aient un niveau de vie comparable au notre, c´est la menace qui pesait a cause de fous comme Reagan qui obligeait l´URSS a attribuer 15% du PIB a l´armée.

La recherche spatiale faisait partie de ces besoins militaires.

Denso_Sard  
Posté le 15 février 2005 à 19:04:30
Quand on s´endette et qu´on arrive plus a payer on doit en assumer les conséquences.
Si un pauvre français emprunte 10´000 euros et n´arrive plus a rembourser on annule pas sa dette, on lui saisi ses biens pour les rembourser et ce n´est que justice.
Il en va de même à plus grande échelle.
Ni les etats ni les banques ne sont des oeuvres de charité.

>> A la seule différence qu el Français a généralement les moyens d´accroitre son patrimoine en vendant sa force de travail tandis que l´habitant du Tiers-Monde non...

Kaji_Ryoji
Posté le 15 février 2005 à 19:05:08
Le peuple russe avait a mangé et un niveau d´étude remarquable avant 1991, la seul chose qui empechait que les russes aient un niveau de vie comparable au notre, c´est la menace qui pesait a cause de fous comme Reagan qui obligeait l´URSS a attribuer 15% du PIB a l´armée.

>> Mais a ce jour d´hui, on y vit mal, n´est-ce pas ? L´esperence de vie est faible, on observe la montée du neo-nazisme, caractéristique du mal-être d´un groupe d´individu...

" La recherche spatiale faisait partie de ces besoins militaires."

>> Il en devrait pas être de besoins militaires...

" La recherche spatiale faisait partie de ces besoins militaires."
-> Mais pourquoi encore aujourd´hui ?

Le peuple russe il crevait la dalle, Kaji, et il la fermait ou c´était le goulag, la police politique, voire pire!

" Il en devrait pas être de besoins militaires..."
-> Quand on est un empire comme essaye de l´être les USA ou comme essayaient de l´être l´URSS, las si.

Oui lol, il ne devrait pas être de pays aux visées imperialistes...

" Oui lol, il ne devrait pas être de pays aux visées imperialistes..."
-> C´est vrai. Les USA ne le voulait pas au début. Le communisme non plus, d´ailleurs.

Le communisme est une absurdité à l´echelle étatique...

Tu entends par là qu´il faut réduire son champ d´action ou l´élargir ?

Je ne suis pas communiste mais par exemple ceux dont les votes vont à l´extrême-gauche en Françe ou ailleurs sont utopistes...Ile ne peut exister de sysytème communiste ( au sens réel du terme ) en dualisme avec un autre...

Sauf si il est communiste aussi. C´est ce que voulait Trotski. Donc l´extrème gauche, à la base.

Mais ces cons l´ont oublié. De toute façon je suis d´accord avec toi c´est irréalisable.

Pour en revenir au 1/3 monde, ça me parait clair

Si ils ne se développent pas chez eux, ils viendront chez nous!

On en revient donc à la même question que pour à peu près tout les sujets : est-ce qu´on les vire ( = on s´en fout = fausse solution) ou qu´on les aide ( = s´attaquer à la source du problème = vraie solution compliquée à mettre en oeuvre) ?

C´est indéniable et les habitants du pays d´acceuil se contentent de critiquer l´immigration et de mépriser les immigrés, sans se demander les raisons de la pauvreté dans les pays respectifs d´origine de ces étrangers...
L´humanisme est mort...

A t´on le choix ? La Terre est ronde, et ils viendront tant qu´ils ne seront ni libres, ni heureux

Déjà, si vous voyez que le Togo est un vieil allié tyrannique de la France, vous comprenez le début du débat!

Pareil pour les USA et l´Arabie Saoudite : le pétrole c´est bien sympa, mais la démocratie vaut mieux que le terrorisme islamiste anti américain