Est t´il vrai que la dette du 1/3 monde est multipliée par 6 du fait des taux d´usure ?

Je viens de lire ça, et franchement je me demande : le 1/3 monde est t´il vraiment arriéré, ou est ce que l´occident les entube volontairement ?

Je crois qu´ils n´ont pas le choix, a moins de vouloir se faire traiter d´etat voyous...

Et de subir une intervention des USA pour etablir une democratie qui payra les interets...

Mais ce taux est t´il réel ?

Et dans ce cas : de qui se moque t´on ?

Tu as lu ça ou ?

Je l´ai entendu dans un débat à la radio, et j´en avais déjà entendu parler avant

Apparemment, ce taux est dû à 40 années d´arriérés

Mais surtout, par exemple, on aurait une fâcheuse tendance à sous payer les matières premières de leurs sous sols

Genre Cobalt, minerais, ou pétrole, diamants etc

En clair, ces Etats ne seraient pas surendettés, mais sur arnaqués

En clair, ils auraient déjà largement remboursés, mais ça nous arrangerait de les entuber

Le vice du système capitaliste , peut-être...

Il y a toujours un exploiteur et un exploité, rien de choquant.

Oui.

C´est le fonctionnement logique du système ultraliberal.

Il faut des pauvres, des matières premières pas cher et une main doeuvre corvéable a merci pour que le système capitaliste fonctionne.

HyPnOsLeFourbe  
Posté le 15 février 2005 à 18:44:32
Il y a toujours un exploiteur et un exploité, rien de choquant.

>>

" l y a toujours un exploiteur et un exploité, rien de choquant. "
-> Tant que tu n´es pas l´exploité n´est-ce pas ? Simple curiosité : ça ne te gêne jamais ? Tu dors correctement la nuit ?

Et oui...

Au 19eme siecle les pauvres et les riches étaient bien visibles, metallos, mineurs, ouvriers.

Aujourd´hui ils existent toujours ces gens sans qui le monde ne tournerait pas, mais ils sont aux Phillipines, en Thailande, en Chine, en Malaisie, au Bangladesh.

Les exploitant reste les même, le système reste le même, c´est juste son echelle qui a changé.

L´ultraliberalisme a supplanté le colonialisme.

Les USA ont supplanté l´Europe.

La dette du Tiers-Monde, pour une raison purement et simplement humaine, devrait être annulée. Ces pays n´ont pas et n´auront sans doute jamais les moyens de rembourser cette dette. Devons-nous les laisser crever de faim ?

Ca me rappelle la photo de ce jeune africain regardant fixement l´appareil photo, un air résigné et perdu, et la citation suivante :

" Tu mangeras quand tu auras remboursé tes 2000 milliards de dollars"

Ca m´avait marqué...

C´est étrange, la personne la plus pondérée de ce forum est un communiste...

Knight-Elve> Hum, y´a de quoi.

Quand on fait un emprunt on le rembourse point.
Il n´y a pas d´état d´âme a avoir.

Knight-Elve Posté le 15 février 2005 à 18:53:39
La dette du Tiers-Monde, pour une raison purement et simplement humaine, devrait être annulée. Ces pays n´ont pas et n´auront sans doute jamais les moyens de rembourser cette dette. Devons-nous les laisser crever de faim ?

Fait attention, tu va te faire traiter de gauchiste...

Ou pire d´honnete homme...

" Quand on fait un emprunt on le rembourse point.
Il n´y a pas d´état d´âme a avoir."
-> Si je " t´emprunte" des milliards par la force, ou plutôt si je paye un roi Africain de la côte pour te capturer parce que j´ai besoin de nègres pour mes champs de coton, et si après je me rends compte que tu es " con comme tes pieds" ( c´est ce qu´on disait à l´époque, à peu de choses près, je dirai plutôt que nous n´avons pas les mêmes valeurs) et que je peux te payer toutes tes richesses contre, je sais pas moi... des armes pour te maintenir au pouvoir, est-ce que ( alors que tu es plutôt bien placé puisque tu es au pouvoir) tu voudras me rembourser cette dette en prenant sur toi ? Non hein ?

Et si tu es le peuple dont le roi est censé être responsable ? Est-ce que tu vas être d´accord pour crever de faim parce que l´homme blanc a passé un pacte avec ton roi, sans te demander ton avis ?

Il est une chose qui me choque, même si le lien avec le sujet initial de ce topic est moindre...Pouvez-vous m´expliquer l´interêt d´allouer tant de milliards a la recherche spatiale quand son semblable se meurt à ses côtés...Objectivement, ne vaudrait-il pas mieux consacrer les richesses produites par les puissances économiques occidentales à rétablir l´égalité en lieu et en place d´envoyer une sonde ou un robot spatial plus qu´onéreux prendre des clichés dont l´utilité reste a prouver ?
Je ne suis pas regressiste et ne m´oppose pas à toute avançée , au contraire je prône le developpement de la recherche nio-génétique et vante les bienfaits de l´évolution technologique...mais sincerement, les sommes accordées à la recherche spatiale ne sont-elles pas démesurées ? Voyez l´exemple de la Russie, qui bien que son peuple sombre dans la ( relative ) misère, s´evertue à dépenser son argent dans ce genre de futilité...

Les pauvres n´existent que par la présence du riche. Si tout le monde était riche, tout le monde serait également pauvre car personne ne pourrait se distinguer. Tout est relatif.

La situation du tiers-monde est plus ou moins la même que celle que nos ancêtres ont connus. Sauf que nous nous somes rebellés face au patronnat et avons crée un contre-poins syndicats.

C´est facile de s´apitoyer sur son sort et d´attendre que les européens nous sortent de ce pétrin. chacun est maître de son destin.