Sacres australiens

De quel droit interdisons à des pays le droit.. d´avoir la bombe atomique?

Nous on a une super arme, mais vous vous avez pas le droit d´avoir la meme.

genre?

C´est clair que le plus simple c´est que personne ne la possède, mais bon notre nature c´est d´être méfiant et dans la défensive.

mais qui serait assez con à part les terroristes pr détruire des morceaux de la planète ?

y´a 10 ans ils geulaient contre les essais nucléaire français a mururoa et voila maintenant qu´ils vont en avoir chez eux...

On parle beaucoup de pays qui vende et qui trafic la technologie nucléaire avec d´autre pays.
On condamne ces pays on leur dis que la bombe il faut la garder pour eux.

Hors nous ( ou plutôt les américains) font exactement la même chose.
Il trafic beaucoup, il n´hésiterait pas a armer toute la planète en bombe nucléaire pour se faire du fric.

Le pire ça reste les couillons qui se réjouisse de cela.
Qui se réjouisse de voir une puissance nucléaire voir le jour.
Pour moi le club nucléaire aurait du se limiter a la France, USA, Chine, Russie et UK.

Mais non puisque les états ne pense qu´a l´argent qu´il pourrait se faire et bien il on donner la bombe a l´inde et au Pakistan et sans oublier la Corée du nord et Israël.
Le trafic qu´on fait va un jour nous pété à la gueule.

Je préfère que la bombe reste dans la main de 5 états que 150.
Vous ne serez pas plus en sécurité avec l´armement nucléaire de l´Australie ou de l´Iran ou même du Japon.

L´amerique parle de l´armement nucléaire de l´Irak et de l´Iran mais dans le même temps il traficote avec l´Australie.
Je trouve ça bien triste.

D´autant plus que ça nuis a la diplomatie française et européenne.

Un jour il y aura tellement de bombe nucléaire sur terre que les états pourront s´en acheter sur ebay.

Mais continuer à vous réjouir.
Des gens se sont aussi réjouis avec l´armement nucléaire de la Chine.
Et maintenant on vois dans quel situation on se trouve ( Chine qui arme Corée du nord et Pakistan).

Aujourd´hui les états ont le soucis d´avoir une crédibilité sur le plan internationale en ayant la bombe nucléaire. De plus il faut que soit personne ne l´ai soit tout le monde l´a.

Garder 5 puissances nucléaires c´st bien beau mais ces 5 pays avec leur pouvoir pourront facilment faire pression sur n´importe quelle pays et ainsi certains pays vont être inférieur à eux. Ces 5 pays pourront gouverner le monde donc il y aurait de grosses inégalités entre les pays. Un pays comme le japon à beau être riche mais sans armée, et bomble nucléaire c´est dur de faire pression sur d´autres pays, d´où son surnom de nom politique.

la but des états dans l´optention de la bombe atomique c´est surtout pour dissuader les autres pays de les attaquer. Donc un dispositif défensif et non offensif puisque tout le monde l´aura.

Un pays ne sera pas stupide de balancer une bombe atomique sur un pays au risque qu´il y ait des ripostes sur son pays avec des bombes atomiques.

Par exemple la corée du nord ne serait pas stupide d´envoyer une bombe atomique sur le japon au risque que les USA balance plusieurs bombes A et H sur la corée du nord.

Il y a plus de risque de guerre nucléaire si il y a qu´un seul pays qui possèdel´arme atomique ou quelques uns que plutot touts les pays.

pendant la guerre froide malgré la course aux armements il y a jamais eu de guerre ouverte entre USA et URSS pourtant la courses aux armements et du nucléaire.

Normal, les deux camps savaient qu´ils detenaient bien plus que sufisament de puissance nucleaire pour exterminer toute la planete, et ils savaient aussi que ils avaient tout deux des centaines de missiles nucleaires pointées vers leurs grande villes.

Les USA etaient plus pres ( grace à l´europe) pour " tirer", mais un missile sovietique etait quand meme à 30 minutes de LA, de chigago, de Washington DC...

bref 1 qui fais boom, et cetait toute la terre qui fais boom.

Les americain ( et les sovietiques) ont meme fais plusieurs conference privé pour decider si oui ou non il faudrait riposter en cas d´attaque, car il savaiennt qu´une riposte signerai la fin du monde..

Dieu merci, Khrushchev a baisser son froc.

clan:
L´Occident ne fait pas de commerce sur les armes nucléaires, bien au contraire, il tente de limiter le plus possible sa prolifération. Quand les puissances occidentales transferent de la technologie militaire à une puissance non-nucléaire ce n´est que par Realpolitik et non pour le commerce. Si la France a fourni à Israel la bombe c´est pour la survie de l´Etat d´Israel qui certes peut se contenter d´une supériorité technique et résister durant les multiples guerres aux Arabes 8 fois plus nombreux, mais à partir d´un moment ça devient délicat et la guerre du Kipour l´a montré, Israel a battu la coalition arabe mais de justesse. La bombe permet de dissuader de grosses puissances arabes telles que l´Irak ( d´antant qui était un pays très prospère et développé) et l´Arabie Saoudite. Pour le Pakistan si les ingénieurs français et chinois ont appuyé les scientifiques pakistanais pour avoir la bombe, c´est pour faire un contre-poids à l´Inde, c´est une ligne directrice issue de l´héritage gaulliste de neutraliser des puissances dans le monde par un contre-pouvoir. En ce qui concerne l´Inde les nouvelles puissances nucléaires potentielles, l´Inde n´a été appuyé par aucune puissance, elle a profité du " marché noir" d´ex-Etat soviétiques en se procurant des scientifiques et même paraît-il des bombes, la Corée du Nord ferait plus ou moins pareil.

dentonhelios:

" Garder 5 puissances nucléaires c´st bien beau mais ces 5 pays avec leur pouvoir pourront facilment faire pression sur n´importe quelle pays et ainsi certains pays vont être inférieur à eux. Ces 5 pays pourront gouverner le monde donc il y aurait de grosses inégalités entre les pays. Un pays comme le japon à beau être riche mais sans armée, et bomble nucléaire c´est dur de faire pression sur d´autres pays, d´où son surnom de nom politique."

On ne fait pas pression avec l´arme nucléaire, en tout cas pas avec les armes stratégiques ( les grosses qui détruisent tout) parce qu´on ne peut pas les utiliser. Les 5 pays militaires de la planète ont déjà un grand pouvoir dans le monde de fait, qu´ils aient des armes nucléaires ou non. En ce qui concerne le Japon tu dis nimporte quoi, c´est un pays qui certes n´a pas d´armé ni de bombe mais il peut largement faire pression sur d´autres pays avec son économie, il a une indépendance économique et a plus ou moins le premier commerce extérieur de la planète avec l´Allemagne ( ça dépend des années). L´armée américaine est présente au Japon ( à Okinawa), mais le Japon a un excéent commercial avec les USA. De plus, mise à part les USA, aucun pays dans le monde ne peut attaquer le Japon, il n´a pas d´armée offensive mais en a une défensive et c´est l´une des plus modernisées du monde. Les F-15 japonais ne peuvent pas bombarder pour respecter la constitution, mais peuvent tout intercepter, ils survolent en permanence l´espace aérien. Les servives secrets japonais sont aussi très efficace, ils ont pu récemment permi la neutralisation d´une station chinoise pas loin de ses eaux territoriales, elle est présente un peu partout en Asie.

Ce qui est marrant c´est que les USA jouent les " gendarmes du nucléaires" alors qu´historiquement,ils sont les seuls à avoir utilisé des armes nucléaires en combat

L´Australie qui veut la bombe A est peut-être une manière détourné des USA de renforcer leur arsenal nucléaire dans la région. D´autant plus que la Corée du Nord déclare la posséder.

Quoiqu´il en soit, l´Australie avec la bombe A ne préoccupe pas beaucoup. Ils ne sont pas dangereux.

Par contre Kim Jong lui est complètement fèlé

" Quoiqu´il en soit, l´Australie avec la bombe A ne préoccupe pas beaucoup. Ils ne sont pas dangereux."

Oui mais du coup la proliferation nucleaire continue

Et alors ?

C´est inévitable à long terme.

Tu a raison.
Vu que c´est inevitable laisson l´Iran avoir la bombe atomique.

" clan_shaolin_05
Posté le 13 février 2005 à 19:57:59
Tu a raison.
Vu que c´est inevitable laisson l´Iran avoir la bombe atomique."

On s´en tape des bombes nucléaires ! Qu´il y en ait une ou 1000 entre les mains d´un dictateur on s´en tape ! De toute facon si un pays s´en sert, il n´y a plus de vie sur Terre, alors je vois pas ou est le besoin de polémiquer sur le nombre d´arme.

Que les pays civilisés aient la bombe c´est bien, seulement le jour ou ils s´en serviront, c´est qu´on aura deja tous pétés à cause d´une attaque, donc no problem

L´Australie a des préoccupations légitimes. Qui sont en premier lieu :

" L´un de nos sujets de préoccupation, c´est la Corée du Nord, mais je dirais que le cauchemar des pays de la région, c´est la question de Taiwan. La tendance indépendantiste se fait de plus en plus sentir là-bas. Or la Chine sera intransigeante là-dessus, et nous le savons. Comme nous, les Etats-Unis et le Japon s´en inquiètent sérieusement, déclare M. Kim Jones, secrétaire général adjoint au ministère des affaires étrangères et du commerce de Canberra. En fait, toutes nos incertitudes tournent autour de la Chine : ses rapports, à plus long terme, avec le Japon et sa rivalité politique avec lui. Il y a aussi la question des îles Spratly, dans la mer de Chine du Sud, et que plusieurs pays se disputent à cause de leur pétrole et de leurs eaux poissonneuses : la Chine, mais aussi la Malaisie, les Philippines et le Vietnam. Cette tension pourrait brusquement dégénérer en conflit. " Quelles que soient leurs craintes pour l´avenir, les experts autant que les responsables politiques se rejoignent tous sur un point : le caractère indispensable de la présence américaine dans la région.

Voilà la situation. 4 conflits majeurs potentiels
- Coree du Nord => ?
- Chine => Japon
- Chine => Taiwan
- Chine => Autres pays qui revendiquent les îles Spratly.

On peut comprendre que l´Australie voit tout ça d´un oeil inquiet, ça peut dégénérer très vite et prendre des proportions incontrolables à tout instant.
A leur plaçe je me sentirais aussi plus en sécurité avec quelques têtes nucléaires pointées sur de potentielles menaçes.

Encore une fois, si ca degenere, on ne peut pas riposter puisqu´on est deja tous morts !

La riposte s´effectue par des SNLE ou bombardiers stratégiques, même si il ne reste plus âme vivante en Australie la riposte s´effectuera ce qui fait réfléchir a 2 fois n´importe quel ennemi potentiel avant de tenter quoi que ce soit.