Quand je dis utile, c´est sans détruire les batiments.

non mais les chars leur permette d´aller ou ils veulent et de faire ce qu´ils veulent sans etre inquiétés...

A ce moment là on peut voir le char comme un transport blindé armé, genre M113.

captainrai Posté le 10 février 2005 à 19:28:32
je maintiens que le cher est primordial dans 1 conflit ! puis NEW JEHDI si tu avais au moins déjà fait ton service militaire tu pourrais m´interpeller sur le sujet ok ? t´es pas dans " battefield vietnam" quand t´es sur le terrain bouffon comment tu crois déplacé des troupes et les faire progresser en sécurité ? avec 1 guerilla urbaine l´aviation vous servira a rien !

Comme d´habitude tu n´as rien comprit , si tu savais lire tu aurai pu voir que je ne disais pas que les chars sont inutiles au combat parce que je suis persuadé du contraire!
j´ai dit que ton intervention était stupide et comme je m´y attendais tu as repondu a coté,on ne se refait pas

Le char n´est plus vraiment utilisé en premier dans les offensives. Il sert surtout à appuyer l´infanterie sous le feu ennemis.

newjedi Posté le 10 février 2005 à 19:21:37
Comme d´hab ta remarque est très utile et montre toute la subtilité dont tu est capable

alors a l´avenir t´essaye de m´éviter comme je t´évite si c´est pour me répondre ca ! tu maimes pas ? moi non plus . ...clair !

Les chars sont plus qu´utile et tres loin d´etre depasser. C´est pas parce qu´il y a des missiles antichars que ont peut forcement les utiliser efficassement parce qu´evidement les chars ne sortes jamais seuls lol. Y´a toujours une escorte de vehicules legers avec au moin un helicoptere

Demandez aux Israeliens si le char n´est pas utile ds le combat urbain...

Un char à un carrefour est très utile que ce soit en Palestine, en Irak, au Kosovo, voire en Tchétchénie...
Ds l´histoire récente il n´y a qu´en Afghanistan où le char a été mis en échec, mais c´était plus dû au relief qu´aux RPG ( je parle bien sûr de la guerre contre les Russes) .

Pour le combat à plus gde échelle, je sais pas trop mais une charge de char soutenue par des hélicos ça fait mal ( demandez aux Irakiens)...

disons que le char a des particularité fortement aprecié:Hitler(et oui encore lui et sa guerre eclair)l´utilisai avec des avion pour allumer tout le monde en un rien de temps!alors que maintenant,on prefere urilisédes misiles et les avions pour allumer tout le monde et gardé les char pour " maintenir la paix" et surtout eloigné les resistant a bonne distance des point strategiques!
et ca marche plutot bien!

il fo des chars pour protéger et assister l´avancée des troupes!

Lorsqu´on aura maitrisé l´antimatière suffira d´en envoyer 2 grammes sur le plus blindé des chars et la moitié de la carte du pays sera refaite
L´antimatière c´est l´avenir
Faut pas que les terroristes arrivent à avoir ça suffit d´en lancer sur New York et il y aura 1 des plus grand génocides que le monde n´ait jamais connu!

Avant de maîtriser l´antimatière, on a encore le temps...

Le char a montré ses limites apres la seconde guerre mondiale.

Au Vietnam les chars furent d´une utilité des plus limité du fait du relief et de la jungle, seul a la fin de la guerre dans le sud ils eurent leur utilité, mais du coté du nord.

La généralisation d´équipement antichars efficace et peu couteux de type RPG7 on rendu le déploiment de vehicules blindé en milieux forestier et urbain tres risqué.

Et face a une armé moderne, la générlisation des avions et helicoptères en font une cible facile.

L´utilité du char actuel est face a des sous developpé sous armé en rase campagne.

Pour une fois, je suis d´acced avec Kaji.

Les hélicoptères sont redoutables contre les chars.

Le tueur de chars
http://www.nellis.af.mil/gallery/PublicAffairs/images/Capstone-LivefireDemo-A10.jpg
Il a fait un carnage dans la premiere guerre du golf.

Et son equivalent russe les Su25 et 39 Frogfoot.

http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Cockpit/2268/imagenes/Su-2501.jpg

http://www.ocean.univ.gda.pl/~silver/su39.jpg

Les chars sont trop lours et peu maniables pour lutter efficacement conte la guérilla urbaine. Quant aux hélicos, ils sont trop fragiles ( une roquette dans une pale et l´hélico est foutu) mais restent le meilleur moyen de lutte conte la guérilla urbaine. Du moins, le moyen de lutte " précis".
Pour éradiquer une guérilla, il n´y a d´autres façons que d´éradiquer le lieu de cette guérilla.
Maintenant reste a choisir le moyen:
_Tout bruler?
_Tout bombarder?
_Tout gazer?

captainrai Posté le 11 février 2005 à 11:26:30
newjedi Posté le 10 février 2005 à 19:21:37
Comme d´hab ta remarque est très utile et montre toute la subtilité dont tu est capable

alors a l´avenir t´essaye de m´éviter comme je t´évite si c´est pour me répondre ca ! tu maimes pas ? moi non plus . . ..clair !

Je ne ferai pas de provocation mais jamais tu ne pourras m´empècher de te rentrer dedans!

Les chars ont perdu de leur poids tactique ses 30 dernières année notamment à cause de l´aviation.
Néanmoins les chars sont utiles voir indispensable à la prise d´une ville et au maintient de " l´ordre" de celle-çi. Sinon c´est vrai que les batailles chars contre char ne sont plus vraiment d´actualité.