Colonneltrouduk
" Peut etre aussi que sans immigration, la France ne serait pas tant endettée "

La France a peut-être fait des erreurs dans le passé en ouvrant complètement ses frontières dans les années 60. On ne peut pas trop en vouloir cependant aux politiques de l´époque car on était encore en plein 30 Glorieuses et il y avait du plein emploi, De Gaulle ne pouvait pas prévoir la crise pétrolière et la guerre du Kippour.

" Ne pas faire d´importation du tout serai une solution peut etre plus preferable.
" Un pays qui a besoin d´une nation etrangere pour reconstruire son économie, finit toujours en guerre civile" Aristote"

Tu proposes la pire des solutions pour un pays développé. L´autarcie a hélas fait ses preuves, on l´a vu avec l´Espagne et aussi au XIXe siècle avec la Russie. Tout d´abord un pays n´a jamais toutes les ressources du monde, de plus une telle solution reviendrai à renoncer à la concurrence et donc au confort des ménages, si t´es prêt à acheter ton lecteur de dvd à 3000 euros, à faire l´abnégation d´une ps2 ou à acheter des canapés à des prix déraisonnables, après tout tant mieux pour toi. En Espagne, on pensais que l´autarcie était la solution, que le pays pouvait se suffir à lui même jusqu´à la mort de Franco, résultat lorsqu´elle était aux portes de l´Europe on craignait que son niveau catastrophique ruine l´Europe et on avait dû payer cher la réorganisation de son économie, tout comme aujourd´hui on le fait avec les pays de l´Est. Autre exemple aussi, le Japon, c´est un pays où il n´y a rien pour se développer, trop peu de matière première, résultat c´est un pays qui doit s´ouvrir et importer quasiment tout les matières premières pour développer son économie et les transformer en produits à valeur rajoutée ( ps2 par exemple), cela enrichit du coup plusieurs pays, les pays exportateurs de matières premières et le Japon, c´est le fameux rapport gagnant-gagnant de l´économie libérale. Je peux aussi te citer le Qatar, et plein d´autres exemple comme ça.

" Il y a des centaines de milliers d´immigrés chaque année, les frontieres sont fermées ? !"

Heureusement qu´elles ne sont pas fermées!

Emission interressante hier soir sur France2 concernant l´immigration,sur 100 000 immigrés qui rentre en France chaque année a peine 15 000 sont des actifs tout le reste c´est du regroupement Familliale

C´est un peu logique. ça n´arriverait pas avec une immigration choisie et temporaire.

Le regroupement familial est quelque chose d´humain, séparer les familles n´est pas une bonne idée. La France n´est pas là pour organiser l´esclavage mondial de la main-d´oeuvre, la famille est une valeur importante!

Exactement, c´est une source de stabilité pour les immigrés. C´est déjà pas tout rose de quitter son pays, alors, être seul dans un pays dont on ne connaît rien, y a de quoi se flinguer.

En tout cas il semble selon l´emission d´hier soir, que cela ne soit pas un enjeux primordiale pour la France l´immigration, parce que nous avons un renouvellement des naissance assez soutenue contrairement a d´autres pays d´europe comme l´Italie , l´espagne et surtout l´Allemagne

Ouais j´imagine, émigrer en abandonnant sa famille derrière c´est pas très cool. C´est bon pour leur hygiène de vie, ça compte aussi dans la vie professionnelle l´hygiène de vie.

Ce que j´ai retenu de ce débat, c´est que l´immigration a pour but de renflouer la population nationale et non les postes de travail vacants

Singe Sucre:

L´immigration n´est pas qu´un enjeu démographique, c´est aussi un enjeu économique.

kef_super_star oui va dire ça a 3 millions de chomeurs tu rigoleras moins quand il y aura un dumping fiscal sur les salaires

Mister Blu:

C´est pour ça qu´il faut redéfinir l´immigration. Mais il faut aussi savoir que l´économie n´est pas un gâteau, si les immigrés vont vers des secteurs qui ne sont pas en déclin, dans la globalité cela va quand même être bénéfique pour l´économie car ça agrandira le marché. Mais dans ce cas là il faut quand même contrôler cette immigration. De toute façon quelque soit la situation, il faut contrôler l´immigration.

Dans ces 3 mls y en a qui font de la résistance au changement. L´adaptation est un facteur de réussite, surtout pour les jeunes.

Singe Sucre:

Si l´immigré travail, ce n´est pas une charge pour la société. Mais avant de parler de l´immigration, comme on le fait si bien dans ce site, il faudrait parler de notre système économique. Dans un système libéral, l´immigration est un problème de moindre importance car un immigré ne sera pas assisté et sera confronté directement à la loi du marché, si il est incapable il ne peut pas rester. Dans notre système d´assistanat évidemment l´immigration peut poser des problèmes, de la même manière que les chômeurs français.

Reconverstion je veux bien mais pour un type qui se retrouve au chômage a 50ans il est considèré comme fini par les partrons

Pour ma part, j´envisage l´immigration séléctive de la sorte: recruter et former à l´étranger des personnes motivées et capables, pour ces secteurs dont plus personne ne veut en France ( ou en Belgique, c´est pareil), avec des contrats temporaires et bien sûr ( et je sais que je vais choquer) avec un retour au pays natal, qui aura gagné en récupérant une personne qualifiée et expérimentée. Le tout en partenariat avec le pays en question.

" Reconverstion je veux bien mais pour un type qui se retrouve au chômage a 50ans il est considèré comme fini par les partrons"

-> Je parle surtout des - de 30ans avec + de 2 ans de chômedu. Y a un blème.

Singe Sucre:
" Reconverstion je veux bien mais pour un type qui se retrouve au chômage a 50ans il est considèré comme fini par les partrons"

C´est un problème de mentalité, et aussi parce que dans notre système trop rigide où un emploi est presque définitif, il est préférable de prendre un bon dynamique dès le début. Aux USA tu as encore des travailleurs après 70 ans car le Sénior est voué à un culte, toutes les classes d´âge ont du boulot. Chez les cadres aux USA, on préfère prendre des personnes âgées, inconcevable ici!

L´immigration temporaire est une solution, elle est d´ailleurs proposé par l´UMP il y a quelques semaines. Ce n´est pas une mauvaise idée et il n´y a rien de choquant du tout!

Mais soit dit en passant pour les immigrés qualifiés, je pense qu´il serait plutôt préférable de les garder définitivement, et de toute façon ils ne posent pas de problème et peuvent être " convertis" à notre nation, il y a une association internationale, l´Alliance française, qui s´occupe de l´intégration des meilleurs immigrés du monde pour en faire de vrais Français, certains diront que c´est une association néo-coloniale mais bon. D´ailleurs la branche thaïlandaise de cette association financée par l´Etat a été touché lors du Tsunami. Chez les étudiants étrangers dans le supérieur, en fac ou grandes écoles, il faut bien admettre que les résultats sont impressionnants en ce qui concerne la langue, mise à part l´accent, ce sont de bons Français. C´est une association à la british qu´il faudrait rendre hommage.