Supeeer, tu diras ça aux Iraqiens, alors, j´vois le truc d´ici : " on a sacrifié des membres de votre famille, mais c´est pour votre bien, maintenant, vous êtes libres" ^^
Car i lne faut pas être naif, le parallèle guerre en Iraq/guerre contre le terrorisme n´a pas lieu d´être, pour la énième fois...

XJK220
Posté le 13 janvier 2005 à 11:45:35
Le résultat on le connaîtra d´ici 20 ou 30 ans, ton smiley sarcastic est mal venu.
_______________________
Le résultat est évident : la démocratie en Irak sera un échec, car elle aura été imposée à un Etat qui n´y était pas préparé, l´Irak va devenir une énième république islamique, un nouveau vivier où Al-Qaeda pourra recruter, et finalement, on aura démoli une dictature au nom de la guerre contre le terrorisme, alors qu´en fin de compte, le monde libre aura lui-même fourni des " munitions" supplémentaire au terrorisme...

+1 jinrohmaster

Voilà, ton message démontre bien que le citoyen moyen n´a pas les aptitudes nécessaires pour comprendre l´entière étendue du problème, il réagit sur le court terme, selon ses émotions.
Tant qu´il en sera ainsi les personnes plus éclairées continueront de lui mentir et de le manipuler, pour son bien.

tu oublies les " soi disant" clichés fournis aux nations unis et aux experts qui " prouverait l´existence d´armes de destruction massive en irak "

-> c´etait faux au final !

XJK220 Posté le 13 janvier 2005 à 11:55:34
Voilà, ton message démontre bien que le citoyen moyen n´a pas les aptitudes nécessaires pour comprendre l´entière étendue du problème, il réagit sur le court terme, selon ses émotions.
Tant qu´il en sera ainsi les personnes plus éclairées continueront de lui mentir et de le manipuler, pour son bien.
----------------
mé lol, c´est toi qui m´a l´air bien éclairé, au point d´en être aveuglé par les USA, t´as quand même pas gobé leurs histoires à dormir debout avec convictions? ça me fait peur là!
depuis que les USA sont en Irak ce pays est devenu un havre de paix, et dans 10 ans ça sera un paradis! quand la république islamique sera en place, mais là ça dépend de quel point de vue on se place!

XJK220
Posté le 13 janvier 2005 à 11:55:34
Voilà, ton message démontre bien que le citoyen moyen n´a pas les aptitudes nécessaires pour comprendre l´entière étendue du problème, il réagit sur le court terme, selon ses émotions.
Tant qu´il en sera ainsi les personnes plus éclairées continueront de lui mentir et de le manipuler, pour son bien.
_____________________
Les personnes éclairées ne mentent que pour leur intérêt personnel, qu´on les pende haut et court...

Vous insinuez tous que le gouvernement américain et britannique a menti délibérément au peuple, ce qui est faux !
Il y a eut des erreurs d´appréçiation, personne ne le nie mais pas de manipulation volontaire. D´ailleurs les américains auraient approuvé la libération de l´Irak même avec la certitude qu´il ne disposait d´aucune arme de destruction massive.

jinrohmaster Posté le 13 janvier 2005 à 12:00:55
XJK220

Les personnes éclairées ne mentent que pour leur intérêt personnel, qu´on les pende haut et court...

Tu réagis comme l´enfant qui en veut a ses parents et pense qu´ils mentent pour en tirer bénéfiçe, contre toi.

Ah bah c´est pas ce que disent les sondages d´opinion tiens. De plus mentir sur la raison de la guerre, mentir sur la nature de la guerre, ca fait pas mal pour un seul et même pays...

Test0001 Posté le 13 janvier 2005 à 12:05:45
Vous insinuez tous que le gouvernement américain et britannique a menti délibérément au peuple, ce qui est faux !
Il y a eut des erreurs d´appréçiation, personne ne le nie mais pas de manipulation volontaire. D´ailleurs les américains auraient approuvé la libération de l´Irak même avec la certitude qu´il ne disposait d´aucune arme de destruction

Moi je n´ai rien insinué du tout, j´ai dis que parfois si le mensonge peut conduire a quelque chose de bien il ne fallait pas hésiter a l´employer, et que parfois les gens se font manipuler pour leur bien, car certaines données leur échappe.

XJK220, il faudrait que tu te réveilles et te rende compte que tout ce que tu dis bafoues toutes les règles élémentaires de liberté, dans ces conditions, autant dire que la frontière entre démocratie et dictature n´existe plus...

Test0001 Posté le 13 janvier 2005 à 12:05:45
Vous insinuez tous que le gouvernement américain et britannique a menti délibérément au peuple, ce qui est faux !
Il y a eut des erreurs d´appréçiation, personne ne le nie mais pas de manipulation volontaire. D´ailleurs les américains auraient approuvé la libération de l´Irak même avec la certitude qu´il ne disposait d´aucune arme de destruction massive.

> Exactement, le gouvernement US a menti a l´ONU et a son peuple... c´est de la manipualtion et de la propagande de faire croire aux arme de destruction massive et au lien avec ben laden... Bush ( et sa famille et ces potes pétroliers texans) lui meme a plus de lien avec Ben laden que saddam...

Il n´y a pas eu d´erreur d´apréciation, les services secrets américains ne sont pas des crétins a ce point... si il y avais des armes de destruction massive il l´aurais su et il savais qu´il n´y en avais pas... le gouvernement avais les bonnes information mais il a menti allant meme jusqu´a produire de fausses preuve devant l´onu... http://permanent.nouvelobs.com/photos/20040108.OBS4125.jpg waaa merde saddam a des armes chimiques ! !!

Quand a l´aprobation de la liberation de peuple irakien c´est n´importe quoi... de toute façon les usa ne sont pas intervenus pour liberer le peuple irakien... aprés la guerre du golfe ils ont laissé saddam au pouvoir, quand saddam gazais les kurdes les usa n´ont pas bougés alors que c´était la qu´il aurait fallu réagir... il y a des dizaines d´exemple de soutient ou de non-intervention américaine a des dictature, ils ne se sont jamais souciés de liberer n´importe quel peuple... faut arreter de dire des conneries...

Je crois que Steack_Frites a tout dis, là...

Je féliçite les USA d´avoir été totalement transparents et honnêtes sur la diffusion des informations.
Je les feliçite aussi d´avoir tues des centaines de milliers d´irakiens pour rien ( a part le petrole)...

[...] et de ne pas avoir cédé a la façilité comme d´autres l´auraient fait, en les falsifiants.
Oui tout comme le 11/09/ sur le Pentagone...

" Je les feliçite aussi d´avoir tues des centaines de milliers d´irakiens pour rien ( a part le petrole)... "

Mais oui pourquoi pas des millions tant que tu y es...
Tu confonds peut être les americains avec le régime de Saddam?

levilaincanard Posté le 13 janvier 2005 à 16:14:26
" Je les feliçite aussi d´avoir tues des centaines de milliers d´irakiens pour rien ( a part le petrole)... "

Mais oui pourquoi pas des millions tant que tu y es...
Tu confonds peut être les americains avec le régime de Saddam?

Non, non avec sadam les islamistes se tenaient a carreaux, on voirt le resultat ricain maintenant...

" Non, non avec sadam les islamistes se tenaient a carreaux, on voirt le resultat ricain maintenant..."

Sur ce point tu n´a pas tord mais n´exagère pas les chiffres stp.

100.000 civils irakiens morts a la suite de la guerre irakienne, ce bilan date de 6mois...

" Mais oui pourquoi pas des millions tant que tu y es...
Tu confonds peut être les americains avec le régime de Saddam?"

Embargo Irak= 1 millions de mort.
Guerre= 100 000 mort.