OMvaincra
Posté le 11 janvier 2005 à 16:49:55
trop libéral à mon gout ( pour une fois lol), j´estime que l´éducation n´a rien d´économique et qu´il n´y a personne de mieux qu´une mère pr élever son enfant. Jusqu´à un certain âge bien sur.

Bravo pour la réflexion ultra sexiste

En tant que féministe, je ne peux pas laisser passer ça.

A la maison en train de faire le ménage pendant que " Monsieur" est au travail pour rapporter de l´argent parce que bien sur, c´est lui le " chef" de famille.

Un père qui élève son enfant ? nonnnnn impenseble, c´est pas son " rôle", il est fait pour travailler, parce que c´est marqué dans la bible.

En même temps, avec un pseudo comme le tien, c´est pas étonnant d´entendre ça.

Non. Le liberté est une noble cause, c´est le premier mot de notre tryptique national.

kef_super_star
Posté le 12 janvier 2005 à 00:24:13
Aux USA il n´y a pas d´aide de la sorte, les gens meurent-ils de faim?

Ah non ? aux USA, il y a des tas de gens qui vivent dans des caravanes pourries parce qu´ils n´ont pas les moyens de se payer mieux. Et tu sais quoi ? ces gens travaillent, autant qu´en France.

kef_super_star > " Egalité" et " Fraternité" ça te dit rien ?

Non, eux n´ont retenu que " liberté"...la leur.

Une question : que pensez-vous des gens qui travaillent, mais restent ds la précarité, ne touchent pas le chômage et pas toujours le RMI, et n´arrivent pas à vivre convenablement ?
Leur nombre est estimé à 3 millions je crois, et il ne cesse de s´accroître . Ces gens font des boulots précaires, enchainent des CDD car ça coûte moins cher aux entreprises, de l´interim car ils n´ont rien de mieux, et en bavent qd même...
Ce ne st pas des chômeurs, ni des Rmistes qui attendent leur solde en bossant au noir...
Est-ce normal ?

Vivi le rouge:

Egalité dans le sens républicain, celui de 1789, en connais-tu au moins le sens? Il n´est pas marxistement connoté. Je te rapelle que l´égalité de 1789 c´est avant tout abolir les ordres et les privilèges de castes, les gens ne doivent pas être classé par ordres ( noblesse, clergé, tiers-etat) mais par leur utilité commune, l´Egalité ( avec un grand E) c´est accordé à tous les mêmes droits dès la naissance, la naissance n´étant pas une notion juridique, je te conseille de lire l´article 1 de la déclaration des droits de l´homme et du citoyen de 1789, le plus important, tu seras un peu plus éclairé sur ce qu´est l´Egalité. Cette Egalité a aboli les ordres millénaires qu´il y avait en France, émanciper les Protestants en 1790, les Juifs en 1791, puis aboli l´esclavage des Noirs ( certes de manière brève) car d´après l´Egalité il n´y a pas de différence juridique d´un citoyen à un autre. Cette égalité est aussi face à la place de l´individu dans la société pour ses compétances, seuls les plus méritants ont leur place, l´Egalité ne tolère pas le privilégié ( article 6). Autre rappel, la seule obligation qu´a le peuple dans la contribution est pour le maintien du pouvoir régalien, article 13. Enfin, dernier rappel, la propriété privée est un droit sacré, article 17, toute violation doit être puni.

Je crois qu´on a oublié depuis le temps avec le marxisme les valeurs qui ont fait notre République, tu fais partie de ces amnésiques.

On m´a pas répondu, mais bon, juste pour dire que je trouve un peu aberrant que des gens qui travaillent n´est pas assez pour vivre convenablement...Là, on est loin du cliché du chômeur qui attend ses allocs ou du Rmiste qui roule en Porsche...

vivi le rouge:

Il y a 40 millions de pauvres aux USA, ce qui fait 15% de la population, ce qui est raisonnable. Tu oublies qu´il y a de l´autre côté 250 millions de non-pauvres.

Pour illustrer ce que dit Tofraziel,
http://www.liberation.fr/page.php?Article=254632

Merci Clan, pour une fois qu´on est d´accord !

Trofaziel:

C´est la loi du marché qui décide, le travail qui rapporte c´est juste mais c´est relatif. T´as beau bossé toute ta vie clef anglaise à la mains dans une boîte de merde qui joue avec ton emploi du temps pour te filer une vie précaire, pour 40h par semaine, et toucher peu, c´est que dans la loi du marché ton métier ne rapporte pas. Il suffit de changer de métier, de bouger, ou de t´être préparé avec les études. Tu peux aussi faire du sport et aller au bout pour devenir footballeur professionnel, c´est un boulot qui rapporte. Si le but de ta vie c´est l´argent, alors il faut te donner les moyens pour en avoir.

La plupart de ces gens veulent bosser, ils ne se contentent pas des allocs ou du chômage, et pourtant ils en bavent; je suis désolé, ça me choque...
Mais com dirait Kef, 15% de la population sous le seuil de pauvreté aux States, de quoi se plaint-on ?

Quel monde merveilleux...Les patrons ont réussi à mettre ds la tête des gens qu´il faut qu´ils se tuent à la tâche en touchant un salaire de misère, car au moins ils ne seront pas chômeurs et dc boulets de la société ! Nous sommes de joyeux moutons contents de se faire enculés ( excusez du langage).
J´ai vu un reportage sur les States où une femme de 42 ans avaient 2 boulots, et bossaient 16 heures par jour, en gagnant à peine de quoi vivre et élever ses enfants ( elle est bien sûr divorcée) . Mais elle était heureuse, car elle bossait ! Le bourrage de crâne est réussi là-bas, il est en marche ici...Les patrons se frottent les pognes, pleins de petites mains qui demandent qu´à les enrichir à bas coûts...

Kef, je sais pas quelles études tu fais, mais le coût d´en faire pour réussir, c´était bon ds les 80´s...Tout ça c´est fini, les cadres morflent aussi...
Après qu´un ouvrier de base touche moins qu´un cadre sup´, c´est bien sûr normal . Mais le problème est la baisse des salaires de base et l´augmentation des marges et des profits des entreprises...

" Il suffit de changer de métier, de bouger, ou de t´être préparé avec les études. Tu peux aussi faire du sport et aller au bout pour devenir footballeur professionnel, c´est un boulot qui rapporte. Si le but de ta vie c´est l´argent, alors il faut te donner les moyens pour en avoir."

C´est sa le liberalisme chacun pour sa pomme.
Tu a raté des etudes?
Tu est pauvre?
Tant pis, marche ou creve.

Kef, t´es encore ds le rêve américain, c´est celui qui se défonce qui mérite...En gros, les pauvres l´ont bien cherché ! Si c´était si facile...
Je te souhaite vraiment de n´être jamais ds la difficulté, tu tomberais de haut...

Trofaziel:

Je te rapelle qu´aux USA il n´y a certes pas de SMIC, mais il y a un salaire horaire minimum, tu ne peux pas non plus travailler " à la chinoise". Si cette femme travaille beaucoup, alors elle touchera beaucoup d´argent. Je te rapelle qu´aux USA, contrairement à ce pays de merde qu´est la France, tu peux étudier et apprendre quasiment tout au long de ta vie pour avoir une promotion sociale, si ta femme en exemple se plaint de son boulot, elle a qu´à changer pour un meilleur boulot qui paie plus de l´heure, et aux USA on t´en donne les chances, à toi de les saisir. Ca sert à rien pour elle de se plaindre, si elle doit s´en plaindre ce n´est que contre elle-même, elle devrait faire son auto-critique.

Pourrais-tu m´expliquer Trofaziel pourquoi un pays qui n´aide pas comme aux USA connaît une mobilité sociale incroyable ( on peut devenir riche de nimporte quelle catégorie sociale, et un riche peu être ruiné rapidement), alors qu´en France l´idéologie radicaliste qui répartitionne la richesse dans le but de combler les " inégalités des chances" n´arrivent pas du tout à instaurer cette mobilité sociale et fige la société en classe, alors que justement c´est censé être ce qu´elle combat? La France d´un point de vue des libertés se trouve au 44e rang mondial d´après une étude faite par divers organismes indépendants, et pour ce classement on tient compte de la mobilité sociale. C´est une honte.

Trofaziel:

" Après qu´un ouvrier de base touche moins qu´un cadre sup´, c´est bien sûr normal . "

Non ce n´est pas normal dans une pensée libéral, il n´y a pas de métier plus méritant que d´autres, chaque métier obéit à la loi du marché, si dans la majorité les cadres sont mieux payés que les ouvriers de base, c´est pour la simple raison qu´un ouvrier de base se trouve plus facilement qu´un cadre sup, c´est tout. Aujourd´hui des ouvriers du batiment arrivent à toucher bcp d´argent parce qu´il y a un manque de main-d´oeuvre en France dans ce domaine pour des raisons d´ordre moraux, parce qu´un ouvrier en France est mal vu, c´est pas beau et pas bien. Si la société rémunérait en fonction du niveau intellectuel, les profs agrégés toucheraient plus que le boulanger du coin, ce qui n´est pas le cas. Sépare bien la valeur d´une personne et la valeur de l´argent.

Je pense tt simplement que tu as une vision idéalisée de la promotion sociale aux USA, tout le monde n´a pas les mêmes chances ( et je ne parle même pas par rapport aux minorités ethniques) . Après, qu´il y ait des exemples de réussite à l´américaine, c´est vrai mais ils st en extrème minorité, et de plus les inégalités sociales st bien plus gdes : il y a bcp de très pauvres, et très peu de très riches...
En France, c´est loin d´être parfait, mais on essaie de niveller, peut-être trop vers le bas ( mais c´est plus facile et gêne moins les riches); que le système de classes soit crispé en France, c´est vrai et ce n´est pas normal, mais crois-tu vraiment qu´aux USA il n´existe pas non plus, et qu´il est si facile de passer d´une classe à l´autre ?
Pour la femme en question, elle ne gagnait justement pas bcp, juste de quoi vivre et élever avec peine deux enfants, le tout 16h/j, sans vacances...C´est ton idéal ?

kef_super_star Posté le 12 janvier 2005 à 01:27:10
Trofaziel:

" Après qu´un ouvrier de base touche moins qu´un cadre sup´, c´est bien sûr normal . "

Qd je disais ça je pensais à la loi du marché : pour moi un cadre sup´ n´est pas forcément plus respectable qu´un ouvrier...