Ageofvince, disons que ça change des médias français qui ne montre que ce qu´ils veulent bien, c´est à dire exactement ce que ce document ne montre pas, et qui cache ce que ce document explique...

uuue, pourquoi devrait-on accorder plus de crédit à ce document plutôt qu´aux médias français ?

Je n´accorde aucun crédit a ce genre de documents.

Je ne sais pas si ce document est crédible mais une chose est sûr, c´est bel et bien en favorisant la recherche technologique qu´on reglera le problème de l´ecologie.

levilaincanard Posté le 07 janvier 2005 à 17:06:23
Je ne sais pas si ce document est crédible mais une chose est sûr, c´est bel et bien en favorisant la recherche technologique qu´on reglera le problème de l´ecologie.

Sns aucun doute. Mais recherche technologique et industrie polluante sont deux choses différentes : on peut être pour la première et contre la seconde.
Un pays qui refuse d´appliquer le protcole de Kyoto pour de viles raisons financière n´est pas crédible lorsqu´il parle d´écologie.

financièreS avec un S bien entendu

" Sns aucun doute. Mais recherche technologique et industrie polluante sont deux choses différentes : on peut être pour la première et contre la seconde.
Un pays qui refuse d´appliquer le protcole de Kyoto pour de viles raisons financière n´est pas crédible lorsqu´il parle d´écologie."

Tu n´a pas tord, c´est pour ca qu´il faut reglémenter un minimum les industries.
Pour répondre à la question je dirais que le capitalisme n´est pas incompatible avec l´ecologie à condition de fixer des règles et de ne pas laisser libre court au capitalisme sauvage.

levilaincanard " le capitalisme n´est pas incompatible avec l´ecologie à condition de fixer des règles et de ne pas laisser libre court au capitalisme sauvage."
. ..et de ne pas laisser aux Etats les plus pollueurs le choix d´appliquer ou non ces règles.

Quant aux verts, je ne sais pas qui peut encore croire qu´ils sont ecologistes.
Ce sont des imposteurs deguisés en pastèques, verts dehors, rouge dedans.
Quand je pense qu´ils veulent supprimer le petroles pour revenir à l´energie fossile.
c´est un parti marxiste et sûrement un des partis les moins ecologiste.

Le capitalisme pourrait tout à fait privilégier une économie respectueuse de l´environnement

Celà ne fait aucun doute

Reste à savoir si l´évolution rapide du climat nous en laissera le temps, et si l´intérêt individuel le permettra avant l´irréversible fonte des glaces, qui promet de sacrés tsunami

" Quand je pense qu´ils veulent supprimer le petroles pour revenir à l´energie fossile."
Quoi que désirent les verts, l´Homme est en train de supprimer les réserves de pétrole à vitesse grand V. Il est certain qu´il faut dors et déjà penser à d´autres sources d´énergie. Le pétrole ne passera pas le siècle.

je voulais dire supprimer le nucléaire bien sûr.

en plus c´EST une énergie fossile

oui c´est ce que je voulais dire:
ils veulent supprimer le nucléaire pour revenir à l´energie focille.
C´est bien sûr complétement absurde!

Ouais mais c´est déjà mieux que le nucléaire!!!

et bien moi je dis non au nucléaire oui aux énergie renouvlable.

L´un des gros problèmes vient des soi-disant écolos

Ils ne sont pas marxistes mais gauchistes, et complètement ridicules

Ces idéologues boboïsés font vraiment pitié à voir
Ils confondent écolo et mariage homo

Tiens, à chaque problème d´environnement ils s´engueulent au lieu d´agir

Le nucléaire dans sa forme actuel, fission, est tres dangereux et polluant, ensuite je n´ai jamais vu le moindre ecolo vanter les merites du charbon.

Entre le soleil, l´eau, la mer, le vent, la geothermie, on a de quoi alimenter toute la France sans bruler du charbon ou du pétrole.

" et bien moi je dis non au nucléaire oui aux énergie renouvlable."

Si l´energie renouvelable etait capable de remplacer le pétrole ça ce saurait.

Elle le peut tres bien, mais des lobby se sont mis en place pour essayer de nous persuader du contraire, et en ce qui te concerne ils y sont arrivés.