Je me demande si c´est vraiment raisonnable de garder nos budgets militaires aussi élevés.
De 1 nous sommes un pays moyen qui n´a pas les moyens de s´offrir une grande armée, de plus on a assez de problèmes budgetaires internes comme ça, sans compter notre endettement qui est enorme.
De 2 malgré nos fortes dépenses militaires les USA dépensent en 2 ans ce que nous dépensons en 30 ans, autant pisser dans un violonçelle.

Il reste l´option de l´armée européene, mais vu les divergeances d´avis entre les etats de l´UE ça se fera pas demain la veille.

reponse:tourne toi vers l extreme orient...

Je savais pas que le Pakistan avait une armée plus puissante que celle de la France, ce n´est pas les données officielles mondiales, et ouais pas de chance.

Dans peu de temps, les europeens auront une armee commune, c´est une evidence.

L´armée est nécessaire à n´importe quel pays.
Ceux qui disent qu´on dépense trop d´argent en dépenses militaires ne savent pas de quoi ils parlent: en 1974 on dépensait 7% du budget de l´Etat dans la défense, puis ça a commencer à diminuer jusqu´a arrivé à 2,5%. Depuis Aillot-Marie le budget a réaugmenter et l´armée en avait bien besoin. Elle n´assurait plus que les dépenses de fonctionnement.
Il faut savoir que dès que l´éducation nationale gueule pour des augmentations de salaires, l´argent est piqué au budget de la défense car les militaires n´ont pas le droit de se plaindre ( c´est la loi) et donc de gueuler contre le pillage du budget pour satisfaire des profs.
La France a besoin d´une armée forte car cette armée lui permet d´avoir une crédibilité internationale que se soit politiquement, diplômatiquement ou tout simplement militairement.
Quand à une armée européenne ce serait très bien pour faire contrepoids aux américains. Mais si c´est juste une mise en commun de nos armée et non la création d´une sorte d´entité militaire commune qui utiliserai sa propre logistique achetée en commun par les différents pays de l´union celà n´aura pas l´effet escompter.

pour faire un remake des troupes ONUsiennes, c´est pas la peine: les casques bleus sont plutôt une force de police et de dissuasion mais pas une armée crédible

or une armée européenne ( on est 25) serait commandée par qui ou par quoi > un état major collégial style ONU > autant dire utopie

qu´on avance à qqs uns vers un vrai fédéralisme et on pourra mélanger nos armées

A tout les naïfs qui se disent " a quoi bon avoir une armée, il n´y a aucune menaces de guerre de nos jours".
Sachez qu´au landemain de la premiére guerre mondiale, la France et l´Angleterre croyaient s´être débarasser de l´Allemagne avec le traité de Versailles ( pas sûr du nom), en supprimant en partie son armée. On se disait alors, " il n´y a plus de risque de guerre, inutile de produire des blindés, trop couteux..." on a vu se que ça a donné.
Dire qu´il n´y a aucune menace, ou que la France est inattaquatable, c´est de l´hypocrisie. N´importe quel menace peut surgir du jour au landemain.
comme on dit, pour être en paix il faut être prêt à la guerre.

inattaquatable inataquable! lol

oui les grandes guerres dont nous avons souffert furent essentiellement intra-européenne, on voit mal aujourd´hui un pays en attaquer un autre

mais allez savoir: regarder en ukhraine, s´il y a des troubles graves que va faire moscou ? et le Kosowo qui est loin d´être sécurisé.

de toute façon nul ne sait quelles sont les menaces militaires futures: l´effort de modernisation doit être poursuivi

" on voit mal aujourd´hui un pays en attaquer un autre"

les USA ont ataquer l´irak il ya pas ci longtemp tu te souvien ?

et oui , mais en europe ? j´ai beau chercher je vois pas qui pourrait attaquer militairement un quelconque pays européen

tu penses à qui ?

La Russie peut être une menace. nous n´avons jamais eu récament de grands liens amicaux avec elle.

c´est vrai que l´influence grandissante de la CEE doit les emmerder: finalement en Ukhraine c´est une tension du peuple qui se divise entre Russie et CEE

notre union europééne innofenssive c´est pas ça qui les déranges. ce qui énerve les Russes, c´est de voir que l´europe est controlées, influencée et sous protectorat US. lorsque les frontiéres de l´UE se rapprochent de la Russie, se sont les frontiéres de l´OTAN, des USA, qui se rapproche de la Russie et qui piétines les intérets Russes. dans un sens je les comprends, leurs réactions sont légitimes.

Mon cul, légitme et puis quoi encore ?
Qu´est-ce qui justifie la falsification de votations pour garder un peuple soumis ? Rien.

en même temps la crise irakienne a réalisé une alliance france-allemagne-russie inédite et circonstantielle qui cyniquement fit croire à un pas vers l´europe de l´atlantique à l´oural de ce bon vieux Charles

je ne parle pas spécialement de l´Ukraine! mais des pays de l´est qui ont réçament intégrés l´UE.

Désolé mais les pays de l´ex-URSS n´ont aucun compte a rendre a la Russie. L´URSS a perdu la guerre et la Russie n´a plus a soumettre des pays entier a son joug.
Que ça l´irrite on s´en tappe.
Au moins Washington a été clair : soit vous revoyez les élections d´Ukraine, soit vous en subirez les conséquences.

Dans qq années la Russie fera partie de l´OTAN. On peut pas les laisser comme ça après les ravages qu´ils ont connu.

je crois que la Russie doit d´abord relever la tête économiquement puis aprés seulement elle redeviendra une puissance militaire: mais ça ne fait aucun doute

prenons garde à eviter l´erreur d´une arrogance interventionniste qui peux les humilier > on a vu ce que ça donne en 39 qd on humilie un grand peuple

http://www.sciences-po.fr/cartographie/cartotheque/cartotheques/docs_heisbourg/1999_2000/cours16/03russansauton.gif

Regardez ce qu´est la Russie sans ses autonomies.
Rien.
Je comprends qu´elle ait peur de voir son territoire se démanteler mais c´est irréversible alors autant l´accepter dans la dignité.