Chris_Dark Posté le 10 avril 2004 à 13:20:59
Chine oui, Pakistan non.

>> Ca veut dire koi ca ?

le pakistan a l´arme nucléaire !

Et l´Inde aussi. Et y peuvent pas se saquer. Ouie Ouie...

Franchemnt je suis déçu du manque d´info que vs avez sur l´armée française.
Ce n´est pas du nationalisme, c´est l´observation de la réalité c tou.
C´es l´une des meilleures d´Europe, elle est battue au niveau de la marine par le RU.
recherchez sur le net vs verrez bien.
ne pas confondre moyen militaires et volonté de s´en servir.

je suis deçu par ton chauvinisme moi,tu sais si l Allemagne veut bouffe la France par exemple,elle le fait comme elle veut(bien sur etant donne que les europeens sont allie mtn,elle ne le fera pas^^)

C´est toi qui délire bIackmessiah666, faut te renseigner, mec !

L´allemagne est limité en nombre d´homme ! depuis la WW2 , vous etes ridicule, la france est puissante dans le monde ( aerien surtout)

Oui l´inde et le pakistan ont l´arme atomique , si ils s´en servent ! aie aie aie

non toi va te renseigne,c est pas parce que la France possede des armes nucleaires que sa en fait une super puissance

si justement ! la france a 16 tetes nucléaire !
l´allemagne n´a pas d´arme de destruction

bIackmessiah666 Posté le 10 avril 2004 à 13:42:32
non toi va te renseigne,c est pas parce que la France possede des armes nucleaires que sa en fait une super puissance

J´ai dit ça.
Et je penses etre bien renseigné, je connais pas mal de monde à l´armée.
( ms peut etre qu´ils mentent lol)

la france à 16 tetes nucléaires !

vive la france !

la france à 16 tetes nucléaires !

vive la france !

>> Hey hey !

N´importe quoi, la France possède environ 500 têtes nucléaires.
On dépense d´ailleurs chaque année une somme stupide qui atteint un peu moins de 10 milliards d´euro pour l´entretien, le remplacement et la modernisation de notre arsenal, sans compter les coûts relatifs aux différents vecteurs de lancements ( sous-marins, lanceurs intercontinentaux...)

Bon,
La France a un budget d´environ 41 milliard d´euros par an, le premier budget d´europe.
La France a la premiere armée de l´air d´europe et aussi la plus puissante grace au nouveau rafale et autre mirage 2000 ( le tornado anglais et trop vieux)
La France a la premiere armée de terre d´europe et sera encore plus puissante grace au system Felin.
La France a + de 400 bombe nucleaire.
La France est surement ( j´en suis pas sur) la deuxieme marine d´europe apres l´angleterre.
La France a des moyens d´ecoute et d´interception qui lui sont propre ( Frenchelon)
La France est l´une des mieux implanté dans les pays du Golf et en Afrique.
Ensuite en se qui concerne l´Allemagne elle a tout d´abord une armée reduit en nombre, elle na pas le droit de mettre trop d´argent pour le budget militaire, et na pas le droit de se battre en dehors de ses frontiere donc on reparlera de l´allemagne une fois qu´il seront libre a faire se qu´il voudront.
Et je vous sugererait ensuite ( comme vous la dit OM Vaincra) d´arreter de prendre les guignols de l´info comme source.

Tout a fait clan_shaolin.

ta regarde l intervention en Cote D Ivoire,la puissante arme française dans toutes sa splendeur

bon moi je suis pas français mais honnetement je preferais voir une arme française puissante car se sont des allies privilegies pour la Belgique et le reste de l Europe,mais malheureusement le Royaume Uni possede la meilleur arme d Europe,vous les avez vu en Irak?

" malheureusement le Royaume Uni possede la meilleur arme d Europe,vous les avez vu en Irak?"
oui, ils fesaient joujou avec les Américains a un tel point qu´on a cru a une guerre Anglo-Americaine sur le sol Irakien...

Et le petit morceau d´armée française envoyé en Cote d´Ivoire, c´est une force armée de pacification, pas une armée de guerre.

Parce que se qui c´est passer en Cote d´ivoire c´était pas une guerre c´était une operation de maintient de la paix.
Et qui dit paix dit pas trop de soldat pour pas trop utiliser de sous.
Et comme la dis Chris les anglais font joujou en irak.
C´est quand meme les USA qui ont envoyer 1 millions d´homme en Irak pas les anglais.

les anglais avait envoye 44000 soldat je pense,enfin en tous cas une pietre arme,pourtant meme si cela n a pas ete mediatise,elle a fait du beau boulot

de plus quand les britaniques sont intervenus au Malouines(et sa a pas tellement change depuis)je vous ferais dire que tlm voulait les aides mais tellement leur arme et leur marine est bonne ils n ont meme pas eu besoin de notre aide,la France sa elle ne pourait pas se le permettre

bIackmessiah666
Posté le 10 avril 2004 à 16:40:48
les anglais avait envoye 44000 soldat je pense,enfin en tous cas une pietre arme,pourtant meme si cela n a pas ete mediatise,elle a fait du beau boulot

quel ramassis de conneries ! T´était dans une grotte pdt la guerre en Irak ou quoi ? Les Anglais et les Ricains ont pas fait du bon boulot, vu qu´il n´y en avait pas a faire ! L´armée Irakienne ( si on pouvait appeler ça une armée...) était délabrée de tout les cotés.

Ils ont quand même reussis a se tirer entre eux ces Anglo-Americains... Du beau boulot, t´as raison !

" leur marine est bonne ils n ont meme pas eu besoin de notre aide,la France sa elle ne pourait pas se le permettre"

sur quoi tu te base pr dire ça ? Vraiment n´importnawak.