Non ! le libéralisme c´est la liberté totale !

Et le keynésianisme, ce n´est pas le tout état ! Ca c´est l´interventionnisme ! Le keynésianisme, c´est le fait d´intervenir pour relancer la consomation, mais après plus d´état keynes était malgré tout un libéral, limité mais libéral !

y´a plusieurs définition c´est bien ce que je dis, la tu donne la définition us.

pour moi le seul pays d´europe vraiment libéral est la grande bretagne et pourtant blair est de gauche.

Le libéralisme est un capitalisme qui permettrait d´obtenir la liberté de penser et la liberté de moeurs

alain madelin est liberal pourtant il est loin de proner la liberté des moeurs.
la question est delicate.

Le capitalisme n´est pas forcément démocratique ( Chine, Russie)

Le libéralisme prétend apporter la démocratie par l´économie capitaliste

A noter, les dictatures nationales-socialistes utilisant efficacement le capitalisme ( Allemagne nazie, Chine)

Voici la véritable définition du libéralisme:
-liberté
-confort collectif
-liberté d´initiative et d´entreprise
-Accepte les INEGALITES SOCIALES

Et celà va à l´encontre des valeurs de la République donc je ne vois pas pourquoi le libéralisme serait appliqué en France au même titre que le communisme le nationalisme la dictature...

Je ne vois pas au nom de quel dogme on devrait adopter l´economie liberal, notre pays est déja liberal au niveau social, permettant liberter d´expression et liberté de moeurs, nul besoin d´y ajouter un déreglement economique.

Je me suis rendu compte apres que mon post est assez ambigüe, et comme il traine par ici des spécialistes pour interpréter de travers ce que post ceux dont l´avis est contraire au leur, je precise bien que le déreglement dont je parle est uniquement economique, les moeurs évolué et la liberté d´expression n´ont rien a voir avec le liberalisme economique.

La liberté tout simplement n´a rien à voir avec le libéralisme.

Exactement, tu a tres bien résumé ce que j´essayait d´expliquer.

Pourquoi appliquer le libéralisme ? Tu connais la situation économique française. Non ? Et bien sache que par exemple à cause des 1000 milliardsd d´euros de dette, pas de retraite pour tous ceux qui comptznt ssur l´etat, l´économie est morte le chômage continuera à augmenter, etc... Ce n´est pas un déreglement au contraire ! Et chercher à diriger l´économie ne peut que lq détruire!

Et on s´est encore endetté de 55 milliards d´euros supplémentaires en 2004 et le budget voté pour 2005 est a nouveau déficitaire de 45 milliards.

Il faut vraiment réformer en profondeur, suivre le modèle du Royaume-Uni qui lui rembourse ses dettes au lieu de les laisser exploser. Le modèle social français est un echec sur toute la ligne, on ne peut pas continuer come ça et faire payer aux générations futures

et pourquoi sommes nous endettés à ce point? A cause de ceux qui bossent durs et fond prospérer leur entreprise, en accord avec les principes du libéralisme ou à cause de tous ceux qu´il faut aider avec des tonnes de subventions????

C´est bien ce que je dis, il faut laisser tomber notre socialisme excessif et se diriger sur une voie plus libérale.

Kaji_Ryoji Posté le 31 décembre 2004 à 15:27:01
Je ne vois pas au nom de quel dogme on devrait adopter l´economie liberal, notre pays est déja liberal au niveau social, permettant liberter d´expression et liberté de moeurs,

C´est peut-être moi qui pige mal, mais j´ai comme l´impression que tu regrettes cet etat de fait.

Sinon, on s´est deja tapé 20 ans de socialisme on voit bien à quoi ca mene, les PMEs sont etouffées et ne peuvent embaucher sans courir des risques financiers sur le long terme. L´intervention socialiste dans notre economie a fait naitre de belles utopies ( retraites, secu,) mais on voit bien qu´on ne peut forcer les choses, pour avoir du fric, il faut bosser c´est tout.

Justement j´ai fais un post en dessoys qui dissipe toute ambiguité, j´ai ´habitude des interpretations déviantes de la part de certains.

Tout a fait d´accord, pour gagner du fric il faut bosse, pas faire bosser les autres.

Et Mr Seillere & CO un peu de patriotisme au moment de payer vos taxe ca vous ferait du bien.

Donc tu semble d´accord pour que les gens bossent et arrêtenbt de se faire assister.
Alors pourquoi ne veut-tu pas unje économie libérale ?
Ainsi les gens auraient en majorité un emploi, il y aurai un maximum d´entreprises et beaucoup moins de problèmes !
les gens payerayent moins d´argent aux voleurs qui en profitent ( l´Etat et les fonctionnaires), chacun ferait ce qu´il veut tant qu´il respecte les autres, et plus de problèmes !

Ma remarque était ironique, j´ai bien mis, ne pas faire bosser les autres, en gros ne pas exploiter ton prochain.

Le problème qui rend le libéralisme puant, c´est qu´uil essaye de s´attribuer les mérite de la liberté alors qu´il pronne la loi de la jungle et la déréglementation.

( 1) La chucknorrissite aiguë est une maladie troublante faisant perdre toute notion des nuances à l´individu concerné qui développe alors une obsession manichéenne primaire ( le Bien étant lui ou son semblable, et le Mal étant l´étranger). Il en résulte une apparition de racisme et de xénophobie chez le corps infecté ainsi qu´une tendance à l´ultra-libéralisme et l´ultra-patrotisme. A moyen terme, le cerveau se liquéfie et il y a risque de claquage de neurones si le sujet est exposé à la réflexion.

On a bien vu que les modeles socialistes n´ont fait que pousser les gens à glander.
Depuis 20 ans on etouffe les entreprises avec des lois Aubry, des charges, on taxe tout, et on vient dire qu´en France c´est le MEDEF qui fait la loi