Le control etatique est lourd et complexe a gerer, laisser aux petites structures leur indépendance, sans pour autant remettre en cause les droit des employés me parait plus réaliste qu´une tentative de control total a tout niveau, ou la lenteur propre a tout grand système viendrait bloquer un secteur qui a besoin d´une reactivité rapide et d´une adaptation prompte a des besoin immédiats.

Arf des communistes ici ?

A quoi bon t´accrocher au communisme,
tout le monde le sait : En théorie c´est génial mais en pratique

Non, j´ai pas dit du communisme pur. Justement, si tu pioches dans tous les régimes, il pourrait y avoir un truc pas mal lol

bon j´me casse ++

En effet, grandes société mixtes ou a capital d´etat, PME indépendantes, politique budgetaire tres strict, control etatique total sur la direction de l´economie, protection de l´emploi et arsenal juridique consequent contre les abus.

Avec une justice plus forte, et un severe controle des fond electoraux, avec publication officiel.

Une tentative de mixage.

PLus l état intervient ds l´économie moinS ça marche.
c´est pas un point de vue c´est un constat. Comparez Etats Unis et France.
L´Etat n´est pas le messie, son controle sur l´économie ( surtout s´il est total) est forcément nocif. ( voir l´échec de l´économie planifiée, et des politiques de relances; ça a tué largement plus de gens que le capitalisme)
la centralisation tue l´économie, il faut donner le pouvoir à ceux qui innovent et aux lois du marché

Ok, parlons des USA. Commençons par : leur politique étrangère. Pourquoi un pays " surpuissant" a-t-il besoin d´attaquer l´Irak ?

IL faut deja savoir que les US ont attaqué l Irak pr pls raisons:
économiques ( mineures)
statégiques
politiques
et surtout IDEOLOGIQUES
c´est ds le but de remodeler le moyen orient et de substituer des régimes démocratiques aux régimes théocratiques et dictatoriaux.
Mais la question peut se poser ainsi les arabes veulent-ils la démocratie?

IL faut deja savoir que les US ont attaqué l Irak pour plusieurs raisons:
économiques, la seul raison en fait, le pétrole
statégiques, toujours le pétrole
politiques, Saddam est vilain, il nous aime pas mais il a du petrole
et surtout IDEOLOGIQUES, nous Bush& apres le 11 septembre on a une furieuse envie de casser de l´arabe, mais on a que des talibans a la cons qu´on a mi en place pour lutter contre les russes ( les sales traitres ) tout comme Ben Laden ( quel ingrat ) alors on tappe le bouc emissaire tout désigné: Saddam, il est vilain, personne ne l´aime, c´est ni un islamiste, ni un membre d´Al-Qaida mais on s´en fout.
c´est dans le but de remodeler le moyen orient et de se dégager des ses enfoirés de Saoudiens qu´on croyait nos potes mais qui nous détestent.
Remplacer tout ces sales cons qui nous haissent par des hommes de pailles bien malléables.
Mais la question peut se poser ainsi les arabes veulent-ils de régimes encore plus vendus a Washington que les actuels?

c´est bien kaji, t ds la norme, l´attrait du pétrole est l´unique raison de la guerre en Irak.
Un grand avenir ds le renseignement et les relation stratégiques....

N´empêche qu´il a raison, les USA s´ils avaient fait cela d´un point de vue stratégique, auraient déjà pensé à faire emmerger un pouvoir en Irak, un pouvoir irakien. Au lieu de çà, c´est Bush qui administre l´Irak, et si le transfert de souveraineté n´a pas lieu effectivement, la population va continuer comme elle le fait aujourd´hui, et là c´est partie pour 15 ans de guérilla. En gros, les USA ont la technologie de faire cette guerre, mais ils ont pas les corones, ils sont biens cons de s´être engagés dans un conflit qui ne va rapporter qu´une chose: l´émergence inéluctable d´une république islamique façon iran. Quel con ce Bush ! Rien de stratégique la dedans !

Le respect profond que montre les américains pour les irakiens en ce moment confirme tout ce que je disais.

La démocratie est en train de mourir, d´etre assassiner a petit feu par les multinationales.

" Il n´y a pas de miracle, pour qu´il y´ait des riches, il faut des pauvres, en l´occurence l´occident et le tiers monde."
Un mensonge facile pour justifier l´échec et la nullité de certains dirigeants. Un pays comme le Japon en un siècle est passé du Moyen-Age à la 3eme puissance mondiale. La Chine est une puissance montante. Un capitalisme juste est largement possible.

Oui le Japon est un bon exemple ( avec qqes dérives qd même) de l´alliance entre modernité, progrès et respect des traditions...Les pays arabes par exemple devraient s´en inspirer !

" Si chaque membre de l´UE fait ça..."
C´est beau les dons, mais c´est la manière dont ils sont utilisés qui compte. Et quand on voit qu´en Afrique ca finit généralement entre les mains de dictateurs avides ou de fonctionnaires corrompus...

De toute manière ce qui est incorrect dans ton raisonemment Kaji, c´est qu´à t´entendre parler, les Riches ont toujours été Riches, c´est dans leur nature... Bah non, avant l´Europe était pauvre. Elle a mis des siècles à se construire.

C´est vrai, un peu sur le dos des autres parfois, mais bon...

N´oublions pas que le gros problème du social au Japon est due à l´implantation de capitalimse americiain.Une culture ou l´honneur est mis en avant,quand on y apporte l´idée qu´il faut produire et reussir c´est un homicide,certe le pays va bien mais comment vont les japonais...?

mdr le capitalisme n est pas bon aux yeux du createur de ce topic ! ! et si on regarde les consoles qu il possede, alors on s etonne de trouver en vrac des milliards de truc !

Faut arreter de considerer le communisme seulement du coté de Poutine. Ils sont pas tous riches la bas. Y a plus de pauvres qui font la queue aux boutiques que de pauvres qui se payent 4 consoles ! !

Moi mon profil c´est pas que jai toutes les consoles,c´est des emulateurs.
USA sont honteux et britanniques aussi.Et apres on crache sur le communisme a cause des tortures...
Vous devriez regardez les dérives du capitalisme les mecs avant de parler!

j´ai la solution pour régler tous les maux de la terre mais c´est inconcevable pour tous ceux qui ont une mentalité capitaliste!
ps: il existe une ressource illimité sur cette terre, si on s´en servait intelligemment il n´y aurait plus de pauvreté!