Présente-toi à n´importe quelle élection dans n´importe quel pays avec ce programme, tu ferais moins que les verts aux présidentielles.

Je sais bien, mais je pense en fait a notre interet aussi, il est encore temps d´empecher tout ça, un jour on le payera tres cher, déja qu´on hypothèque notre futur sur l´hotel de la consommation.

autel*

Proposition d´impôt humanitaire de l´Union Européenne.

France,64 Millions d´habitants.

Disons 45 millions d´actifs,qui chacun paireait cet impôt de 1 euro par mois.

Cela rapporte 45 millions d´euros par mois.

Si chaque membre de l´UE fait ça...

Qu´en pensez vous?

OMvaincra Posté le 09 avril 2004 à 09:56:02
vivent les inégalités!

second degré ? rassure nous...

disons que " commerce équitable" ne doit pas rester que du vent.

Moogly
Comment font les gens qui possede un compte bancaire négatif donc en surrendettement pr payer 1Euro?

une fois de plus j´ironisais.
Je trouve juste dommage qu´on accuse le capitalisme de ts les maux du monde de façon aussi gratuite? Je reconnais evidemment que ce systeme est imparfait.
Sinon l´idée de Moogly est louable ms bon un impot sur ci, un impot sur ca, au bout d´un moment y´a overdose.
JE prefererais qu´il y´ait moins d impots et un seul ou tt serait condensé

encore des amalgames faciles et réducteurs entre capitalisme et dérives humaines, c´est pénible de tout confondre de la sorte, ici dès que quelqu´un sort que le communisme a tué des millions de personne on s´acharne sur lui, mais par contre sortir des conneries du même niveau sur le capitalisme ca choque personne

C´est vrai que " le commerce equitable" devrait etre generalise a tous les pays du tiers monde.

Kaji_Ryoji >
--> Gaspiller moins
On est d´accord la dessus : mais sache que tu n´es pas nombreux a te soucier des autres : bcp n´en ont rien a foutre, tant que eux sont contents.
--> etre plus sobre
Meme remarque, mais la on diverge : si le reve de qq un est d´avoir 1 télé dans chaque piece de sa maison, il essaiera de les avoir, sans se soucier de savoir si le voisin en a au moins une.
--> accepter de faire des economies
Le mec qui a envie de se faire plaisir tu n´as pas a lui empecher de se faire plaisir s´il en a les moyens.
--> et les actionnaires devraient stopper leur boulimie de capitaux, les spéculateurs et tout ses parasites de la finances.
La, je suis contre toi, ce que tu dis n´est absolument pas réalisable : le gars qui joue en bourse, c´est justement pour y gagner : c´est un but, avoir +. Tu ne pourras jamais empecher la nature humaine d´en vouloir + que ce qu´il a déja. J´ai 1000 exemple la dessus, de tous les temps de l´humanité ( homme des cavernes jusqu´a nos jours, et dans le futur aussi), ainsi que des exemple concernant les animaux : c´est dans la nature des etres vivants : en avoir toujours +.
--> Imaginé vous un peut 1 milliard de chinois en voiture...
Je ne vous dit pas la pollution ( un brin d´humour ne fait jamais de mal...)
Mais ça, ça va a l´encontre de ce que tu dis : se restreindre, et faire des économies, si les chinois ont tous leur bagnole, alors C renversement de situation non ? Je croyais que tu voulais un équilibre !

Quant a celui qui a dit sur la page d´avant " on pourrait enrichir les pauvres sans y perdre", j´espere que CT du second degré
Sinon, je te renvoie au principe fondamentale de la physique : " rien ne se perd, rien ne se crée" : si tu rajoutes d´un coté, tu enleves de l´autre.

Kaji_Ryoji >
Tu es qq un qui a une idée qui, en théorie, amenerait la paix, et tu n´as pas un mauvais fond pour avoir ces idées.

Mais comme bcp de gens comme toi, tu es un peu naif hélas !
Tu t´appuies sur qq chose d´inexistant :

Ton idéal pourrait marcher que si tout le monde y jouait le jeu. Et tu sais comme moi qu´il y a des gens qui vont profiter des autres, les écraser pour etre mieux qu´eux. L´égalité parfaite ne peut pas exister : C dans la nature humaine d´en vouloir + que les autres.

Pourquoi ne pas croire alors en un système aidant les plus pauvres à au moins avoir de quoi vivre,etque les riches restent riches?

Le problème c´est que vous etes persuadés que démocratie passe par capitalisme, voir l´ultralibéralisme.

Et vous traitez de haut ceux qui remette en cause ce dogme.

Moi je suis pour un etat fort, un control implacable de l´economie, des services publiques et des grandes entreprises d´etat, une education de la primaire aux études superieurs entierement soutenu.
Mais plus de souplesse concernant tout ce qui touche aux PME, favoriser la creation de petites entreprises et allegeant leurs taxes, surtout pour ce qui touche a l´embauche.

L´ultralibéralisme c´est une catastrophe, mettre l´avenir entre les mains de gens cupides et aveugles, dépourvu de moral ou d´ideal, ca ne peut donner que des résultats désastreux.

Bien sur que l´homme est égoïste, mais on peut l´utiliser efficacement en lui donnant un but qui le depasse sans que son auteur ne s´en rende compte.

Le problème de mon idée d´impôt c´est avant tout le coût de récolte aussi,faut voir cequi resterait pour l´aide

ah ben ça on est d´accord, ce serait l´idéal !
Mais le soucis, C que peu de gens voudront renoncer a leurs aquis !

euh... Tu veux être communiste et libéral à la fois si j´ai bien compris ? lol

Je m´en doute, mais a force de jouer a l´autruche et de pratiquer la fuite en avant, on finira par devoir payer la note.

Notre mode de vie est inappliquable a l´echelle mondial, bien trop gasilleur et pollueur, mais pour limiter la catastrophe, le message doit venir de nous, montrer que vouloir toujours plus n´est pas forcement bien.

C´est pas possible. On peut pas jouer à robin des bois et prendre l´argent aux riches pour le donner aux pauvres. Aujourd´hui Les syndicats manifestent dans les rues avec les salariés exploités... Mais demain si tu appliques une telle politique, ce sont les riches qui vont défiler en rolls